(Untitled)

[ama_lioness]

Чтобы быть поэтом - необходимо быть откровенным. Быть поэтом потому и сложно, и страшно, что в какой-то момент он остаётся совсем без кожи, вытаскивая из себя всё, что болит, сомневается, мыслит, чувствует, и превращая это в текст. В стихах он максимально открыт и уязвим. Это почти невозможно - жить так, когда твоё частное, внутреннее постепенно

Comments

[lynxmavra]

Ну да, в идеале, если у автора есть желание быть раскрытым, то, в принципе, ему и смысла нет каким-то особенным образом выпендриваться) но, скажем, если его текст направлен на каких-то определённых, известных ему читателей, то он создаёт некий шифр, априори полностью понятный только этой группе читателей. Если этот шифр удастся разгадать кому-то третьему - значит: а) шифр оказался неудачным и автору двойка за конспирацию; б) автор намеренно создал такой кагбэ неудачный шифр, чтобы его взаимоотношения с этой относительно узкой группой читателей рано или поздно стали известны общественности. Кстати, я охотно допускаю, что он может элементарно получать удовольствие от запутывания следов и намеренного "выпускания ушей" наружу)) если бы я писала профессионально, я бы, наверное, тоже играла в такие игры - исключительно азарта из))

А мыслей о степени собственной открытости, реально, возникать не должно... если только это не какой-нить роман с политической подоплёкой, создаваемый в эпоху репрессий - тут уж хочешь-не хочешь, а будешь задумываться, ежели жизнь дорога, а написать зудит... вот тут-то метафоры и пригодятся))

Писать, не оставляя ключей - вообще, я имела в виду "писать супершифрованно", вообще не оставляя снаружи никаких ушей, носов, хвостов и ничего даже близко на них похожего) но, прочитав твой коммент, поняла, что максимальная открытость - это тоже неоставление ключей) именно неоставление, так как в первом случае происходит скорее их уничтожение...

[ama_lioness]

хмм... интересно...
видимо, это просто какая-то моя личная партизанская паранойя - чтоб никто никогда ничего не узнал)) про ключи - хорошая идея. Действительно, если хочешь что-то спрятать - положи это на видное место. Но почему-то творческие игры с открытостью и шифрованностью воспринимаются мной как ходьба по лезвию. Писатель-конспиратор, поэт-партизан - это, наверно, какие-то крайне любопытные формы творческой жизни))

[lynxmavra]

Ходьба по лезвию - ага-ага)) это, безусловно, добавляет перчика) другое дело, не всем он нужен - что называется, "по вкусу" )) зато уж если кому нужен, то он (не перчик:)) оттянется по полной и сыграет с читателем в неплохие шахматы... ну, или кошки-мышки) как Павич, к примеру)

А ещё бывает так, что написано вроде бы предельно откровенно, без всяких околичностей - а ты всё равно думаешь и гадаешь, где тут подвох и в каком месте надо поскрести краску, чтобы обнаружился новый слой) как Амели Нотомб - ну, кажется (!!!), всё про себя написала как есть, а ты всё равно сидишь и ломаешь голову, где же тебя только что кинули...) причём вполне вероятно, что никто никого не кидал, подвоха никакого нет и всё предельно честно) тоже своего рода мастерство, подозреваю я...)

[ama_lioness]

да, это мастерство. В этом весь и фокус - всё рассказать и оставить ощущение недосказанности. Это уже тонкая игра.
А Павич - это вообще титан) Мой моСК всегда уже странице на десятой отключается и сигналит о перегоревших напрочь пробках))) великий, конечно, автор...)

[lynxmavra]

Согласна - это высший пилотаж...

Павич, кстати, на самом деле не так сложен, как может показаться - если прочитать несколько его произведений подряд, то очень многое становится на свои места. Но, опять же, - многое, но не всё)) при этом надо ещё найти терпение и смелость прочитать хотя бы две его книги одну за другой - временами он бывает реально страшен, особенно когда включает тему снов (а включает он её с завидной регулярностью). Меня восхищает в нём способность вербализовать всё то, о чём он пишет - скажем, если бы я хотела выразить то же самое, я бы сделала это скорее посредством фотографии, ибо найти нужные слова для меня было бы проблематично (и это говорит лингвист, бугага:)). Но он реально великий, 500%.

[ama_lioness]

да слов вообще часто не хватает - это просто какая-то постоянная беда. Тоже это часто ощущаю. Какие-то банальности только в голове оказываются в момент важного высказывания и ничего более...
А что можно почитать у Павича, чтоб хоть как-то проникнуться?) Я начинала с "Хазарского словаря" - на нём моСк сломался))) потом была "Звёздная мантия" (так вроде она называется), но почему-то она не пошла. Понимала, что очень всё здорово и замечательно, но при этом чего-то всё равно не улавливала. И ещё была попытка "Пейзажа, нарисованного чаем". Там была та же ситуация как и со "Сто лет одиночества" - трудно, сложно и по чуть-чуть я его преодолевала, тут же забывая, о чём прочитала и снова возвращаясь назад...))) но при этом к Павичу теплейшее отношение)))

[lynxmavra]

Угу-угу, аналогично с банальностями... и то, хорошо, если хотя бы они найдутся - иногда вообще НИЧЕГО не приходит, и тогда ты драматически заламываешь руки и вещаешь о чём-то "необъяснимом" и "непередаваемом" ))) я иногда так и делаю - правда, самой при этом ой как стыдно........)

По поводу Павича: прикол в том, что я тоже сперва сунулась в "Хазарский словарь", причём было мне где-то лет 16 ))))))) понятное дело, я там мало что смогла переварить, и в итоге Павич был полностью забыт на следующие 10 лет. А потом я увидела в библиотеке (дадада, я хожу в библиотеку и беру там книжки:)) "Уникальный роман" - одно из его последних творений. Мне понравилась аннотация, и я утащила его домой. В итоге - проглотила за полтора дня, отрываясь каждый раз просто-таки с невероятным сожалением. Рекомендую всеми конечностями! Он небольшой по объёму, по формальным признакам сочетает в себе детектив и любовный роман, но сам Павич определил его как "роман-дельту": читателю предлагается 100 возможных вариантов развязок, из которых он волен прочитать и выбрать любую. Фишка в том, что для того, чтобы понять сам роман, надо внимательно прочитать все 100 концовок, а иногда и вернуться к началу в процессе чтения. В общем, имхо, это самое лучшее из того, что я на данный момент читала у него. После "Уникального романа" был "Бумажный театр" - тоже отличная вещь, объединяет в себе 38 рассказов, написанных авторами различных национальностей (все авторы, как ты понимаешь, придуманы самим Павичем:)). Ещё меня очень впечатлили "Семь смертных грехов" - тоже одна из наиболее поздних книжек и по крутизне уступающая, опять же, только "Уникальному роману": семь рассказов, своеобразных метафор каждого из смертных грехов. Предупреждаю: местами может быть страшно) Вообще, чем позже он написал то или иное произведение, тем оно эффектнее - но это, опять же, исключительно на мой взгляд. "Пейзаж, нарисованный чаем" у меня тоже, кстати, не очень пошёл: я его честно дочитала до конца, но как-то мало прониклась... зато очень рекомендую "Последнюю любовь в Константинополе" - меня зацепило в самом-самом начале (тоже страшновато, имей в виду) и уже не отпускало до последней строчки...

У Павича очень много сквозных мотивов, которые так и кочуют из книги в книгу... и много таких же кочующих персонажей (к примеру, тот же Бранкович из "Хазарского словаря" встречается ещё, как минимум, в "Семи смертных грехах" и в пьесе "Вечность и ещё один день"). Если их вычислить (при этом, по моему мнению, не важно, в какой последовательности ты будешь читать) - многое о нём самом станет понятно))

[ama_lioness]

у меня тоже "Хазарский словарь" был в 16 лет. И к 18-ти примерно я не поняла у него последующие вещи)) видимо, действительно, надо ко всему этому вернуться уже в нормальном возрасте.
спасибо за подробную инструкцию - буду ей следовать)) уже захотелось эти книги раздобыть - так вкусно о них написано у тебя.
буду-буду осваивать Павича снова)))

[lynxmavra]

Да, я вот тоже теперь думаю, что правильно сделала, выждав эти десять лет - за это время в голове очень многое меняется, и таких авторов, как Павич, начинаешь понимать уже абсолютно по-другому. У меня была такая же история с Кундерой: я прочитала его "Бессмертие" примерно в том же возрасте, что и "Хазарский словарь" Павича (юношеский максимализм, блин:)), долго плевалась и с тех пор иначе как "отвратительной" эту книгу не величала)) а в прошлом году вдруг припёрло (даже непонятно, с чего), и я привезла из Парижа подержанный экземпляр (тоже оригинально, да...). Перечитала - и всё, любовь на всю жизнь) даже неудобно как-то за свои прежние высказывания))

Давай, желаю удачного ре-освоения))) надеюсь, вы с Павичем подружитесь)) а книги, по идее, должны в Сети висеть... хотя, наверное, Павича надо читать, держа книгу в руках и всячески с ней сживаясь) требовательный он товарищ по части внимания))

[ama_lioness]

да, кстати, с Кундерой тоже надо по-новой познакомиться...))
а Павич уже запланирован и внесён в список литературы для ближайшего прочтения) буду его параллельно с Муми-троллями читать, судя по всему)))

[lynxmavra]

Кундера очень затягивает... он, сволочь, умный и психологичный: читаешь - и полное ощущение, что герои писаны с тебя и ни с кого другого. Это ощущение преследует не только меня, но и ещё двух моих знакомых, отнюдь не моих психологических близнецов, так что речь идёт, по ходу, об эпидемии) универсал, однако)

Муми-тролли - это круто) на пару с Павичем должно быть особенно эффектно))

[ama_lioness]

да, как-то сразу поражает количество неосвоенных и непонятных авторов...)) такие просторы широкие... читать-перечитывать-и снова читать))