ГПХ 2: РНГ
начало здѣсь
Разберём теперь статью Егора Станиславовича - конечно, сколько хватит наших ограниченных сил. Сперва в целом, затем, коли Бог даст и живы будем - по частям.
Холмогоров жалуется, что “картина мира начала опрокидываться и в русское прошлое”, появились разные неисторические, а потому неверные концепции. При этом он сам совершает тоже самое - опрокидывает в прошлое современную концепцию государства и национального государства в частности, каковая появилась лишь в Новое Время, ан нет, по Холмогорову ещё древние славяне строили национальное государство, конечно ещё не понимая, чем заняты.
Это как в Союзе Нерушимом издавали учебники с названиями “История СССР с древнейших времён до 1800 года” и т.п. Как пчёлы инстинктивно наши предки строили или Советский Союз или вот РНГ - по Холмогорову.
Надо сказать, что когда обычные люди строят даже свой частный дом, они же не ставят перед собой цели: а не построить ли мне избу в стиле модерн? Или может лучше барокко? Это удел интеллигенции. Люди строят дом таким, каким он им представляется в смысле наилучшего для жилья и доступного по средствам.
Национальное государство есть концепт Нового Времени и концепт леваческий. До того государство предполагало не какую-то нацию, а государя - суверена объективного и реально существующего, так сказать, данного в ощущениях. Идея нации никому в голову ещё не приходила и пришла только ради сокрушения монархии, дабы произвести замену суверенитета. Перенос суверенитета с реального объекта - монарха, - на виртуальный - нацию.
Для этого нацию пришлось буквально создавать. Французская нация была искусственно создана по воображаемой концепции из очень разных народностей под руководством партии и правительства - там, куда доставали руки и штыки. В Японии это произошло в процессе Реставрации Мэйдзи, о чём можете посмотреть хотя бы в сериале Ryoma Den (Летопись Рёмы) - там очень популярно и доходчиво показано.
Было ли в Древнем Риме или в Новом (называемом неточно Византией), или на Руси, в России национальное государство?
Ответ простой.
Если у вас в голове концепция РНГ, то вы её везде увидите, как марксист во всём найдёт классы и промежклассовую борьбу. По принципу: кто ищет тот всегда найдёт.
Егор Станиславович находит то, что ему нужно. Это понятно и я отношусь к этому с известным сочувствием. У него есть своя историософия, по которой дело происходит так:
“Русские созданы государством Русью”. Русь изначально является национальным государством, что значит, что нацгосударство есть нечто естественное, поэтому его и надо возродить. В возрождённом РНГ дела пойдут естественным образом механически и станет лучше жить.
Легко видеть, что перед нами - чтобы не произносить прямо слово “мифология”, скажем уклончиво - постулат. Но это точно не доказательство и не вывод из каких-то “дано”, хотя автор делает всё, чтобы так выглядело. Автор имеет право постулировать (произвольно предполагать) нечто, да только вот это нечто должно быть хоть сколько-нибудь очевидным.
“Сперва появилось государство Русь”, которое начало “сверху” строить Русскую Нацию. “Нация всегда строится «сверху»: сперва верхние этажи - государство, церковь и культура, а затем уже и интеграция людей из локальных племен и регионов в один большой этнос”. Запомнимъ это "всегда".
Начнём с того, что никакого “государства Русь” исторически не существовало - в современном смысле слова “государство”, то есть с чёткой территорией, ограниченной контрольно-следовой полосой, с единой юридической, экономической и проч. системой отношений.
Что было? На известные территории пришли (были призваны) варяги, прозываемые Русью. В Повести Временных Лет говорится, что Рюрик явился: “пояша с собой ВСЮ русь”, то есть этнос переселился целиком и занял нишу среди прочих, автохтонных.
То, что Холмогоров выдаёт за образование государства было всего лишь принятие Рюриком и его родственниками власти над ключевыми пунктами и народами. Иными словами говоря, возникло “государство” Рюриковичей в исходном значении слова: “власть, владение”. Повторяю - над ключевыми пунктами.
“Некоторые же, не зная, говорят, что Кий был перевозчиком; был-де тогда у Киева перевоз с той стороны Днепра, отчего и говорили: «На перевоз на Киев» - о чём это? А о том, что был экономически важный контроль над переправой с караван-сараем, который потом “отжимает” Рюрик - подобно прочим “точкам”.
Как согласно ПВЛ выглядит история без холмогоровского подгона под РНГ?
Живут себе славянские племена. Летописец вполне разделяет времена. Так он пишет: “Вот только кто говорит по-славянски на Руси” и “А вот другие народы, дающие дань Руси”, “есть поговорка на Руси и доныне”.
На момент написания летописного текста Русь - это уже территория, Русская Земля. Это понятная современикам локация, как мы говорим сейчас о постсоветском пространстве.
Даётся и точная датировка: “В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля”. “Потому, что при этом царе приходила Русь” - племя варягов, возможно с подсобными силами славян и прочих племён, находящихся под их контролем. Как мы говорим, что город взял Маршал Жуков. Не в одиночку же он города брал.
Племена живут по обычаю: “племена имели свои обычаи, и законы своих отцов, и предания”.
Приходит русь: “Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Приходите княжить и владеть нами»; “и взяли с собой всю русь, и пришли”.
Текст совершенно прозрачный и чёткий.
“От тех варягов прозвалась Русская земля”.
Вот здесь подробней надо.
Почему Русская земля и Русский народ?
Элементарно, Ватсон Станиславович!
Потому что это указатель владения.
Почему и слово “русский” - это грамматически прилагательное. Это всё то - и все те, - что/кто принадлежит руси - варяжскому этносу “русь”.
Русская земля - территория, на которую распространяется властное влияние варягов-руси. Русский народ - все племена под властью-управлением их же. Сравните: “арабская земля”, “иванова книга” и т.д.
Где вы видите национальное государство руси или “государство Русь”?
Поднимите мне веки.
“Епарх прислал ему весть, что Русь идет походом на Царьград”, “Царь же … всю ночь молился с патриархом Фотием в церкви святой Богородицы в… тут внезапно поднялась буря … разметало корабли безбожных русских”.
Этноним скоро переходит на подданных:
“И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да будет это мать городам русским». И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью”.
Ну, довольно об этом.
Рассмотрим ещё тезис автора, что “нация всегда строится «сверху»".
Он это прямо и безапелляционно утверждает: “сперва верхние этажи - государство, церковь и культура”.
Это здорово, когда есть государство, церковь и культура, которые могут интегрировать разные этносы в какой-то один. Однако у варягов-скандинавов нет ни своего государства, ни церкви, ни культуры, чтобы они были привлекательны для славян или пусть на чуть-чуть превосходили традиции последних.
Всё это есть у греков - православных. Но не у руси, ни на Руси до Крещения при Владимире Святом, да и после - очень мало, где.
Только при Св. Ольге появляются какие-то зачатки государственного устройства: уроки и погосты, которые суть средства регулярного собирания дани и судопроизводства. Но её сын Святослав это отменяет и как деды начинает просто ходить по местечкам, выбивая дань, сколько возьмёт.
Вот это несуществующее государство Русь создаёт Русских “как этнос и нацию”?
Холмогоров конечно предлагает видеть всё так, что происходит синегрически:
“Продуктом соработничества народа и государства является нация как сообщество…”. Ну, ок.
Если “соработничество”, то не “сверху”, если же “сверху”, то какое там “соработничество”? Какая-то из формул неверна.
Я понимаю, что всегда есть взаимные влияния, но тогда зачем было писать категорично, что “нация всегда строится «сверху»”?
Уж Вы, Егор Станиславович сперва определитесь как-нибудь, откуда что и кто у Вас тамъ въ процессѣ соработничества свѣрху...
Я также понимаю, что Холмогорову очень хочется показать естественный характер образования Русских как народа и Русского государства. Но не выходит каменный цветок. И не выходит именно там, где он хочет пропихнуть концепт нации.
“Основы нациестроительства в русском случае были заложены в IX-XI веках”, а когда же они закончились? “В XIII-XIV веках… вокруг Москвы, и начало формироваться русское национальное государство”.
Только в XIII-XIV вв и только начало. А до того не было национальным - это Холмогоров признаёт.
Сие означает, что НЕнациональное государство может создавать нации. Егор Станиславович сам понимает, что он сейчас сказал?
Перевожу на обычный русский язык: для создания и существования нации национальное государство вовсе не обязательно.
После того, как скрипач сам расписался, что он не нужен вместе со своим РНГ, можно было бы и закончить. Но мы продолжим.
На сегодня, правда, только один важный момент.
Ещё разъ внимательно - определение нации от Холмогорова:
“сообщество сознательных, патриотичных, политически ответственных граждан, объединенных общим происхождением и культурой, и способных к сплочению и самоорганизации”.
1. Нация определяется как гражданство, что предполагает существование государства с институтом гражданства или подданства. Отсюда следует: нет государства - нет нации;
2. Гражданство - единственный чёткий критерий. Ни одно из перечисленных свойств и качеств не имеет “численного” или тп ясного выражения.
Где начинается “сознательность”, “ответственность” и “способности”, а где ещё (или уже) нет?
Не даёт ответа.
Но давайте для эксперимента применим холмогорское определение к православным христианам, то есть рассмотрим Церковь уранополитически.
“Сообщество сознательных, патриотичных, политически ответственных граждан”?
Да, это всё про нас, уранополитов.
Сознательно верующие члены Церкви, патриотичные - в отношении Небесного Отечества, политически ответственные - перед этим Отечеством граждан Небесного Иерусалима в силу Св. Крещения:
“"Не забывай, христианин, что ты по крещению, миропомазанию и причислению к Церкви - гражданин неба и отечества небесного, куда Предтечею вошел наш Искупитель Христос Бог, Матерь Божия и все святые, ветхозаветные и новозаветные. "Вы уже не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу" (Еф. 2, 19)”.
Св. Иоанн Кронштадтский, “О вере и церкви православной. Враги веры и церкви”, Ч. II
Уранополиты следуют данной в Крещении присяге Христу как Царю и Богу (см. чинопоследование Таинства). Они сознательно участвуют в жизни земных отечеств, имея приоритет своего подлинного гражданства. Приоритет, а не полный отказ от земных дел, что только для монашествующих и то не абсолютно.
Что там ещё?
“объединенных общим происхождением”?
Мы все чада Второго Адама, наше отечество на Небесах, где находится наш небесный Отец - или признайте, или не читайте “Отче наш”.
“объединенных … культурой”?
Обязательно! Христианская культура, культура наших отцов, среди которых не только свв. Борис и Глеб, но и Свт. Николай, и Свт. Спиридон и прочие отцы и матери из всех этносов вошедшие в Нацию Христа - Церковь.
“способных к сплочению и самоорганизации”
Конечно, хоть и не без трудностей. Как минимум ходим на собрания, то есть в Церковь, слушаемся наше национальное начальство - священноначалие, служа Христу.
Всё в точности как изложил Егор Холмогоров, за что ему отдельное спасибо.
Ох, уж не является ли он на самом деле тайным уранополитом?
Разберём теперь статью Егора Станиславовича - конечно, сколько хватит наших ограниченных сил. Сперва в целом, затем, коли Бог даст и живы будем - по частям.
Холмогоров жалуется, что “картина мира начала опрокидываться и в русское прошлое”, появились разные неисторические, а потому неверные концепции. При этом он сам совершает тоже самое - опрокидывает в прошлое современную концепцию государства и национального государства в частности, каковая появилась лишь в Новое Время, ан нет, по Холмогорову ещё древние славяне строили национальное государство, конечно ещё не понимая, чем заняты.
Это как в Союзе Нерушимом издавали учебники с названиями “История СССР с древнейших времён до 1800 года” и т.п. Как пчёлы инстинктивно наши предки строили или Советский Союз или вот РНГ - по Холмогорову.
Надо сказать, что когда обычные люди строят даже свой частный дом, они же не ставят перед собой цели: а не построить ли мне избу в стиле модерн? Или может лучше барокко? Это удел интеллигенции. Люди строят дом таким, каким он им представляется в смысле наилучшего для жилья и доступного по средствам.
Национальное государство есть концепт Нового Времени и концепт леваческий. До того государство предполагало не какую-то нацию, а государя - суверена объективного и реально существующего, так сказать, данного в ощущениях. Идея нации никому в голову ещё не приходила и пришла только ради сокрушения монархии, дабы произвести замену суверенитета. Перенос суверенитета с реального объекта - монарха, - на виртуальный - нацию.
Для этого нацию пришлось буквально создавать. Французская нация была искусственно создана по воображаемой концепции из очень разных народностей под руководством партии и правительства - там, куда доставали руки и штыки. В Японии это произошло в процессе Реставрации Мэйдзи, о чём можете посмотреть хотя бы в сериале Ryoma Den (Летопись Рёмы) - там очень популярно и доходчиво показано.
Было ли в Древнем Риме или в Новом (называемом неточно Византией), или на Руси, в России национальное государство?
Ответ простой.
Если у вас в голове концепция РНГ, то вы её везде увидите, как марксист во всём найдёт классы и промежклассовую борьбу. По принципу: кто ищет тот всегда найдёт.
Егор Станиславович находит то, что ему нужно. Это понятно и я отношусь к этому с известным сочувствием. У него есть своя историософия, по которой дело происходит так:
“Русские созданы государством Русью”. Русь изначально является национальным государством, что значит, что нацгосударство есть нечто естественное, поэтому его и надо возродить. В возрождённом РНГ дела пойдут естественным образом механически и станет лучше жить.
Легко видеть, что перед нами - чтобы не произносить прямо слово “мифология”, скажем уклончиво - постулат. Но это точно не доказательство и не вывод из каких-то “дано”, хотя автор делает всё, чтобы так выглядело. Автор имеет право постулировать (произвольно предполагать) нечто, да только вот это нечто должно быть хоть сколько-нибудь очевидным.
“Сперва появилось государство Русь”, которое начало “сверху” строить Русскую Нацию. “Нация всегда строится «сверху»: сперва верхние этажи - государство, церковь и культура, а затем уже и интеграция людей из локальных племен и регионов в один большой этнос”. Запомнимъ это "всегда".
Начнём с того, что никакого “государства Русь” исторически не существовало - в современном смысле слова “государство”, то есть с чёткой территорией, ограниченной контрольно-следовой полосой, с единой юридической, экономической и проч. системой отношений.
Что было? На известные территории пришли (были призваны) варяги, прозываемые Русью. В Повести Временных Лет говорится, что Рюрик явился: “пояша с собой ВСЮ русь”, то есть этнос переселился целиком и занял нишу среди прочих, автохтонных.
То, что Холмогоров выдаёт за образование государства было всего лишь принятие Рюриком и его родственниками власти над ключевыми пунктами и народами. Иными словами говоря, возникло “государство” Рюриковичей в исходном значении слова: “власть, владение”. Повторяю - над ключевыми пунктами.
“Некоторые же, не зная, говорят, что Кий был перевозчиком; был-де тогда у Киева перевоз с той стороны Днепра, отчего и говорили: «На перевоз на Киев» - о чём это? А о том, что был экономически важный контроль над переправой с караван-сараем, который потом “отжимает” Рюрик - подобно прочим “точкам”.
Как согласно ПВЛ выглядит история без холмогоровского подгона под РНГ?
Живут себе славянские племена. Летописец вполне разделяет времена. Так он пишет: “Вот только кто говорит по-славянски на Руси” и “А вот другие народы, дающие дань Руси”, “есть поговорка на Руси и доныне”.
На момент написания летописного текста Русь - это уже территория, Русская Земля. Это понятная современикам локация, как мы говорим сейчас о постсоветском пространстве.
Даётся и точная датировка: “В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля”. “Потому, что при этом царе приходила Русь” - племя варягов, возможно с подсобными силами славян и прочих племён, находящихся под их контролем. Как мы говорим, что город взял Маршал Жуков. Не в одиночку же он города брал.
Племена живут по обычаю: “племена имели свои обычаи, и законы своих отцов, и предания”.
Приходит русь: “Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Приходите княжить и владеть нами»; “и взяли с собой всю русь, и пришли”.
Текст совершенно прозрачный и чёткий.
“От тех варягов прозвалась Русская земля”.
Вот здесь подробней надо.
Почему Русская земля и Русский народ?
Элементарно, Ватсон Станиславович!
Потому что это указатель владения.
Почему и слово “русский” - это грамматически прилагательное. Это всё то - и все те, - что/кто принадлежит руси - варяжскому этносу “русь”.
Русская земля - территория, на которую распространяется властное влияние варягов-руси. Русский народ - все племена под властью-управлением их же. Сравните: “арабская земля”, “иванова книга” и т.д.
Где вы видите национальное государство руси или “государство Русь”?
Поднимите мне веки.
“Епарх прислал ему весть, что Русь идет походом на Царьград”, “Царь же … всю ночь молился с патриархом Фотием в церкви святой Богородицы в… тут внезапно поднялась буря … разметало корабли безбожных русских”.
Этноним скоро переходит на подданных:
“И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да будет это мать городам русским». И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью”.
Ну, довольно об этом.
Рассмотрим ещё тезис автора, что “нация всегда строится «сверху»".
Он это прямо и безапелляционно утверждает: “сперва верхние этажи - государство, церковь и культура”.
Это здорово, когда есть государство, церковь и культура, которые могут интегрировать разные этносы в какой-то один. Однако у варягов-скандинавов нет ни своего государства, ни церкви, ни культуры, чтобы они были привлекательны для славян или пусть на чуть-чуть превосходили традиции последних.
Всё это есть у греков - православных. Но не у руси, ни на Руси до Крещения при Владимире Святом, да и после - очень мало, где.
Только при Св. Ольге появляются какие-то зачатки государственного устройства: уроки и погосты, которые суть средства регулярного собирания дани и судопроизводства. Но её сын Святослав это отменяет и как деды начинает просто ходить по местечкам, выбивая дань, сколько возьмёт.
Вот это несуществующее государство Русь создаёт Русских “как этнос и нацию”?
Холмогоров конечно предлагает видеть всё так, что происходит синегрически:
“Продуктом соработничества народа и государства является нация как сообщество…”. Ну, ок.
Если “соработничество”, то не “сверху”, если же “сверху”, то какое там “соработничество”? Какая-то из формул неверна.
Я понимаю, что всегда есть взаимные влияния, но тогда зачем было писать категорично, что “нация всегда строится «сверху»”?
Уж Вы, Егор Станиславович сперва определитесь как-нибудь, откуда что и кто у Вас тамъ въ процессѣ соработничества свѣрху...
Я также понимаю, что Холмогорову очень хочется показать естественный характер образования Русских как народа и Русского государства. Но не выходит каменный цветок. И не выходит именно там, где он хочет пропихнуть концепт нации.
“Основы нациестроительства в русском случае были заложены в IX-XI веках”, а когда же они закончились? “В XIII-XIV веках… вокруг Москвы, и начало формироваться русское национальное государство”.
Только в XIII-XIV вв и только начало. А до того не было национальным - это Холмогоров признаёт.
Сие означает, что НЕнациональное государство может создавать нации. Егор Станиславович сам понимает, что он сейчас сказал?
Перевожу на обычный русский язык: для создания и существования нации национальное государство вовсе не обязательно.
После того, как скрипач сам расписался, что он не нужен вместе со своим РНГ, можно было бы и закончить. Но мы продолжим.
На сегодня, правда, только один важный момент.
Ещё разъ внимательно - определение нации от Холмогорова:
“сообщество сознательных, патриотичных, политически ответственных граждан, объединенных общим происхождением и культурой, и способных к сплочению и самоорганизации”.
1. Нация определяется как гражданство, что предполагает существование государства с институтом гражданства или подданства. Отсюда следует: нет государства - нет нации;
2. Гражданство - единственный чёткий критерий. Ни одно из перечисленных свойств и качеств не имеет “численного” или тп ясного выражения.
Где начинается “сознательность”, “ответственность” и “способности”, а где ещё (или уже) нет?
Не даёт ответа.
Но давайте для эксперимента применим холмогорское определение к православным христианам, то есть рассмотрим Церковь уранополитически.
“Сообщество сознательных, патриотичных, политически ответственных граждан”?
Да, это всё про нас, уранополитов.
Сознательно верующие члены Церкви, патриотичные - в отношении Небесного Отечества, политически ответственные - перед этим Отечеством граждан Небесного Иерусалима в силу Св. Крещения:
“"Не забывай, христианин, что ты по крещению, миропомазанию и причислению к Церкви - гражданин неба и отечества небесного, куда Предтечею вошел наш Искупитель Христос Бог, Матерь Божия и все святые, ветхозаветные и новозаветные. "Вы уже не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу" (Еф. 2, 19)”.
Св. Иоанн Кронштадтский, “О вере и церкви православной. Враги веры и церкви”, Ч. II
Уранополиты следуют данной в Крещении присяге Христу как Царю и Богу (см. чинопоследование Таинства). Они сознательно участвуют в жизни земных отечеств, имея приоритет своего подлинного гражданства. Приоритет, а не полный отказ от земных дел, что только для монашествующих и то не абсолютно.
Что там ещё?
“объединенных общим происхождением”?
Мы все чада Второго Адама, наше отечество на Небесах, где находится наш небесный Отец - или признайте, или не читайте “Отче наш”.
“объединенных … культурой”?
Обязательно! Христианская культура, культура наших отцов, среди которых не только свв. Борис и Глеб, но и Свт. Николай, и Свт. Спиридон и прочие отцы и матери из всех этносов вошедшие в Нацию Христа - Церковь.
“способных к сплочению и самоорганизации”
Конечно, хоть и не без трудностей. Как минимум ходим на собрания, то есть в Церковь, слушаемся наше национальное начальство - священноначалие, служа Христу.
Всё в точности как изложил Егор Холмогоров, за что ему отдельное спасибо.
Ох, уж не является ли он на самом деле тайным уранополитом?