Как боговер Эйнштейна опроверг
Не верите - проверьте!
Причём, тем самым способом, который предписали оппоненты - карандашом на бумаге, лёжа на диване за чтением их перлов и Википедии)
«Если ты не веришь в теорию относительности, пожалуйста. Карандаш, бумага, труд и время, - это всё, что нужно, чтобы попробовать опровергнуть Эйнштейна. Только так и делаются настоящие опровержения ( Read more... )
- Я 3(!) раза обосновал логическую тупость и практический идиотизм данного требования в прочитанных вами статьях и 4-й раз персонально вам в посте. Причём, сам вы там же изгалялись над этим дебилизмом, когда вспоминали нелепость якобы "сетования" верующих на то, что с ними спорят не на религиозном языке, а на научном. Отсюда вопрос, вы реально баран или притворяетесь?.. Ну хорошо, в таком случае засуньте себе в зад свои математические "доказательства несуществования Бога" и вперёд опровергать Его "религиозным понятийным аппаратом". Так понятнее ваша тупость?..
<<Ваши выкладки о том, что Вы как-то выводите иную гипотезу пользуясь формальной логикой неинтересны, поэтому я их опускаю.>>
- Чтобы выйти из своей прострации взгляните на комментарии своих сторонников здесь же, под этой статьёй, и посчитайте, сколько раз они посмеялись над вашим астральным тезисом "формальная логика не работает". Один из них, на минуту, профессиональный физик, имеющий белее 80-и научных публикаций.
<<Это эмпирическим путем было потом проверено.>>
- Опять религиозный вирт?.. Назовите эксперименты по измерению относительной, а не собственной скорости светового сигнала и её инвариантности?..
<<Угостите ссылкой, где Вы оказывается опровергаете оригинальный эксперимент с синхротронным излучателем.>>
- Нееет, вам не ссылкой. Вам трижды повторять придётся. Цитирую:
И два заезженных "эксперимента", наивно стремящихся обнаружить принципиально невозможную прибавку к собственной скорости света - Это у вас, что ли, "сотни экспериментов, доказывающих неработоспособность закона сложения скоростей"?...
Опять та же поверхностная невнимательность. Никто здесь и никогда не утверждал, что свет может изменять свою скорость. Ситтер с Александровым зря теряли время. Невозможность изменения скорости любых волн в нашей природе - элементарное следствие из понимания волновой природы. Для этого не нужны Эйнштейны и эксперименты. Вы мимо строк пропустили суть самой полемики, которая с самого начала идёт об относительных скоростях. Разницу хоть понимаете?...
<<Так нет у Вас никаких доказательств. Есть некие умозрительные модели никак не привязанные к физике.>>
- Расскажите нам, с какого момента в вашем астрале эффект Доплера стал "никак не привязанным к физике"(с)?.. Полагаю, с того самого, когда вы там провели "сотни экспериментов по инвариантности света"?.. Ну так поделитесь с нами - землянами реального мира? Всем уже понятно, что наше научное описание его природы, взятое из Википедии, для вашего мира является "умозрительной моделью", а физическая реальность для вас там - это (x1-x2)²+(y1-y2)²+(z1-z2)²=c²(t1-t2)².
<<Извините, но я не слежу за Вашим творчеством. Отвечаю только на то, где был упомянут. Может и в позапрошлом. >>
- Так если вы не читаете ответы оппонента, или читаете через один, на кой полезли в полемику? Вы из своего астрала хоть иногда выбираетесь?..
Reply
Это очень хорошо, Лекс. :)
Reply
Reply
Leave a comment