(Untitled)

[alyaeva]

Когда человек заболевает, например, гриппом или простудой, он вполне способен определить что с ним, опираясь на симптомы. Этому учат с детства - померить температуру, обратить внимание на кашель/насморк/боль в горле/ломоту в теле

Comments

[tres_a]

Быть несчастливым
Поступать так, как поступают с ним
Говорить то, что думает
Делать то, что хочется (без членовредительства и нанесения ущерба чужому имуществу)
Не отвечать, если не хочет
Любить и ненавидеть

[alyaeva]

Полностью соглашусь с "не отвечать, если не хочет".
Про остальные пункты хотелось бы прояснить:

"любить и ненавидеть, быть несчастливым" - предлагаю обощить до "каждый имеет право чувствовать то, что он чувствует?" Согласны?

"Говорить то, что думает" - даже если эти слова могут быть неуважительными по отношению к другим?

"Делать то, что хочется" - правильно я понимаю, что речь идет о том, что б самостоятельно распоряжаться своей жизнью, выбирать ее?

"Поступать так, как поступают с ним" - в смысле каждый имеет право защищать себя? Или месть за месть?

[tres_a]

Право чувствовать любую эмоцию (и плохую и хорошую)

Граница уважения иногда такая всеобъемлющая (и словами вежливо между строк послать можно очень грубо). Может сделать "говорить то, что думает, отвечая на заданные вопросы"?)

"Делать то, что хочется" - выбирать жизнь не очень относится к "хочу стоять на голове у стены". Вообще да, но жизнь из мелочей состоит

"Поступать так, как поступают с ним" - защита или месть, зависит от с какой стороны посмотреть и какое слово выбрать для окраски поступка) Я сюда не включала эмоциональную составляющую, только холодный расчет, что если кто-то ведет себя по отношению ко мне вот так, то я тоже могу себя так вести по отношению к нему.

[alyaeva]

Под уважением я имею ввиду вполне конкретное понятие. Я имею ввиду такую дистанцию, которая позволяет сохранять безопасность и свою и другого человека/людей. Если я нарушаю границы другого человека, то не суть важно каким способом я это делаю - с улыбкой и вежливо его насилую или откровенно хамлю - суть моего действия от этого не меняется - я нарушаю границы другого. Поэтому высказывать для меня свое мнение как декларация права для меня спорно, ибо подводных камней здесь много, которые могут поставить под угрозу права другого человека

[tres_a]

Мнение и так высказывается по ситуации. "Говорить то, что думает, отвечая на заданные вопросы" - чем неточная формулировка в отношении чужих границ? Понятно, что желающий послать и так пошлет безо всяких психологических правил, но если кого-то спрашивают - то почему иметь своё мнение можно, а говорить - нет?

Делать то, что хочется (без членовредительства и нанесения ущерба чужому имуществу) - это была первая формулировка. Где тут опасность для других?

Метро это другие условия, не считая того, что оно может быть пустым. Гуманизм хорош в гуманном мире, а в реальном надо быть готовым, что на ногу наступят и знать, что допустимых реакций может быть несколько и да, одна из них наступить в ответ). Что выберет человек - в зависимости от ситуации что угодно.
В личном общении с кем-то, допустим, мне запретили право как-то поступать с людьми, а им это не запрещали. Так почему мне с ними не играть по их правилам? Не в этом ли месте, после многих лет "не поступания", кто-то приходит к психологу?

[alyaeva]

Нравится мне эта дискуссия, ибо много встречаюсь с тем, что наводит меня на размышления в которых я обнаруживаю тонкие места

[tres_a]

Любой формулировкой можно ввести в заблуждение и получить на выходе абсурд. Подозреваю, даже первые краткие правила будут дополнены многими пунктами и примерами.
Мои формулировки могут интерпретироваться несколько категорично, но иногда проще пресечь конфликт в зародыше, чем получить потом скандал и дергающийся глаз). Уходить от драки разумно, но всегда уходить от драки - это не сохранять покой, а взращивать трусость.