О безопасности, рисках и личностных границах.
В любой системе, будь то семья или человеческий организм, всегда есть два конфликтующих между собой мотива - потребность в безопасности и потребность в развитии.
Безопасность подразумевает стабильность и сохранение того, что есть (синица в руках). Но при направлении энергии в пользу безопасности остается меньше ресурсов на развитие (улучшение качества жизни).
Развитие предполагает перемены за счет вкладывания ресурсов во что-то новое (формирование новых навыков, смена среды, энергия, потраченная на поиски новых ресурсов, улучшающих качество жизни).
Такая ориентация предполагает риски. Риски того, что усилия будут потрачены (система будет подвержена напряжению = стрессу), а прибыли энергетической система может не получить, ибо мир - это хаотическая среда, где такое количество контекстов, которое с точностью рассчитать невозможно. А значит усилия направляются в сторону неопределенности, где никто не дает гарантий на компенсацию пережитого стресса.
И тогда встает вопрос планирования, который тянет за собой глубокие экзистенциальные темы и переживания:
сколько у меня есть свободных ресурсов, которыми я могу рискнуть так, что бы потом не порушиться?
Например, если речь идет о системе под названием "семья", где есть свои гласные и негласные законы и правила, к которым все участники семьи уже как-то приспособились и притерлись.
И вот, значит, один из членов семьи вдруг начинает меняться вдруг (такое часто бывает, когда человек ходит на личную терапию и начинает вводить в свою жизнь произвольные изменения).
Вот раньше человек что-то терпел, а потом вдруг раз и перестал.
Например, раньше спокойно позволял рыться в своих личных вещах и входить в свою комнату без стука, а тут вдруг раз, и условия стал ставить: без стука не входить, ящики без спроса не открывать и вообще стал заявлять о чем-то, что он называет словами "уважение" и "личное пространство".
А родственники что? Они же в общем-то не против уважения и личных границ до тех пор, пока речь не заходит об изменениях их жизни.
Вот раньше было удобно же заходить в комнату сына когда мама захочет. И ковыряться в ящиках сына, когда ей чего-то нужно.
А теперь что?
Теперь ведь нужно испытывать напряжение, фильтровать свои импульсы и менять свои привычки. То есть меняться. А ведь жизнь и так сложная штука и испытывать где-то дополнительное напряжение не хочется.
Поэтому что?
Поэтому начинается война, где каждый отвоевывает свои интересы. При чем, к маме присоединяется папа и сыну приходится отстаивать свои потребности перед двумя (если в семье не живут еще бабушка с дедушкой, два кота и собака).
Иными словами, система сопротивляется изменениям. Потому что системе выгодна стабильность и безопасность. Раньше ведь не идеально, но все как-то жили в семье, приспособились. А теперь вот во всей семье переполох, ибо изменение одного из участников семьи предполагает изменения всех остальных, а они этого, как правило, не хотят, потому что не выбирали сами таких изменений.
И вот, обычно это заканчивается тем, что у нашего придуманного мной только что сына либо заканчиваются ресурсы отстаивать свои потребности и он сдает свою территорию и все успокаиваются и продолжают жить как раньше.
Либо сын таки выдерживает натиск членов семьи и им приходится меняться (т. е. таки научиться ужимать свои потребности и привычки не замечать личное пространство своего ребенка).
Если речь идет об одном человеке и его решении менять что-либо в его жизни, то здесь примерно похожая история. Человек рискует и вступает в новый контакт со средой (с миром, с семьей, с начальством и пр.), где все непредсказуемо может поменяться (нет никаких гарантий в какую сторону поменяется его жизнь и как откликнется среда на его интервенции).
Если ресурсов отстоять и удовлетворить свои потребности хватило и опыт увенчался успехом, то это увеличивает общее количество ресурсов (повышение самооценки, самоподдержка, доверие себе) и подкрепляет навык проактивности, т. е. способности произвольно менять свою жизнь.
Если опыт оказался неудачным, потребность в безопасности и "синице в руках" увеличивается, ибо силы потрачены, а желаемый результат не получен, надо копить энергию снова или даже тратить еще большие усилия на поиск новой среды или формирования новых навыков.
И что? Что же делать? Как понять стоит ли рисковать менять что-либо в своей жизни или нет?
И тут всплывает с одной стороны, очень простая в понимании, но не очень простая в действии тема с ясным распознаванием собственных границ.
То есть для того, что бы рассчитать риски, хорошо бы как можно точнее взвесить свои реальные возможности, способности, таланты и силы и сопоставить их с питательностью среды, вероятностью того, на сколько овчинка стоит выделки (зачернуть) попытка изменений увенчается успехом.
А вот с этим-то и возникает основная трудность.
Где то, что мне внушали родители, учителя и другие значимые люди, а где то, что есть на самом деле?
Я часто слышу истории о том, что учителя кому-то говорили "ты никогда не выучишь литовский язык, ты на это не способен!".
А кто-то рассказывает истории про то, что ему часто разные люди говорили "у тебя это обязательно получится", а на деле ничего не получалось.
Так вот, дорогие читатели, у меня к вам вопрос: как определить что во мне действительно реально есть, а что ко мне не относится?
Очень интересно ваше мнение и опыт на сей счет. Я обязательно поделюсь своим мнением чуть позже.
Безопасность подразумевает стабильность и сохранение того, что есть (синица в руках). Но при направлении энергии в пользу безопасности остается меньше ресурсов на развитие (улучшение качества жизни).
Развитие предполагает перемены за счет вкладывания ресурсов во что-то новое (формирование новых навыков, смена среды, энергия, потраченная на поиски новых ресурсов, улучшающих качество жизни).
Такая ориентация предполагает риски. Риски того, что усилия будут потрачены (система будет подвержена напряжению = стрессу), а прибыли энергетической система может не получить, ибо мир - это хаотическая среда, где такое количество контекстов, которое с точностью рассчитать невозможно. А значит усилия направляются в сторону неопределенности, где никто не дает гарантий на компенсацию пережитого стресса.
И тогда встает вопрос планирования, который тянет за собой глубокие экзистенциальные темы и переживания:
сколько у меня есть свободных ресурсов, которыми я могу рискнуть так, что бы потом не порушиться?
Например, если речь идет о системе под названием "семья", где есть свои гласные и негласные законы и правила, к которым все участники семьи уже как-то приспособились и притерлись.
И вот, значит, один из членов семьи вдруг начинает меняться вдруг (такое часто бывает, когда человек ходит на личную терапию и начинает вводить в свою жизнь произвольные изменения).
Вот раньше человек что-то терпел, а потом вдруг раз и перестал.
Например, раньше спокойно позволял рыться в своих личных вещах и входить в свою комнату без стука, а тут вдруг раз, и условия стал ставить: без стука не входить, ящики без спроса не открывать и вообще стал заявлять о чем-то, что он называет словами "уважение" и "личное пространство".
А родственники что? Они же в общем-то не против уважения и личных границ до тех пор, пока речь не заходит об изменениях их жизни.
Вот раньше было удобно же заходить в комнату сына когда мама захочет. И ковыряться в ящиках сына, когда ей чего-то нужно.
А теперь что?
Теперь ведь нужно испытывать напряжение, фильтровать свои импульсы и менять свои привычки. То есть меняться. А ведь жизнь и так сложная штука и испытывать где-то дополнительное напряжение не хочется.
Поэтому что?
Поэтому начинается война, где каждый отвоевывает свои интересы. При чем, к маме присоединяется папа и сыну приходится отстаивать свои потребности перед двумя (если в семье не живут еще бабушка с дедушкой, два кота и собака).
Иными словами, система сопротивляется изменениям. Потому что системе выгодна стабильность и безопасность. Раньше ведь не идеально, но все как-то жили в семье, приспособились. А теперь вот во всей семье переполох, ибо изменение одного из участников семьи предполагает изменения всех остальных, а они этого, как правило, не хотят, потому что не выбирали сами таких изменений.
И вот, обычно это заканчивается тем, что у нашего придуманного мной только что сына либо заканчиваются ресурсы отстаивать свои потребности и он сдает свою территорию и все успокаиваются и продолжают жить как раньше.
Либо сын таки выдерживает натиск членов семьи и им приходится меняться (т. е. таки научиться ужимать свои потребности и привычки не замечать личное пространство своего ребенка).
Если речь идет об одном человеке и его решении менять что-либо в его жизни, то здесь примерно похожая история. Человек рискует и вступает в новый контакт со средой (с миром, с семьей, с начальством и пр.), где все непредсказуемо может поменяться (нет никаких гарантий в какую сторону поменяется его жизнь и как откликнется среда на его интервенции).
Если ресурсов отстоять и удовлетворить свои потребности хватило и опыт увенчался успехом, то это увеличивает общее количество ресурсов (повышение самооценки, самоподдержка, доверие себе) и подкрепляет навык проактивности, т. е. способности произвольно менять свою жизнь.
Если опыт оказался неудачным, потребность в безопасности и "синице в руках" увеличивается, ибо силы потрачены, а желаемый результат не получен, надо копить энергию снова или даже тратить еще большие усилия на поиск новой среды или формирования новых навыков.
И что? Что же делать? Как понять стоит ли рисковать менять что-либо в своей жизни или нет?
И тут всплывает с одной стороны, очень простая в понимании, но не очень простая в действии тема с ясным распознаванием собственных границ.
То есть для того, что бы рассчитать риски, хорошо бы как можно точнее взвесить свои реальные возможности, способности, таланты и силы и сопоставить их с питательностью среды, вероятностью того, на сколько овчинка стоит выделки (зачернуть) попытка изменений увенчается успехом.
А вот с этим-то и возникает основная трудность.
Где то, что мне внушали родители, учителя и другие значимые люди, а где то, что есть на самом деле?
Я часто слышу истории о том, что учителя кому-то говорили "ты никогда не выучишь литовский язык, ты на это не способен!".
А кто-то рассказывает истории про то, что ему часто разные люди говорили "у тебя это обязательно получится", а на деле ничего не получалось.
Так вот, дорогие читатели, у меня к вам вопрос: как определить что во мне действительно реально есть, а что ко мне не относится?
Очень интересно ваше мнение и опыт на сей счет. Я обязательно поделюсь своим мнением чуть позже.