Цитата

[alwin]

На всякий случай напомню: это писал антибольшевик, человек, не приемлющий идею Интернационала, заявивший, что "не способен к восприятию идеологии Карла Маркса и не может стать адептом ленинской государственности". Это маленькая главка из последней части книги.

Причины неудачи белого движения. - Что было бы, если бы победили белые.

Comments

[reineke]

"От него самого, ибо "большевики" было лишь удачно найденное слово, которым белые прикрывали, в сущности, всю народную массу."

!!!

[oboguev]

Дальше можно не читать.

[ngoldo]

+1

[alwin]

Ну да, не читать, конечно, проще. :)

[ngoldo]

Я прочитал. Остальная песня в том же мотиве - не ново.
Особенно зачотна фраза про классовую и реакционную суть антибольшевизма. А мужики-то не знали (с)

[alwin]

Странно было бы, если бы ново - мемуары вышли в 1939 году. И тогда, боюсь, в белой эмиграции мужики действительно не знали. :)
Текст мало прочесть, его еще не мешает проанализировать.

[ngoldo]

Мне это отчетливо напомнило высокомудрое исхождение говном тех господ, которые удрапали в Париж еще в 18-19 годах. Они еще во время гражданской войны посылали во ВСЮР гневные письма с указаниями, как на самом деле все нужно делать.

Я сейчас уезжаю, отвечу вечером.

[alwin]

Учитывая результат - не исключено, что к высокомудрому исхождению оном тех господ имело смысл прислушаться.

[ngoldo]

А что результат? Такой результат обеспечили те самые высокомудрые господа, обосравшись в 17-м. А после, в общем и целом, добиться каких-либо иных результатов было малореально.
Здесь вернее было бы удивиться тому, что эти "сонмища негодяев"TM и "безыдейное человеческое стадо"TM на периферии продержались 3 года.

[alwin]

Вообще, по-моему, корни лежат несколько глубже, чем в 1917 году.

То, что три года продержались - не очень удивительно. Тем более, что держались они на силе армии, которая прикрывала собой прогнивший тыл, ее же заодно разлагавший. Когда этот процесс дошел до определенной стадии - все лопнуло.

[tincas]

Эрион, ты не прав.
Мужик пишет дело, к сожалению. Причины поражения Движения замечательно отражены в фильме "Новые приключения неуловимых" - там, где в ресторации драка.
"Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то; и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот."

[alwin]

"Мужик" выделяет три основных причины:

1. Отсутствие четкой программы дальнейших действий после победы. Не разобщенность, а именно отсутствие мысли, что делать дальше - "Учредительное собрание все решит" как-то не тянет на программу.
2. Нежелание и неспособность точно определить опасность и вообще объективно оценить обстановку.
3. Гнилость тыла, невозможность его организовать.

[tincas]

На мой взгляд, это на самом деле все следствия одной причины - отсутствие Движения как такового. Был конгломерат разнородных групп, спаянных только общей нелюбовью к большевикам - поэтому победой БД Гражданская бы не окончилась, а просто переросла бы в свару в стане победителей.
Стране подобный вариант был нафиг не нужен.

[alwin]

П.2 вполне можно было избежать и в такой ситуации. П.1 и п.3 из нее, конечно, прямо вытекали.

[tincas]

Про 2 - не случайно хорошие штабисты дружно ушли к красным.
Объективно оценивать было особо некому, а один Слащев погоды не делал.

[ngoldo]

Весь этот негодующий пафос товарища фон Раупаха был бы уместен, если бы он в рядах добровольцев шел на Екатеринодар. Или брал бы Харьков. Или защищал Перекоп. Но товарищ фон Раупах всю гражданскую войну просидел в Финляднии. А в Финляндии можно и про "безыдейное человеческое стадо" порассуждать.
А причины - в 17-м году. Дальше - "медленная агония" (с) Корнилов