Гибель гомогенного мира ;)
Прочла я тут статейку (отрывок из книги) про Толкиена и Мартина как авторов пост-Просвещения. Основной пафос жжжутко умного текста в том, что в обеих эпопеях нарушается гомогенность мира, рушится традиционная система ценностей (хоббита из Шира выгнали, ШонБина опять убили... пардон, казнили благородного Эддарда Старка) и это отражение того, что прежний мир дробится на мозаику, навязанную нам массмедиа и этим-вашим-Интернетом, где нет людей, тока ники.
Шшшшто сказать по этому поводу... автору рекомендуется ознакомиться со сказкой, хотя бы в объеме "Иван-царевич и Серый Волк", чтобы понять, что в традиционной культуре никакой гомогенности отродясь не водилось. Чистая дискретность, перескоки из локуса в локус. А еще рекомендуется взять сборник Афанасьева и прочесть подряд варианты сказки "Иван Быкович"/"Иван Коровий сын", чтобы вот эту самую неустойчивость сюжета, легкое выпадение и добавление сюжетных ходов не приписывать 21-му веку (где она, конечно, есть, тока в традиционной культуре ее ковшом черпай, экскаваторным, а у нас она заметнее - все варианты мы можем увидеть разом, хотя вариативность ниже).
Что же касается конфликта ценностей общества и реальных поступков людей, то он примерно вечен (можно "Илиаду", например, взять, где Ахилл их шустренько попирает; более продвинутым рекомендуется почитать Важа Пшавелу - причем отдельно интересно, где симпатии авторов: на стороне ценностей, личности или это просто наблюдатель). То есть Мартин ровно ничего нового тут не дал (это не недостаток, автор имеет полное право быть в русле традиции, а вот критик обязан не приписывать традиции новизну). И, кстати, о Мартине: когда Эддард Старк действует в рамках традиции, он хороший, когда Роб Старк нагло порывает с традицией, нарушая слово лорда, Роб хороший ;) Вот это куда интереснее, хотя это тоже не отнюдь ново: у Гомера Ахилл не осуждаем и Гектор не осуждаем (разрушитель традиции и охранитель традиции соответственно).
Прелесть нашей культуры в том, что она снова становится народной, то есть освобождается от линейности, которую сочинили в Просвещение. Вся народная культура построена на дискретности: вот будни, ты в холстине и работаешь, вот праздник, ты или в шелке, или наоборот, "шут гороховый", соломой обвешался, маску напялил (это разные типы праздников), причем если ты шут гороховый, то ты еще и не ты, а персонаж (то есть именно являешься им на время ритуала). Перехода от обыденности к шелку или к соломе нет, это дискретный перескок, в том числе и перескок от своей личности к мифологическому персонажу (и обратно). И народу это в кайф, а психике - на пользу (иначе б оно не распространялось с такой бешеной скоростью).
Так что когда вам говорят о разрушении гомогенности культуры - это не трагедия и не нечто новое. Это растет и ширится новая народная культура, уже не крестьянская, а айтишная. Насколько Толкиен был ее провозвестником? - можно сказать, что в чем-то да. Мартин... ну не знаю, он, ИМХО, в разы менее полифоничен, чем "Орден Манускрипта" или "Отблески Этерны", тока распиарен больше.
#посты_без_картинок_никто_не_читает
Шшшшто сказать по этому поводу... автору рекомендуется ознакомиться со сказкой, хотя бы в объеме "Иван-царевич и Серый Волк", чтобы понять, что в традиционной культуре никакой гомогенности отродясь не водилось. Чистая дискретность, перескоки из локуса в локус. А еще рекомендуется взять сборник Афанасьева и прочесть подряд варианты сказки "Иван Быкович"/"Иван Коровий сын", чтобы вот эту самую неустойчивость сюжета, легкое выпадение и добавление сюжетных ходов не приписывать 21-му веку (где она, конечно, есть, тока в традиционной культуре ее ковшом черпай, экскаваторным, а у нас она заметнее - все варианты мы можем увидеть разом, хотя вариативность ниже).
Что же касается конфликта ценностей общества и реальных поступков людей, то он примерно вечен (можно "Илиаду", например, взять, где Ахилл их шустренько попирает; более продвинутым рекомендуется почитать Важа Пшавелу - причем отдельно интересно, где симпатии авторов: на стороне ценностей, личности или это просто наблюдатель). То есть Мартин ровно ничего нового тут не дал (это не недостаток, автор имеет полное право быть в русле традиции, а вот критик обязан не приписывать традиции новизну). И, кстати, о Мартине: когда Эддард Старк действует в рамках традиции, он хороший, когда Роб Старк нагло порывает с традицией, нарушая слово лорда, Роб хороший ;) Вот это куда интереснее, хотя это тоже не отнюдь ново: у Гомера Ахилл не осуждаем и Гектор не осуждаем (разрушитель традиции и охранитель традиции соответственно).
Прелесть нашей культуры в том, что она снова становится народной, то есть освобождается от линейности, которую сочинили в Просвещение. Вся народная культура построена на дискретности: вот будни, ты в холстине и работаешь, вот праздник, ты или в шелке, или наоборот, "шут гороховый", соломой обвешался, маску напялил (это разные типы праздников), причем если ты шут гороховый, то ты еще и не ты, а персонаж (то есть именно являешься им на время ритуала). Перехода от обыденности к шелку или к соломе нет, это дискретный перескок, в том числе и перескок от своей личности к мифологическому персонажу (и обратно). И народу это в кайф, а психике - на пользу (иначе б оно не распространялось с такой бешеной скоростью).
Так что когда вам говорят о разрушении гомогенности культуры - это не трагедия и не нечто новое. Это растет и ширится новая народная культура, уже не крестьянская, а айтишная. Насколько Толкиен был ее провозвестником? - можно сказать, что в чем-то да. Мартин... ну не знаю, он, ИМХО, в разы менее полифоничен, чем "Орден Манускрипта" или "Отблески Этерны", тока распиарен больше.
#посты_без_картинок_никто_не_читает