Про "Славянские мифы"
Шакко тут наваяла некий убийственно-критический разбор "Славянских мифов", я его весь не осилила, но по первым строкам.
Идет цитата из меня, затем через две косые комментарий Шакко, затем через тире с абзацем - мой ответ.
"Славянское язычество - одна из самых малоизученных и загадочных мифологий. И хотя за последние тридцать лет о нем написано столько, что это уже породило самостоятельное направление - так называемое родноверие (неоязычество), все эти труды не только..." /// Простите, породило самостоятельное направление - чего? науки, суеверия, фольк-музыки?
- культуры
"Славяне впервые упоминаются греко-римскими авторами примерно пятнадцать веков назад. Тогда их называли «склавинами», «антами», «венедами»." /// Безграмотное выражение "греко-римские авторы", если речь идет о 6 веке н.э., в данном случае надо говорить "позднеантичные". Но и это неправильно на самом деле, т.к. ранние сведения о славянах оставили конкретно византийские авторы. А римляне типа Плиния и Тацита писали о венедах в 1-2 вв. н.э., т.е. не 15 веков назад, а 19.
- ну ОК
"Слово «язычник» происходит от древнерусского «язык», означающего «народ»" /// Он не "происходит" (естественным путем), он скалькирован с аналогичного греческого слова.
- и как калька отменяет словообразование в русском языке?
"Важно не путать язычество с многобожием (политеизмом)" /// Интересно, не знала, что это разные вещи. А можно, пожалуйста, сносочку? Нет? Ни единой сноски во всей книжке? Как печально.
- сносок нет, потому что это научпоп, а по существу - берем фразу целиком: "Важно не путать язычество с многобожием (политеизмом), потому что язычество - это не просто вера во множество богов, это система врожденных переживаний окружающего мира и всех событий (и календарных, и биографических), причем силы, влияющие на жизнь природы и человека, персонифицированы и индивидуализированы". И да, языческий монотеизм бывает, добро пожаловать в Индию.
"Именно это мироощущение и отличает язычество от пантеизма (воспринимающего мир как силу живую, но не персонифицированную) и от неоязычества (идущего от логических попыток реконструировать обряды и культы, но неспособного выйти за границы интеллектуально-аналитического мировоззрения современного горожанина)". /// А зачем вы тут нам рассказываете про неоязычество? Какое отношение этот нью-эйдж имеет к науке, книга же вроде научная?
- книга рассчитана на тех, кому надо объяснять, что "Русские Веды" и прочия "Влесовы книги" - не Древняя Русь. Где в серии "Мифы от и до" именно научные издания - я не знаю. Всё, что я там видела, - это именно научно-популярное.
"«Слово о полку Игореве» (единственный памятник древнего светского красноречия)" /// Я вообще не специалист по русской литературе, но "Задонщина", "Слово о погибели русской земли", "Поучение Владимира Мономаха" и проч. и проч. - это все разве богословские сочинения?
- Красноречие - это особый стиль (прозопоэтический), "Поучение Владимира Мономаха" к нему не относится, "Слово о погибели..." - да, относится, но от него сохранилось полтора абзаца, а "Задонщина" - это нарезка из СПИ. Конечно, корректно было бы написать "единственный полноценно сохранившийся памятник".
Итого. Извините, я не стала читать дальше. Как "ужасные и безграмотные" подаются или обобщения, нормальные для популярной книги, или субъективные "ненра".
Кому хочется считать, что это разгромный отзыв на меня, - считайте.
Упд. Мне тут подсказали полемический термин: "выгулять белое пальто". Идеально, я считаю. Пусть выгуливает.
Упд.-2. Про двоеверие и синкретизм.
Когда в поучении против язычества говорится "ныне творят то тайно", то это нифига не синкретизм язычества и христианства! Но и когда в 19 веке у бабушки-ведуньи вся изба в иконах, то это - нифига не двоеверие.
То есть двоеверие - это 11-12 века, а синкретизм, он же "народное православие" - это послемонгольское, то, что мы в экспедициях записываем..
А про то, что термин "двоеверие" устарел, так это он устарел применительно к народному православию (и правильно сделал!), а к 11-12 векам....ну, не знаю, с коллегами из РЭМа мы его на круглом столе месяц назад употребляли. Он устарел за этот месяц?!
Идет цитата из меня, затем через две косые комментарий Шакко, затем через тире с абзацем - мой ответ.
"Славянское язычество - одна из самых малоизученных и загадочных мифологий. И хотя за последние тридцать лет о нем написано столько, что это уже породило самостоятельное направление - так называемое родноверие (неоязычество), все эти труды не только..." /// Простите, породило самостоятельное направление - чего? науки, суеверия, фольк-музыки?
- культуры
"Славяне впервые упоминаются греко-римскими авторами примерно пятнадцать веков назад. Тогда их называли «склавинами», «антами», «венедами»." /// Безграмотное выражение "греко-римские авторы", если речь идет о 6 веке н.э., в данном случае надо говорить "позднеантичные". Но и это неправильно на самом деле, т.к. ранние сведения о славянах оставили конкретно византийские авторы. А римляне типа Плиния и Тацита писали о венедах в 1-2 вв. н.э., т.е. не 15 веков назад, а 19.
- ну ОК
"Слово «язычник» происходит от древнерусского «язык», означающего «народ»" /// Он не "происходит" (естественным путем), он скалькирован с аналогичного греческого слова.
- и как калька отменяет словообразование в русском языке?
"Важно не путать язычество с многобожием (политеизмом)" /// Интересно, не знала, что это разные вещи. А можно, пожалуйста, сносочку? Нет? Ни единой сноски во всей книжке? Как печально.
- сносок нет, потому что это научпоп, а по существу - берем фразу целиком: "Важно не путать язычество с многобожием (политеизмом), потому что язычество - это не просто вера во множество богов, это система врожденных переживаний окружающего мира и всех событий (и календарных, и биографических), причем силы, влияющие на жизнь природы и человека, персонифицированы и индивидуализированы". И да, языческий монотеизм бывает, добро пожаловать в Индию.
"Именно это мироощущение и отличает язычество от пантеизма (воспринимающего мир как силу живую, но не персонифицированную) и от неоязычества (идущего от логических попыток реконструировать обряды и культы, но неспособного выйти за границы интеллектуально-аналитического мировоззрения современного горожанина)". /// А зачем вы тут нам рассказываете про неоязычество? Какое отношение этот нью-эйдж имеет к науке, книга же вроде научная?
- книга рассчитана на тех, кому надо объяснять, что "Русские Веды" и прочия "Влесовы книги" - не Древняя Русь. Где в серии "Мифы от и до" именно научные издания - я не знаю. Всё, что я там видела, - это именно научно-популярное.
"«Слово о полку Игореве» (единственный памятник древнего светского красноречия)" /// Я вообще не специалист по русской литературе, но "Задонщина", "Слово о погибели русской земли", "Поучение Владимира Мономаха" и проч. и проч. - это все разве богословские сочинения?
- Красноречие - это особый стиль (прозопоэтический), "Поучение Владимира Мономаха" к нему не относится, "Слово о погибели..." - да, относится, но от него сохранилось полтора абзаца, а "Задонщина" - это нарезка из СПИ. Конечно, корректно было бы написать "единственный полноценно сохранившийся памятник".
Итого. Извините, я не стала читать дальше. Как "ужасные и безграмотные" подаются или обобщения, нормальные для популярной книги, или субъективные "ненра".
Кому хочется считать, что это разгромный отзыв на меня, - считайте.
Упд. Мне тут подсказали полемический термин: "выгулять белое пальто". Идеально, я считаю. Пусть выгуливает.
Упд.-2. Про двоеверие и синкретизм.
Когда в поучении против язычества говорится "ныне творят то тайно", то это нифига не синкретизм язычества и христианства! Но и когда в 19 веке у бабушки-ведуньи вся изба в иконах, то это - нифига не двоеверие.
То есть двоеверие - это 11-12 века, а синкретизм, он же "народное православие" - это послемонгольское, то, что мы в экспедициях записываем..
А про то, что термин "двоеверие" устарел, так это он устарел применительно к народному православию (и правильно сделал!), а к 11-12 векам....ну, не знаю, с коллегами из РЭМа мы его на круглом столе месяц назад употребляли. Он устарел за этот месяц?!