Православие и ереси в эпоху Ранних Отцев
Если говорить о христологии Нового Завета, то основные парадоксы вероучения обозначиваются вполне четко: (а) Бог един, но Христос также божественнен («Господь мой и Бог мой», «Вся полнота Божества телесно») (б) Христос божественнен, но также вполне человек. Карташев писал, что мотив основных ересей - искусственное противоплоставление материи и Духа. Можно также сгазать, что православная линия в целом сохраняет два основных парадокса, не пытаясь решить их в одну определенную строну, но только синтетически. Основные ереси разрешают парадоксы выбором стороны. Архетипы здесь заданы уже первым веком. Евиониты считали , что во Христе Бог действовал через человека, но именно как через пророка-машияха. Сын Божий? Ну так сыны Всевышнего - все вы. Бози есте. То еть евионитами божественная природа во Христе отрицалась. Докеты считали воплощение призрачным. Соответсвенно, призрачны страдание и смерть Христа, и непонятно, в чем примирение человека с Богом. Гностики, так или иначе, снимали парадокс введением дуализма, противопоставляя Христа богу Ветхого Завета (Демиургу). Христос «подселяется» в живого человека Иисуса, а не воплощается. Опять же, хирургически снимаются парадоксы Евангелия, которое просто переписывается.
Эти мотивы в богословском плане доминируют всю эпоху Ранних отцев.
Анализировать раннюю богословскую лит-ру с аппаратом современной терминологии неправильно. Феерической глупостью является посмерное анафематсвование Оригена или кого-то еще. Можно всех Ранних анафематсвовать скопом, у каждого есть формулировка, позднее признанная еретической. Ересь - выбор, отдельное мнение. Если мы начинаем спрашивать Ранних Отцев через оставшиеся после них источники, мы переходим из экклесии в рамки исторической науки. Предмет истории как науки и есть раскрытие субъектов через источники. Историческая наука гипотетически могла бы, напрример, по источникам установить, что перед (условно) Оригеном был поставлен выбор каким-то ранее неизвестным нам собором, ему было объяснено, что литургическое общение в при сохранении таких воззрений невозможно, и он выбрал воззрение, тем самым отделившись от Церкви. Но историческая наука не позволяет вернуться во вчера и поставить перед субъектом выбор, коли современники такого выбора не поставили.