(no subject)
У меня создаётся такое впечатление, что для обывателя филология - самая загадочная наука. Даже когда мы дежурили на фестивале науки, некоторые люди подходили к нашему стенду просто ради того, чтобы спросить, чем же мы таким занимаемся 5/6 лет?
Когда я только поступила на филфак, мои знакомые часто спрашивали меня: «А что вы там делаете? Сочинения пишете?» Потом вопросы несколько изменились: «А почему ты туда поступила? Для чего это тебе нужно? А что ты потом будешь с этим делать? А за это хорошо будут платить?» Со временем удивляющихся моему выбору я, кажется, убедила в том, что филология - очень интересная и важная наука. Но сейчас я не буду говорить о филологии вообще, а расскажу о своей основной специальности.
На втором/третьем курсе студент-филолог должен решить, будет ли он дальше более глубоко заниматься проблемами лингвистики или литературоведения. Становится меньше общих курсов, и люди всё более и более начинают заниматься своей узкой специальностью. Вообще, я могу вам сказать, что после разговора с филологом старше третьего курса можно безошибочно определить, кто он - лингвист или литературовед. Лингвист по складу ума близок математикам, больше рационалист, литературовед - философам, больше любит рассуждать.
Мне ни разу не приходилось сталкиваться с литведом, который бы не признавал значимость лингвистики, а вот лингвистов, называющих литературоведение «пустыми разговорами ни о чём» (это в лучшем случае), я встречаю постоянно. Основной их аргумент - всё слишком субъективно, зачем изучать что-то, о чём нельзя составить определённое мнение. Обыватели тоже так говорят. И они удивляются, зачем нам что-то искать в произведении, может, автор совсем другое хотел сказать.
Я уточню, литературоведение тоже делится, грубо говоря, надвое: историю литературы и теорию литературы. История литературы занимается анализом собственно тестов как произведений искусства и анализом творчества отдельных писателей, это субъективный анализ, но «не от балды», он опирается на множество более-менее объективных фактов (к ним я отношу, например, знание исторического, литературного, культурного контекстов) и предполагает наличие у анализирующего наличие здравого смысла. Литературных произведений очень и очень много. Чтобы ориентироваться в этом бесконечном множестве текстов, чтобы всё это было систематизировано и структурировано, существует литературоведение. Если мы не знаем про прошлый опыт, накопленный поколениями до, мы не можем верно оценить вклад того или иного писателя/произведения в фонд мировой литературы!
Теория литературы гораздо более объективна. Во-первых, сам терминологический аппарат. При его отсутствии мы бы ничего не могли даже сказать о произведении, кроме понравилось/не понравилось. Слова: "литературный герой", "сюжет", "конфликт", "тематика", "проблематика", "система персонажей" - заслуга теоретической науки о литературе.
Для того, чтобы показать значимость теории литературы, я задам ряд риторических вопросов:
Зачем знать, чем отличаются Маяковский и Пушкин, если чтение того и другого доставляет нам удовольствие? Почему в рассказе обычно только одна сюжетная линия? Почему символисты, соцреалисты и классицисты столько времени тратили на теоретическое обоснование своего творчества? Чем отличаются ямб, амфибрахий от тонического стихосложения, почему писатели используют разные размеры? Почему Гоголь назвал «Мёртвые души» поэмой, а потом всем объяснял, зачем это было нужно?
В общем, на все претензии лингвистов у нас, литведов, один ответ: «А, ну так это лингвист, всё с ним понятно»))
P.S. К слову сказать, на моём сегодняшнем занятии по теории литературы в ШЮФ было 47 человек. Это определённо радует и вдохновляет.