Мой комментарий
https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2818309.html?thread=107568389#t107568389
Более того, всё больше сомнений вызывает "назначение" Марксом пролетариата "могильщиком капитализма".
Чем отличается классовый интерес раба от классового интереса рабовладельца? И ( Read more... )
Не надо путать понятия "социальная революция" и "социалистическая революция".
Первое: Социальная революция - переход к новому, более прогрессивному способу производства и устройству общества.
Согласно теории исторического материализма, предпосылкой, фундаментом и необходимой причиной социальной революции является новый способ производства, который определяет устройство общества.
«Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. … На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением этого - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции.» (Маркс «Предисловие» к «К критике политической экономии»). То есть в основе социальной революции лежит изменение способа производства на базе развития технологий...
Второе: Социалистическая революция, иначе именуемая Октя́брьский переворо́т[2], Большеви́стский переворо́т, Октя́брьское восста́ние, «Кра́сный Октя́брь», «Вели́кий Октя́брь») - это, по существу БУНТ -активное, действенное сопротивление существующей власти с целью свержения, отмены ее влияния, волеизъявления и авторитета, установленных ею законов и порядков с целью последующего установления собственной власти, выражающей и воплощающей собственные интересы, устремления и волеизъявления.(Википедия). Не правда ли, это определение точнее отражает события октября 1917 года?
" Сама революция оказалась удачной" - Вы хотели сказать: "сам захват власти оказался удачным", а получилось, что приравняли захват власти к революции.
"При чем тут смена сознания, сформировавшегося при иной ОЭФ?" - Вы верно понимаете, что сознание вторично по отношению к материи. Общественное сознание, как и сознание индивида, есть отражение того способа производства, который существует в рамках конкретной ОЭФ. После ВОСР способ производства не изменился: рабочие 24 октября 1917 года ходили на Путиловский завод, а 26 октября вышли на Кировский... и разница лишь не способе производства, а в способе распределения общественного продукта. Стремление получить как можно больший кусок от общественного пирога присутствует и до, и после 25 октября.
""провалившийся" бунт на 74 года - какая-то подгонка фактов" - все бунты заканчиваются одинаково, бунтарей либо подавляют вооружённой силой, либо бунтарская элита вырождается, разлагается и сдаёт интересы ради которых бунт и начинался. Подавить СССР силой не получилось, бунтари в третьем поколении забыли из какого дерьма их деды вытащили страну, и практически безропотно сдали все завоевания социализма: "Нам какая разница на кого работать, на партократов или на капиталистов!"
Reply
"То есть в основе социальной революции лежит изменение способа производства на базе развития технологий"
Такое изменение происходит постоянно, но никаких "социальных революций" в вашем понимании не вызывает. Социальные отношения, в принципе ,тоже постоянно меняются, в немалой степени в результате того же прогресса. Но либо мы считаем эти процессы скорее эволюционными, либо придётся сотни маленьких революций на этом пути фиксировать.
"Социалистическая революция - это, по существу БУНТ"
Любая революция - это бунт, но это также больше чем бунт. По определению сопутствующая смена социально-экономического строя делает Октябрьский переворот революцией. Возможно не той "социальной" в вашем понимании, но тем не менее.
"Стремление получить как можно больший кусок от общественного пирога присутствует и до, и после 25 октября."
А это-то каким образом у вас в способ производства угодило?
"все бунты заканчиваются одинаково, бунтарей либо подавляют вооружённой
силой, либо бунтарская элита вырождается, разлагается и сдаёт интересы
ради которых бунт и начинался"
Куда же отнести бессчетное множество удавшихся переворотов в истории? Разве вы сами не назвали интересом бунтовщиков захват власти? Они её добились 100% и не потеряли. Вы почему-то "элитой бунтовщиков" считаете людей, живущих несколько поколений спустя. Но это именно следующие поколения со своими интересами, не бывает "бунтарей в третьем поколении".
У вас какие-то странные завышенные ожидания от смены ОЭФ. С таким подходом никаких смен ОЭФ никогда и не происходило и не произойдёт, что не подтверждает, а скорее опровергает марксистскую гипотезу.
Reply
Leave a comment