Битва на Красной поляне. Нагайцы или казаки?
Сведения о битве на Красной Поляне, на древнем Муравском шляхе, на территории современной Курской области и её описание опубликованы в первом выпуске сборника Курской губернской ученой архивной комиссии в 1911 году курским ученым и краеведом Ростиславом Марковым. Свою статью озаглавил «голубец на Красной Поляне».
ГПИБ | Вып. 1. - 1911.
elib.shpl.ru
Посетив места в современном Черемисинововском районе, примерно в 100 км к востоку от Курска, Марков обнаружил следы древней битвы и древнее захоронение. В том числе 2 ногайские кольчуги и наконечники от стрел. Со слов стариков Марков записал красивую легенду, о том, что 29 июня 1709 года в день самой Полтавской битвы местными порубежниками был разгромлены войска Большого Улуса Ногайской Орды, возвращающиеся после набега Ливны. При этом был обезглавлен великан богатырь, а его отсечённой голову водрузили на голубце, установленном в память о сражении.
Этой историей уже в конце 20 века проникся известный курянин, народный художник России Вячеслав Михайлович Клыков.
Будучи патриотом, подвижником казачества, уроженцем села Мармыжи, находящегося в 4 км от Красной Поляны, Клыков с особым чувством воспринял информацию о битве. Поднял архивные сведения, попытался собрать остатки устных преданий. А на месте предполагаемого захоронения установил памятный крест о сражении.
Во времена Клыкова ещё не получила развитие альтернативная историческая наука, альтернативные взгляды на события прошлых лет, поэтому Вячеслав Михайлович рассматривал найденный материал в свете официальной исторической версии событий, которая так и не признала события на Красной Поляне достоверными.
По версии Маркова и Клыкова, агенты Карла 12, для борьбы с Петром 1 подкупили Крымского хана и предводителей кочевых орд. Договор с ними подразумевал нанесение удара по тылам петровских войск одновременно с Карлом 12 и, тем самым, позволил бы обеспечить победу над войсками Петра.
Якобы исполняю этот уговор, Ногайская Орда большого улуса в июне 1709 года, за считанные дни беспрепятственно дошла по Муравскому шляху до Ливенской крепости и осадила её. Столкнувшись с сопротивлением защитников города орда повернула обратно. Потерпев поражение у стен Ливен, орда расположилась на отдых у Красной Поляны в нескольких десятках километров от крепости, где и была застигнутая регулярными войсками и порубежниками Курска и разгромлена.
Есть и другой вариант этой легенды. Более ранний, найденный в фондах госархива Курской области. Он не такой красочный и подробный как у Маркова. По этому рассказу в давние времена на месте Красной Поляны происходила битва с татарами. И убитые враги валялись не погребенные. Местных жителей пугал вид черепов и костей. И они обратились к священнику. был совершен обряд захоронения. На могиле установлен голубец.
Так отражением каких же реальных событий может быть очерк Маркова и сообщение в ГОСАРХИВЕ? Что же имеем Мы в основе этого рассказа?
Для начала давайте выясним что такое голубец или он же голбец.
ГОЛБЕЦ (ГОЛУБЕЦ)- надгробный памятник с двускатной крышей по форме напоминающие избушку. Является древнерусским, устанавливаемым на могилах для увековечивания их памяти. Придумана эта форма деревянного зодчества давным-давно, и многие традиции, на основе которых она возникла, уже позабыты. Но стоят еще кое-где на погостах редкостные памятники старины - кресты-голубцы.
Голубцы условно подразделяют на намогильные и придорожные, которые могут быть одновременно намогильными. Придорожные, судя по всему могут отмечать место гибели путешественников или воинов, склонивших свою голову в пути. Подобный обряд и сегодня встречается в виде крестов и псевдомогил у обочины на месте гибели людей в ДТП.
Как несложно увидеть голубец созвучен слову голубь, в виде которого Святой Дух сходит на землю. Иначе голубь олицетворяет дух, душу. В то время как голубец символ восхождения души к небу одновременно место (дом) упокоения тела.
Во времена Петра I голубцы были запрещены. Одно это уже наводит на мысль, что иноземцы, во главе Петрушей, боролись с проявлением любого древнего исконного обряда. А Петрушина церковь под предводительством новых, латинствующих иерархов принялась искоренять древний русский уклад и проявление старой, христианской веры.
В наше время голубец в похоронном обряде заменяется рушником. Повязываемым на крест в виде двускатной крыши.
https://euroradio.fm/sites/default/files/styles/default_image_paragraph_watermark/public/paragraphs/image/img8756.jpg
Таким образом голубец устанавливался только на могилах своих почитаемых родственников или воинов. Сложно представить, чтобы голубец был установлен на месте гибели врагов какими бы огромными они не были. А поддержание голубца в нормальном состоянии сотни лет, несмотря на запреты властей, свидетельствует об особом почитании места и людей погибших на этом месте местными жителями. Никто в здравом уме памяти не будет ставить почитаемый памятник иноземных захватчиков а почему мы можем быть в твердой уверенности что памятник в виде Голубца поставлен погибшим воинам. И воином русским.
По легенде курские порубежники забрали своих раненых и погибших для передачи родным. Так кому поставлен голубец на месте битвы? На чьих могилах? Басурманских?! Вряд ли. А что если противники порубежников были русскими?
И кто такие порубежники на курской земле? О каком рубеже речь? Если, как нам твердят официалы, к моменту Полтавкой битвы российский флот уже на берегах Азова. Получается что порубежники действовали в центре государства!? Обустраивали Белгородскую засечную черту фактически не владея обширными территориями к Югу от Курска? Естественно Официалы могут это объяснить неуловимостью кочевников и Диким Полем.
Однако в рамках концепции гражданской войны между прусскими захватчиками трона возглавляемых Петром, подчиненными жителями захваченных территорий с одной стороны и представителями старой династией Центра и Юга России с другой стороны, все становится ясно. Рубеж- это как раз фронт между войсками на захваченных Петром территориях. На которой удалось остановить захватчиков исконным представителям династии.
В процессе проработки прусской версии удалось найти записку воеводы Курска, в которой он отправляет разведчиков к стану «татар». Так вот у «татар» много женщин и мужчин прусского языка! Откуда они у татар? Почему их надо было тащить в поход? Для выкупа? У кого? Куряне должны были выкупать прусаков? Записка датирована временами Алексея Михайловича, что намного ранее событий на Красной поляне. На царя есть прямая ссылка в записке. Однако странность пленения пруссаков на противоположной от Пруссии границе России заставляет задуматься о руке корректировщика.
А что если «татары» захватили прусаков на курской земле. В битве. Недалеко от места их обнаружения разведчиками курского воеводы?
Кстати в этом письме КУРСК пишется как КУРЕСК. Воевода забыл название собственного города? Но вот если он сражается на стороне прусаков, от его имени пишет иногородний писарь, а диктует иностранец, тогда понятно это каверкание название родного города.
Давайте задумаемся о самой возможности существования в 1709 году Кочевой орды татар на юге России. Из официальной истории нам известно что с 1708 году значительный район к югу от современной Центральной России был охвачен казацким восстанием атамана Кондратия Булавина. Восстанием были охвачены области от Тамбова на севере до Азова на юге. От Днепра на западе до реки Волга на востоке. Это огромная территория. Сопоставима по площади с рядом европейскими государствами!
Как нам говорят историки у Кондратия Булавина в войске было несколько сот человек. Ну давайте зададимся вопросом смогло бы такое малочисленное войско удержать огромную территорию? Вряд ли.
О восстании Кондрата Булавина практически не осталось сведений. Все данные о человеке и его соратников старательно вымараны цензурой. Напомню что цензура в империи пошла на спад лишь в 1870 годах. До этого книги и печатные издания в обязательном порядке подвергались цензуре и нформации, несогласованной с цензором путь в свет был заказан.
Сегодня мы крайне мало знаем о Булавинское восстании. О Кондратие Булавине, Никите Голом Семёне Беспалом… и о их действиях. Причем обрывочная информация предоставлена для нас их противниками. И победителями. Нет уверенности что имена участников «восстания» являются достоверными. А не кличками. Присвоенными врагами.
Если брать во внимание на так называемое «прелестное письмо атамана Никиты Голого», который действовал на севере области Восстания, в том числе недалеко от территории современной Курской области, численность только его отрядов могла доходить до 120 000 человек. Огромная сила. Показывающая масштабы Сопротивления.
Какая же Орда могла сформироваться в охваченный восстанием области если на этой территории в жестокой схватке боролись между собой Вооруженные группировки бунтующих Казаков с одной стороны и царских вояк с другой. Каким образом им удалось организовать поход в сердце России? Я думаю думаю это невозможно. Если не понимать под «татарами» ногайской Орды не монголоидного виды людей а конных воинов -казаков. Применительно к нашему случаю в роли Нагайцев на страницах прусских историков выступили Кондрата Булавина и Никиты Голый.
По-моему мнению именно битва группы Казаков Никиты Голого с войсками захватившего власть царя Петра и иноземцев и произошла на территории современной Красной Поляны. Принимаем версию альтернативного историка, что Карл 12 шведам не был, являлся наместником Северо Запада России от Старой царской династии. Наместником на современной Белоруссии и Украине. И тогда понятно, почему и ради чего Донские казаки могли спешить Муравским шляхом. На выручку своим братья по оружию в борьбе с иноземными захватчиками. именно эти безвестные герои сражения полегли на Красной Поляне. Именно этим героем поставлю памятный крест. Именно эти воины незаслуженно сегодня забыты. А память о них стерта. Замещена на образ узкоглазых кочевых воинов- татар на мохнатых невысоких лошадях.
PS
О том что, муравка проходила не из степей Калмыкии, а из казачьего Донбасса можно почитать, например https://dcb80.livejournal.com/23866.html
PS2 замечание о шляхе
В русском языке есть слово дорога. Есть слово путь. Но если мы берем дороги юга России, Малороссии. То по истории нам попадается слово -Шлях. большая наезженная дорога
с детства слова Шлях и шляхта казались мне словами одного извода. В современном понимании Шлях это большая наезженая дорога. Можно сказать что России Главные дороги главные торговые пути. А если это были торговые пути двигались торговые караваны эти караваны необходимо было охранять замок заняться охраной торговых караванов приятно это специально нанятые люди которые осуществляли охрану на дорогах Шлях ты нет ничего удивительного что такая охрана вооруженная могла называться шляхта. По своей специализации. Могло ли русская регулярное войско осуществлять такую охрану? Безусловно могло. Но регулярного войска есть и другие задачи охрана коммерческих караванов. Поэтому осуществляла охрану частное коммерческое охранное предприятие, и ,в моём понимании, ничего татарского в шляхе нет это всего лишь дороги караванов из Европы в Азию.
но есть еще версия интересная, роднящая шляхту, шлях и казаков. как бы то ни было, но история Малоросского казачества тесно переплетена с поляками. Вполне возможно, что конное казачее войско также называлось шляхтой