Теперь доказано, что это точно не опора старого моста.
В связи с новыми выясненными обстоятельствами и несмотря на упертость персонажей из одной «фабрики троллей», все натужные усилия наемных слуг паразитов привели только к тому, что стало совершенно ясно, что «засыпыш», который обнажился в 2021 году после подмытия дороги между крайней опорой старого моста (которую превратили в обзорную площадку для отдыха) и бывшим зданием вокзала станции «Ока» под Серпуховом, не имеет никакого отношения к самой этой опоре.
Еще раз обращаю внимание тех людей, у кого есть мозги, что у этого строения имеются арочные проемы, изготовленные по античным технологиям, которые использовались в Серпухове еще с момента строительства белокаменного Кремля, то есть, как минимум, с 1556 года. И наличие таких проемов в опорах моста, противоречит любой логике и здравому смыслу. Тем более, что и сами наемные болтуны никак объяснить этот факт, так и не смогли.
Вот это - уцелевшая опора старого моста на противоположном берегу. Сравните это с обнажившейся со стороны реки поверхностью обнаруженного «засыпыша». Ничего общего, включая и полное отсутствие каких-либо арочных проемов, которые ни один здравомыслящий инженер и архитектор в опорах моста делать не станут, чтобы не уменьшать их несущие способности. Конечно, «троллям», которые учились уже по соросским учебникам для рабов Запада, это неведомо. Но подобное невежество им можно было бы простить, если бы не их желание любой ценой натянуть сову на глобус, чтобы отработать свои вонючие иудушкины «30 шекелей» на «разоблачении» артефактов прошлого.
Да, на другом берегу, где находится наш «засыпыш» тоже имеется уже упомянутая крайняя опора старого моста, которая тоже вполне логично не имеет никаких арочных проемов. Но каким же безмозглым «барашком» нужно быть, чтобы утверждать, что наш «засыпыш» имеет отношение к этой опоре?
Обратите внимание на то, где находится наш объект по отношению к воротам в загородке. И вот эта обнажившаяся сторона строения как раз и смотрит на старую опору. И именно разрыв между двумя строениями, засыпанный песком и грунтом, и размыло. Также, обратите внимание на то, что асфальт дороги, в месте поворота доходит только до середины нашего объекта. А заодно отметьте тот факт, что сзади нашего объекта имеется насыпь, которая почти в два раза шире его, а самое главное - ее верхняя площадка, на которой лежало железнодорожное полотно, идущее к первой опоре моста, находится на уровне превышающем верхнюю часть «засыпыша», практически на целый этаж стоящего сзади заброшенного здания вокзала станции «Ока». Просто запомните пока этот факт, мы к нему еще вернемся.
А вот эта панорама, позволяет нам разобраться с локацией нашего «засыпыша» относительно ворот изгороди. В данном случае я воспользовался панорамой одного из этих наемных болтунов паразитов. А знаете, почему он не развернул эту панораму дальше вправо?
Мне пришлось самому найти это место на ГУГЛ-картах. И здесь мы прекрасно видим, что старая опора, превращенная в обзорную площадку для отдыха и наш засыпыш находятся в разных местах. А между ними видите лужу, которая образовалась в просевшем грунте? Это и есть разрыв между двумя строениями, который составляет никак не менее 5 метров. Именно в этом месте и подмыло в 2021 году асфальтовую дорогу, которая вела к обзорной площадке. И уже это доказывает, что наш «засыпыш» и крайняя опора моста - это совершенно различные сооружения, а все попытки наемных болтунов доказать обратное потерпели полных крах.
И если наш «засыпыш» имел какое-то отношение к строительству этого моста и железной дороги, совершенно непонятно, зачем в нем нужно было делать эти арочные своды со стороны реки и крайней опоры, характерные для строений совершенного другого назначения? Но давайте рассмотрим еще одно «доказательство» наемных болтунов, которые правда непонятно что им хотели доказать.
Вот эта «трассировка» по их мнению доказывает, что объект этот был частью железнодорожного пути. Но господин наемный болтун паразитов тут слукавил и явно провел свою линию не совсем параллельно поверхностям опоры. И почему-то только одну. Случайность? Думаю, что нет. Потому что тогда станет заметно, что линия проведена не совсем параллельно опоре, а смещена немного вправо. И обратите внимание, где кончается эта линия вверху. Ее не случайно вывели совершенно нелогично на самый правый железнодорожный путь.
Поможем устранить эти «косяки» в его версии прохождения железнодорожных путей. При этом, вспомните о том, что асфальт дороги покрывал верхнюю часть нашего «засыпыша» только наполовину. То есть по сути край дороги разделял «засыпыш» надвое. И тогда получается вот такая его локация, которая выводит практически половину «засыпыша» за реконструируемую трассировку насыпи железнодорожного полотна (синий прямоугольник). Следовательно, к железной дороге этот объект не имеет никакого отношения, тем более, учитывая тот факт, что он фактически на этаж находился ниже железнодорожного полотна, да еще и в закопанном состоянии. Также по панораме и фото самого «засыпыша», прекрасно видно, что над его верхней частью имеет небольшая толщина грунта, а потому он даже несколько ниже уровня опоры. Что является дополнительным фактом в пользу того, что этот объект не имеет отношения к старому мосту и железной дороге.
И, я уже упоминал о том, что поверх опор шли металлические конструкции, на которых крепились два яруса путей. По верхнему шел железнодорожный путь, а по нижнему - гужевой. Но даже гужевой путь проходил, минимум на 1 метр выше верхней части «засыпыша», а значит и для него арочные проемы в данной конструкции предназначаться не могли.
И, кстати, на фрагменте фото моста от 1907 года прекрасно видно, что все, что находится за последней опорой, засыпано насыпью железнодорожного пути. То есть наш объект уже тогда был засыпан, что, согласитесь, было бы совершенно нелогично, если бы он имел отношение к строительству моста и железной дороги. Это ведь какими нужно быть тупыми придурками, чтобы предположить, что архитекторы и инженеры того времени, чтобы выбросить на ветер деньги, выделенные из казны, выкопали котлован, построили там двухэтажное строение с арочными античными проемами, а потом его полностью закопали и насыпали сверху насыпь для железнодорожного полотна. Кстати, именно там, где сейчас проходит дорога от смотровой площадки и выезжал с моста гужевой транспорт, т.е. как раз поверх нашего объекта, который уже был засыпан.
Из этого можно сделать предварительный вывод, что если к 1860-м годам, когда строился мост и железная дорога он уже был «засыпышем», то вероятнее всего его как раз и засыпало в катастрофу середины XIX века примерно в период с 1842 по 1852 гг. И, конечно, мы так и не приблизились к пониманию назначения этого сооружения, тем более, что его сразу же снова прикопали. А чтобы выдвигать версии в этом направлении, нужно откопать его полностью. Без этого, подобные попытки будут просто «гаданием на кофейной гуще».
И, как раз усиленные попытки наемных болтунов паразитов притянуть его за уши к строительству каменного моста в 1867 году, а также торопливость с которой его постарались снова прикопать, и свидетельствует в пользу того, что он является объектом той самой скрываемой от нас белокаменной Руси и потому полностью повторяет судьбу других таких объектов. А самое главное, - он почему-то не привлек внимание официалов - историков и археологов или даже местных краеведов и никаких раскопок здесь так и не проводится. Не потому ли, что их результаты противоречат содержанию учебников официальной истории?
michael101063 ©