Приложение-примечание (17д): Свобода которая внутри
Тата размышляет:
В посте про стихи, в перечне "этапов понимания", я заметила пробел и задумалась:
"1. Стихи должны служить людям!" - у меня ассоциируется с моей мамой. Хотя, конечно, она уже давно не та, что стыдилась своего ребёнка перед "обществом".
"3. Я - на стороне стихов, которые сражаются!" - с отцом. Хотя и он не вполне такой, нет, я ( Read more... )
В посте про стихи, в перечне "этапов понимания", я заметила пробел и задумалась:
"1. Стихи должны служить людям!" - у меня ассоциируется с моей мамой. Хотя, конечно, она уже давно не та, что стыдилась своего ребёнка перед "обществом".
"3. Я - на стороне стихов, которые сражаются!" - с отцом. Хотя и он не вполне такой, нет, я ( Read more... )
И по отдельным пунктам:
" то исподволь, как при демократии... Начиная с того, что ой-напали-ограбили-избили-неизвестно-кто-ужос-ужос, заканчивая внезапно возникшими уголовными делами по непонятному поводу."
Но ты - я на всякий случай уточняю - в курсе, что перечисленные тобой тайные способы расправы с инакомыслящими возможны лишь именно при отсутствии демократии? Что это всё возможно делать - как раз чёткий признак отсутствия наличия за вывеской "у нас нонче демократия". В демократических странах власть не нанимает гопоту, а если напали-избили сотрудники тайной полиции, то и на это есть пресса, суды, независимое расследование. И решение судьи конечно может быть пристрастным, и судей подкупают - но и на это есть расследование, и главное, в дем странах судьи дико стыдятся таких фактов о себе. А в лже-демократических это именно что норма жизни.
При реальной демократии могут "облить помоями". И может убить экстремист. А не твоё же правительство исподтишка руками психа.
"1. Чтобы построить целостную непротиворечивую систему убеждений, основываясь не на внешних ценностях, а на своих ощущениях, надо уметь худо-бедно соображать. Не все умеют. Далеко не все. И не кажется, дело не в воспитании..."
Смотри мой коммент выше) именно что дело в воспитании. И Жулидова про то же. Если ребёнку не запрещать соображать, он соображать будет! - уж настолько, чтобы отличать всегда "нра - не нра". Убеждения - это уже потом, это вторичное - они лежат на следующих уровнях сознания, и могут или корениться здесь, в базовых дефолтах существа (тогда это реально "его убеждения"), либо просто быть пришпилены сверху (тогда это обычно просто убеждения, принятые вокруг него, либо уж "назло" противоположные).
"3. …субъект в спокойном безопасном окружении, в уравновешенном состоянии нашел время много думать и в конце концов сформировал свои убеждения, не боится сообщать о них ближним и время от времени слышать от них "фе"
Ну вот если вместо "убеждения" назвать это "свои чувства" - то ты описал нормальное детство) И историческая практика человечества показывает, что когда ребёнок рос так, то он - очень хороший воин за свои права, за свою территорию, за счастье близких и так далее. В узкой ситуации он не отказывается от своих чувств. Потому, что ему органически противно, нестерпимо жить иначе, чем в свободе. Он лучше рискнёт жизнью за свои права - или победит и будет жить как хочет, или умрёт и не будет жить как не хочет.
"2. … Если ему от жизни надо комфорта физического и душевного по максимуму, то он и выберет такие убеждения, которые будут по минимуму создавать ему проблемы с окружающими. Даже если кому-то придется отправиться за это в концлагерь. Кому-то все равно пришлось бы; так не лучше ли, чтоб это был не субъект, а кто-то другой?.."
Если этот субъект и правда способен _выбирать_, а не плыть по течению, и притом умный, то он понимает: где он сегодня отправляет соседа в лагерь - там велика вероятность, что и его самого другой сосед отправит туда же завтра, и там с комфортом будет упс. И убеждения не помогут.
Ал, да никакие убеждения не могут избавить от любых проблем с окружающими (можно не сцепиться за политику, сцепишься за наследство), избавляет только умение эти проблемы решать. А появится ли такое умение и какое именно - это зависит от условий в детстве. Те кто отправляет друг друга в лагеря _своей_ волей - выбрали один способ решать, те кто протестует - другой. Те кто ничего не выбрал - могут оказаться и среди палачей и среди жертв и всюду они будут несчастны, потому что всюду влипли не по своей воле.
Reply
Тут ведь как. Есть официально провозглашаемые принципы - и есть система, реализуемая на деле. Если считать, что второе должно соответствовать первому - то очень многих явлений на самом деле не существует :( поэтому здесь, говоря "демократические", я имею в виду те, что себя таковыми представляют. А на деле... вообще не уверен, что она есть.
Знаешь, кстати, что я подумал в русле того, что мы выше обсуждали. Если субъект большинство или все свои поступки пытается объяснить с точки зрения "сознательно-рациональной", не упоминая именно про это непосредственно-эмоциональное "я хочу", то это уже может быть тревожный звоночек...
Reply
"все свои поступки пытается объяснить с точки зрения "сознательно-рациональной", не упоминая именно про это непосредственно-эмоциональное "я хочу", то это уже может быть тревожный звоночек..."
Ага) вот Герман даже сразу сказал: "не просто звоночек, а бежать со всех ног от такого субъекта"
Я бы сказала, ну либо человек с проблемами отбитого "я хочу" и уже настолько запутался в "хочу" и "должен хотеть", что близок к отупению, либо вообще старается избегать авторизации, и это совсем горе - это уже из разряда "ненадёжный ТМ"
Reply
Leave a comment