Приложение-примечание (17д): Свобода которая внутри
Тата размышляет:
В посте про стихи, в перечне "этапов понимания", я заметила пробел и задумалась:
"1. Стихи должны служить людям!" - у меня ассоциируется с моей мамой. Хотя, конечно, она уже давно не та, что стыдилась своего ребёнка перед "обществом".
"3. Я - на стороне стихов, которые сражаются!" - с отцом. Хотя и он не вполне такой, нет, я ( Read more... )
В посте про стихи, в перечне "этапов понимания", я заметила пробел и задумалась:
"1. Стихи должны служить людям!" - у меня ассоциируется с моей мамой. Хотя, конечно, она уже давно не та, что стыдилась своего ребёнка перед "обществом".
"3. Я - на стороне стихов, которые сражаются!" - с отцом. Хотя и он не вполне такой, нет, я ( Read more... )
Сущность проблемы, о которой пост, не в убеждениях, а в желании и способности _быть собой_ (или отказе).
Про "быть собой": помнишь, мы с вами, с Женей преимущественно, обсуждали эту тему здесь
https://alterristika.livejournal.com/67993.html?thread=2248601#t2248601
Про это же и Жулидова в своей статье пишет (вы её тогда читали):
https://anna-zhulidova.livejournal.com/46198.html
"что значит "быть собой". Скажу просто: это значит замечать свои чувства, желания и ценности, быть в ладу с ними, мочь о них говорить и жить в соответствии с ними.
И я не буду долго обсуждать ценность этого мероприятия. Скажу просто, что иначе крайне сложно быть счастливым.
И еще я не буду долго рассуждать о том, возможно ли быть собой на сто процентов в мире других людей. Конечно же, нет. Но тем не менее баланс уважения к себе и социуму важен."
То есть способность быть внутренне свободным и уметь защищать свою свободу - это просто то, что делает жизнь человека полноценной. Это важно не только в политике или искусстве, а в каждом бытовом конфликте.
А когда человек вырастает в готовности отступать и уступать на своей территории - не в "убеждениях", а в элементарных проявлениях "хочу / промолчу" на каждом шагу, то и его жизнь счастливой не будет, сколько он ни уступай. "Если ему от жизни надо комфорта физического и душевного по максимуму, то он и выберет…" Но чтобы уметь _выбрать_ и быть всегда в комфорте, уже нужно быть внутренне свободным и уметь посылать нафиг - иначе всю жизнь будешь получать пинки (не от одних так от других), выполнять чужие хотелки и запреты - ну и где комфорт?
Вот смотрим на примере Яны из "Аэра". Дебби постоянно наезжает на Яну, ранит, ущемляет свободу - Яна всё терпит, внутренне оправдывает "мать-хозяйку". Почему? Что бы Яна потеряла и что бы приобрела, если бы на каждом шагу давала отпор? - прикинь сам. Не сразу разобралась, надеялась что всё образуется - а потом почему молчала? А с Барбарой? Притом что Энрико от Яны получил по носу, так что не работает объяснение "Яна просто такая добрая, ей жалко Дебби" или "Яна просто такая гордая, не унижается ни до какого конфликта". И все эти столкновения с взрослым тётками не имеют никакой "идеологической" или политической основы, убеждения ни при чём. Но нет ей ни счастья, ни покоя. И при этом её никто не избил, не ограбил, и не собирается. При этом она и мужественная в опасностях "вне социума", и упорная, и креативная - и всё равно обрушивается в депру.
Женя как раз сформулировала (в том разговоре по ссылке выше) этот калечащий подход: ребёнок в глазах взрослых виноват в том, что он такой какой есть. И в Яну это въелось, ей то и дело стыдно просто за то, что она какая есть, неудобная, причём именно перед "старшими" - перед случайным гопником в машине ей к счастью не стыдно, что она отказывается с ним проехаться:) Потому что (к счастью) выросла не в этносе, где с мужчинами не спорят - а в этносе, где со взрослыми тётями (и прочими … в "родительской позиции") дети не спорят:) к сожалению.
А что через такого человека легко давить чужую свободу, его воля не будет этому помехой - это уже следствие. Причём "чужая свобода" - это не обязательно чехов или укров, всё повторится с его же ребёнком: "правила, нормы, страхи и стыд, стремление угодить, мамины представления о приличии"
Понятно, что виноват не ребёнок, при таком подходе, конечно, ребёнку куда ни кинь всюду клин. Или сопротивляться, быть "плохим ребёнком" и на этом терять ресурс; или врать окружающим и на этом терять связь с миром, или врать себе и терять связь с собой, уродовать себя.
И опять я говорю про то, что только когда вот это понимаешь в себе, что это было с тобой, и что именно из этого - можно с этим что-то сделать на дальнейшее.
Reply
Reply
Ага, именно!
Если человек с начала жизни привык прислушиваться к своему "хочу" и ориентироваться для начала на себя, свои ощущения - то дальше он будет накапливать личный опыт и,
во-первых, вся надстройка в виде целей и принципов действительно будет его-личная, под себя выстроенная (а не "ВСЕ считаюТ, что хорошо" и "я ДОЛЖЕН хотеть стать таким")
во-вторых, он будет иметь разработанный инструмент для постоянной проверки своего курса и окружающей реальности "что я делаю - это мне нравится?" и "что со мной хотят делать - это мне нравится?" (а не "ну наверное так надо, откуда мне-то знать, мало ли что я чувствую...")
в-третьих, он будет иметь набор инструментов под себя для достижения _своих_ целей, а не усреднённых и вообще чьих-то чужих (а не "ну наверное по-другому нельзя и не бывает")
в-четвёртых, он будет иметь набор оружия для гибкого отстаивания своих границ в разных ситуациях (а не "сперва молчим и терпим родителей, жену, приятелей, начальников, а потом убиваем пятьдесят посторонних и стреляемся")
Вот сколько всего основано на непосредственно-эмоциональном "хочу")
Reply
Или вы с Алом где-то это обговорили, а я просто туплю?..
Reply
Ну вот по поводу "я хочу" тут был обмен мнениями:
https://alterristika.livejournal.com/76468.html?thread=2580148#t2580148
"Ал: Если субъект большинство или все свои поступки пытается объяснить с точки зрения "сознательно-рациональной", не упоминая именно про это непосредственно-эмоциональное "я хочу", то это уже может быть тревожный звоночек...
Герман: не просто звоночек, а бежать со всех ног от такого субъекта!:)"
Мне кажется, многое зависит от контекста, от того, что именно побуждает меня разбираться в моих "я хочу" и в каком возрасте, то есть на каком этапе становления.
В начале "я хочу" ребёнка - это база, на которой всё строится, и это "хочу потому что хочу, мне нравится / не нравится / страшно / приятно / интересно..." Тут нечего анализировать) Тут самое главное - научиться слушать себя самого ( а задача взрослого - научить ребёнка слушать сигналы его тела и психики, и конечно самому взрослому научиться понимать, чего хочет ребёнок)
А вот кстати недавно было хорошо объяснено
https://hudorozhkina.livejournal.com/410463.html
А уже потом сильно спустя, когда формируются сложные чувства, смешанные чувства, и есть смысл разбираться в их противоречивых направлениях "с одной стороны ... но с другой стороны..." появляется и вопрос к самому себе "а чего же я хочу именно, почему затруднение".
И уже дальше, когда устанавливаются свои собственные цели и правила, норм в охотку разбираться с собой более детально, чтобы выстраивать себе линию от базовых "хочу потому что хочу" к более и более сложным "хочу вообще вот так и поэтому хочу сейчас вот это...","...и поэтому буду делать так" и "...и поэтому ни за что не буду..." и так далее (вместо общих "так положено" "низзя!" и "должен хотеть").
Но вполне может быть, что до всякого личного запроса к себе (который всегда доброжелателен и конструктивен) вдруг вклинивается "запрос контаминанта": таким характерным придирчивым или язвительным или обесценивающим тоном "так, а чего это ты тут хочешь? а с чего это тебе вдруг понадобилось? а ты уверен, что это тебе так уж надо? а тебе не стыдно этого хотеть? а что ты всё о себе да о себе, а когда о других наконец подумаешь? а ну-ка объясни, почему ты этого так хочешь, да не ври, признавайся немедленно!..." Это интериоризация привычного отношения окружения, недоброжелательного и нересурсного, для которого всякое желание ребёнка, выходящее за рамки "положенного" - это всегда неприятность.
И выходит, что не так уж редко импульс "хочу потому что хочу вот так" оказывается верным, а тормоз и рефлексия "ой, а могу ли я такое хотеть, а не должен ли я хотеть другого" - это последствия травмы.
Reply
Ага, спасибо! Я вот именно этот момент хотела еще раз прояснить.
Reply
Ты говоришь "а не "сперва молчим и терпим родителей, жену, приятелей, начальников, а потом убиваем пятьдесят посторонних и стреляемся". Но в случае своих проб получается наоборот - сначала убиваем 50 посторонних, а потом разбираемся - за хорошо это нам лично или за плохо.
Как итог - 50 посторонних убито?
Reply
На мой взгляд, здесь ошибка с точки зрения процесса: это самое "сначала" (оно же "проба") - оно ведь вовсе не "сначала", наоборот оно является следствием всего того, что сделали (точнее, НЕ сделали) для ребёнка его родители!
Я попытался раскатать эту тему в ракурсе и первой реальности, и второй - изложив твой вопрос так, как его понял (не знаю, верно ли понял, изложил своими словами) - получилось много и несколько запутанно, но может быть какой-то ответ на свой вопрос ты получишь? - поставил несколько комментов веткой (там в "Крови Живых", оно там по месту):
https://alterristika.livejournal.com/79962.html?thread=2701146#t2701146
Reply
Давай я попробую перевести сказанное тобой.
Если родители не дают приятие, то в детстве ребенок (скорее всего) не успеет расколотить то, что не стоит расколачивать. Ну, или постепенно начнет с крылышек у бабочек. А когда вырастет, то и вовсе расколотит что подвернется - и других, и себя.
Если родители давали приятие, то в детстве они просто не дадут расколотить, а если уж что будет расколочено, то залечат раны, а во взрослой жизни такой человек если что-то и расколотит, то с полнотой чувств тсказать.
Теперь что касается альтерры. Спасибо, что раскрыл тему "либо не пострадали, либо не посторонние", интересный ракурс.
Но тем не менее вот всё-таки вопрос: как ты оцениваешь потери в первой и второй реальности. Как соотносится, например, убийство там и там?
Помнишь, к слову, я эту тему (вроде не забыл) упомянуть в своём последнем посту: на тему того, что если я требую серьезного отношения к своей жизни в других реальностях (в альтерре), то и серьезной реакции на такое должен быть готов.
Вообще вот интересно можно ли осудить человека за геноцид в другом мире...
Так вот, насколько серьезно такое убийство в альтерре? Если отбросить размышления на тему "ага, он там способен, значит и здесь за полкопейки зарежет".
Reply
"как ты оцениваешь потери в первой и второй реальности. Как соотносится, например, убийство там и там?" -
Примерно так, как я там и написал: если речь об альтерре и об альтерритах - то разница между там и здесь только в том, что там есть шансы оживить убитого, а здесь таки пока нет. Даже в тех мирах, где вроде как оживления не предусмотрено - при наличии сильного божества шансы всегда есть.
"Вообще вот интересно можно ли осудить человека за геноцид в другом мире...
Так вот, насколько серьезно такое убийство в альтерре? Если отбросить размышления на тему "ага, он там способен, значит и здесь за полкопейки зарежет"." -
Я вообще не совсем понимаю, что в данном случае вкладывается в "осудить". С моего ракурса - так играют роль конкретные обстоятельства, а не само по себе "убил одного-двух-трёх-пятьдесят" и пр. Кого убил, почему убил, что из этого всего вышло? - вот что на мой взгляд важно, хоть в первой ре, хоть во второй.
И что значит "насколько серьёзно" - тоже не совсем понимаю вопрос. Если речь о том, что легко восстановимо - ну тогда так и получается, что не более серьёзно чем в морду дать, например. А если трудно восстановимо, или например пока ваще не восстановимо - ну тогда ыть:((( - получается что так же серьёзно как и тут.
Опять же, важно ведь - для того, кто некое отношение выстраивает - какое это всё имеет отношение прямо к нему? угрожает ли некое событие в прошлом визави ему непосредственно? - а это может зависеть вовсе не от факта "убил-не-убил", а от всяких мелких фактов, которые вокруг этого "убил-не-убил" могут возникнуть в рассказе этого визави. Бывает, что подумаешь - "ну убил и правильно сделал, я б тоже на твоём месте убил!" - а вот манера того же чувака брать деньги в долг и не отдавать, или того хуже звонить по утрам - вот это выбешивает реально:)))
Reply
Reply
https://alterristika.livejournal.com/79962.html?thread=2703962#t2703962
Reply
Leave a comment