Без доступа к результату
Тата размышляет:
Часто бывает, что стратегии целевых усилий формируются у ребёнка в странных условиях: от него требуют успеха там, где он заведомо не может повлиять на результат. Ну, если точнее, где доля влияния ребёнка на желаемый результат теоретически значима, а практически - не способна конкурировать с другими факторами. А потом оценивают его как "хорошего" или "плохого" в зависимости от того, как удобней старшим: то ориентируясь на его усилия - "молодец, вон как стараешься!"", то указывая на конечный результат: "а где успех-то? плохо старался!"
Если нужны примеры:
1. Задача: "ты должен дружить со всеми детьми в группе, и надо чтобы воспитательницы тебя хвалили!"
Поощрение: "молодец, делишься игрушками, не дерёшься, и сразу же слушаешься, когда воспитатели командуют"
Порицание: "фу, вон девочка на тебя жалуется маме, вон мальчики не хотят с тобой играть, вон воспитательница недовольна, что ты медленно одеваешься и потерял рукавички!"
2. Задача: "ты должна быть стройной, спортивной, получать пятёрки по физкультуре!"
Поощрение: "молодец, делаешь зарядку, крутишь обруч, выполняешь команды учителя на уроке, даже если не умеешь правильно!"
Порицание: "фу, юбка на талии не сходится, через козла прыгать не научилась, учитель называет тебя мешком соломы, опять тройка в четверти!"
3. Задача: "ты должен быть медалистом, вступительный экзамен сдать на пять, поступить в ВУЗ!"
Поощрение: "молодец, ответственный, сидишь ночами над уроками, занимаешься дополнительно, не отвлекаешься ни на какие развлечения!"
Порицание: "фу, медаль не получил, вступительные на все пятёрки не сдал, по конкурсу не прошёл!"
Какие при этом преследуют цели старшие - это вообще отдельный вопрос. А у ребёнка при этом начисто утрачивается, во-первых, целеполагание - "зачем то, что я делаю, мне нужно?", во-вторых, перспектива - "и сколько ещё я должен стараться в этом направлении?", в-третьих, оценка рентабельности: "нужен ли мне этот результат за эти усилия?" При этом важнейший вопрос: "а чего я сам-то хочу?" и вовсе оказывается задвинут в "остаточное": вокруг и так слишком много значимых "мы от тебя хотим того-то!", едва успевай им соответствовать.
А между тем умение задавать себе эти вопросы и на них отвечать, оценивая последствия для себя того или иного решения - это именно база успешных жизненных стратегий. В том числе с возможностью сделать отрицательный вывод о балансе: "зачем мне такая "дружба" в группе, при которой любимые игрушки приходится отдавать и все всё равно мной недовольны", "нафига мне эта стройность и пятёрка по физре за постоянные слёзы и унижения", "армии всё равно не миновать, так хоть погуляю и развлекусь, пока молодой и свободный" - и выйти из процесса. Но вся сложность всяческих расчётов у детей, воспитанных в отрыве от результата их деятельности, оказалась заменена простой схемой: ты делай, чего мы от тебя хотим, а мы тебе дадим, чего ты хочешь.
То есть у человека формируется такая схема деятельности:
- всё что я делаю, нужно не мне, а моим старшим (подателям одобрения и всех благ);
- если они меня одобрят - я получу всё необходимое (одобрение и тот минимум обеспечения потребностей, который к нему прилагается);
- самый очевидный путь к их одобрению - выполнять их требования (и не оценивать их с точки зрения соответствия моим желаниям и эффективности вложения сил).
Вывод простой: самое важное - не результат, а оценка. Значит, твои усилия должны быть направлены прежде всего на то, чтобы заслужить одобрение - потому что тогда всё остальное само приложится.
Что происходит, когда такой человек приходит на работу? А когда создаёт семью? А когда попадает в форсмажор?
"Наивный" человек делает ставку на старание, на выполнение указаний, на демонстрацию своей добросовестности и готовности убиться об исполнение воли "старшего". Он уверен, что блага найдутся (они же всегда есть, вопрос в том, чтобы быть их достойным!) если только он будет "хорошим" в глазах подателя благ. Блага могут быть разные, по месту: деньги, льготы и оснащение на работе, любовь, уважение и здоровье членов семьи, безопасность и вообще наличие необходимого ресурса в окружающей среде.
Такой человек убеждает себя в том, что если всегда выполнять указания (правила) и делать это с рвением - всё будет хорошо. И обламывается на том, что вдруг получается, что раздаятелю благ просто неоткуда взять вознаграждение для него - потому что указанная свыше деятельность вовсе не вела к созданию нужного ресурса (от научно-экономического потенциала места действия до взаимной любви и физического здоровья членов семьи).
"Хитрый" человек делает ставку на то, чтобы непосредственно повлиять на раздачу нужных благ: не тратя лишних сил на "предписанную работу", он вкладывает усилия в то, благодаря чему раздаятель согласится считать его "хорошим" и всё даст. В детском коллективе это "любимчики" и "паиньки", в общественной жизни - аскеты и самобичеватели, на службе - наушники, собутыльники, любовники, "полезные люди".
В задачу "полезных людей" входит "иметь связи" или советовать: реалистично оценивать обстановку (или делать вид, что оценивают) и подавать информацию о ней в приемлемой и лестной для раздаятеля благ форме.
Есть ещё третий вариант, можно назвать его "дурак": это "хитрый", изображающий "наивного" в интересах раздаятеля благ. Такой человек "показывает пример", демонстрирует рвение (при этом трезво оценивая минимально необходимую степень вложения усилий), и тем самым является "кнутиком" для наивных - если общие дела идут успешно. А если вдруг обнаруживается, что раздаятель благ ошибся в своих указаниях и грядёт крах или позор, то "дурак" становится удобным "мальчиком для битья". Закономерно, что такой человек, даже после того, как на него обрушатся громы и молнии начальского гнева, тоже всегда будет числиться "хорошим" и получит свою долю благ, даже если объективно способствовал не созданию благ, а растранжириванию.
В области межличностных отношений можно найти все эти варианты. Есть и "наивные", которых мало заботят реальные последствия их стараний, лишь бы "убиться об семью" или "спасти бедствующего", чтобы родные и друзья оценили их как "хороших" и вознаградили ответными обязательствами. Есть и "хитрые", которые получают свою долю одобрения и признательности за красивые слова и жесты, за лесть под видом прямоты. И даже "дураки", способные с ясными глазами заявить "да я же сделал ровно то, что ты от меня хотел, разве нет?", как ни странно, тоже имеют спрос, поскольку позволяют партнёру себя почувствовать"начальником".
Поразительно, как поздно до всех них доходит, что все они в равной мере - несчастные жертвы собственного неумения выстраивать целеполагание - то есть этот самый загадочный для таких людей мост между "я хочу" и "я имею" выстраивать из своего материала своими руками. Их непродуктивность, основанная на убеждении, что блага берутся из ничего сами собой, важно быть "хорошим" и они тебе достанутся - в близких отношениях приводит к краху быстрей, чем в масштабах экономики страны, но тоже иной раз очень нескоро. Может быть, только после долгих лет совместной жизни человек с этой установкой вдруг услышит неожиданное "ты хороший - но любовь вся вышла, больше нет!" и сильно удивится. Даже будет потрясён. (А ведь бывает и ещё страшнее: "ты хороший - но всю жизнь из меня выпил, умираю, давай простимся".)
Каждый из нас, воспитанных без доступа к личному целеполаганию и к результату своих усилий, так и остаётся, несмотря на всю подсознательную и сознательную "хитрость", в глубине личности маленьким ребёнком, уверенным: мой партнёр - раздаятель неисчерпаемых благ, и вопрос только в том, чтобы он не перекрывал мне доступ к ним за то, что я "плохой". Этому "маленькому ребёнку" никак не ложится в голову прямая зависимость между целенаправленной деятельностью - и достижением желанной цели / наработке необходимых ресурсов / созданием задуманных структур.
Какое это всё имеет отношение к альтерристике?
На мой взгляд, в альтерризме, особенно в альтерризме вдвоём, баги такого отношения к целеполаганию, которому посвящён текст, приводят к катастрофе куда быстрее, чем в обычной семейной жизни или в совместном деловом предприятии. Это происходит оттого, что между "лопатой альтерриста" и "возделанной нивой альтерры" нет такой длинной и неопределённой причинно-следственной цепочки, какова она, скажем, в сельском хозяйстве. Ты очень вскоре встречаешься в лоб с результатами своей безответственности, волюнтаризма и лени - и приходится выруливать аврально и вкалывать втройне, если не хочешь потерять альтерру.
Я долгие годы была тем самым ребёнком, который требования ситуации, требования процесса достижения поставленной цели не отличает от требования значимых старших соответствовать их запросу и быть "хорошим". Поэтому на озвучивание целого ряда условий, необходимых для успешного альтерризма, я отвечала слезами обиды и бессилия. Для меня эти слова означали просто упрёки: от меня хотят (по моему дефолту это означало "хотят немедленно") каких-то небывалых и несвойственных мне действий, навыков и осознаний - и угрожают мне, что если я не буду этому соответствовать, то меня объявят плохой и лишат доступа к альтерре! Это либо жестоко и несправедливо, либо я уж такая плохая, что этого достойна - одно из двух! Все мои размышления сводились к попыткам угадать - первое или второе? Рыдать мне от обиды или от стыда? Рассмотреть ситуацию с иной точки зрения - а именно, что это я по факту некомпетентности и безголовости готова лишить и себя и партнёра доступа к альтерре - мне было ну никак.
Мне было не понять, что партнёр не с потолка взял этот перечень, а вывел его из анализа ситуации - как мы должны действовать, чтобы не просто сохранить для себя альтерру, а добиваться в ней поставленных нами целей. Мне представлялось, что это счастье - партнёр и альтерра - на меня свалилось по некой счастливой случайности, и мы теперь будем вместе просто потому, что будем вместе. И дальше оно как-нибудь будет устраиваться само собой, между тем как мы будем наслаждаться взаимным общением - а для чего ещё альтерра и любовь?
Мне не казалось ни недопустимым, ни даже просто странным, что при всём этом я привычно предполагала свои силы и время и дальше тратить на рутинные (предписанные родителями и обществом) занятия и на тех, кто на меня сильней топнет ногой.
То есть лично мне никак не входила в голову такая простая мысль: если я понимаю, что для меня альтерра и партнёр - самое важное и ценное в моей жизни, то мне прямой смысл теперь все возможные усилия отдавать им и совершенствоваться в общении с ними. А как именно совершенствоваться, и куда конкретно вкладывать силы и время, и как обходиться со всеми другими делами, пусть менее драгоценными, но тоже необходимыми и требующими вложений - это надо обсуждать с участниками взаимодействия (естественно, с партнёром по альтерризму прежде всего), дискутировать, отстаивать свою точку зрения на настоящее и будущее, отстаивать свои потребности. И принимать на себе ответственность за последствия своего выбора, а не перекладывать на того, кто на этот раз на меня сильнее топнул ногой или больнее упрекнул.
Вот именно этого всего мне не просто не хотелось, а было НАСТОЯЩИМ АДОМ. Потому что создавало во мне когнитивный диссонанс, взрывающий голову - а как же я буду хорошая, если посмею спорить? А если не буду хорошая, то и не получу необходимого (принятия, прежде всего)? И так и умру, да?
Не удивительно, что в тех случаях, когда я склонялась-таки к необходимости заняться делами альтерры и садилась за чтение материалов, я это делала с ориентировкой на привычные стереотипы: Кира, я уже прочитала двадцать страниц! да-да-да, это действительно очень интересно! я уже молодец? уже можно начинать? …про что читала? эээ…
Так что оценивать свои альтерристические (когнитивные и ментальные) навыки, эффективность своих занятий и качество собственных записей не по степени одобрения "придирчивого и капризного" старшего коллеги, а по такому неожиданному признаку, как пригодность к дальнейшей углублённой работе в альтерре - это я научилась нескоро.
Но всё-таки научилась, чего и всем желаю. И в альтерризме, и, как говорится, в личной жизни)
Часто бывает, что стратегии целевых усилий формируются у ребёнка в странных условиях: от него требуют успеха там, где он заведомо не может повлиять на результат. Ну, если точнее, где доля влияния ребёнка на желаемый результат теоретически значима, а практически - не способна конкурировать с другими факторами. А потом оценивают его как "хорошего" или "плохого" в зависимости от того, как удобней старшим: то ориентируясь на его усилия - "молодец, вон как стараешься!"", то указывая на конечный результат: "а где успех-то? плохо старался!"
Если нужны примеры:
1. Задача: "ты должен дружить со всеми детьми в группе, и надо чтобы воспитательницы тебя хвалили!"
Поощрение: "молодец, делишься игрушками, не дерёшься, и сразу же слушаешься, когда воспитатели командуют"
Порицание: "фу, вон девочка на тебя жалуется маме, вон мальчики не хотят с тобой играть, вон воспитательница недовольна, что ты медленно одеваешься и потерял рукавички!"
2. Задача: "ты должна быть стройной, спортивной, получать пятёрки по физкультуре!"
Поощрение: "молодец, делаешь зарядку, крутишь обруч, выполняешь команды учителя на уроке, даже если не умеешь правильно!"
Порицание: "фу, юбка на талии не сходится, через козла прыгать не научилась, учитель называет тебя мешком соломы, опять тройка в четверти!"
3. Задача: "ты должен быть медалистом, вступительный экзамен сдать на пять, поступить в ВУЗ!"
Поощрение: "молодец, ответственный, сидишь ночами над уроками, занимаешься дополнительно, не отвлекаешься ни на какие развлечения!"
Порицание: "фу, медаль не получил, вступительные на все пятёрки не сдал, по конкурсу не прошёл!"
Какие при этом преследуют цели старшие - это вообще отдельный вопрос. А у ребёнка при этом начисто утрачивается, во-первых, целеполагание - "зачем то, что я делаю, мне нужно?", во-вторых, перспектива - "и сколько ещё я должен стараться в этом направлении?", в-третьих, оценка рентабельности: "нужен ли мне этот результат за эти усилия?" При этом важнейший вопрос: "а чего я сам-то хочу?" и вовсе оказывается задвинут в "остаточное": вокруг и так слишком много значимых "мы от тебя хотим того-то!", едва успевай им соответствовать.
А между тем умение задавать себе эти вопросы и на них отвечать, оценивая последствия для себя того или иного решения - это именно база успешных жизненных стратегий. В том числе с возможностью сделать отрицательный вывод о балансе: "зачем мне такая "дружба" в группе, при которой любимые игрушки приходится отдавать и все всё равно мной недовольны", "нафига мне эта стройность и пятёрка по физре за постоянные слёзы и унижения", "армии всё равно не миновать, так хоть погуляю и развлекусь, пока молодой и свободный" - и выйти из процесса. Но вся сложность всяческих расчётов у детей, воспитанных в отрыве от результата их деятельности, оказалась заменена простой схемой: ты делай, чего мы от тебя хотим, а мы тебе дадим, чего ты хочешь.
То есть у человека формируется такая схема деятельности:
- всё что я делаю, нужно не мне, а моим старшим (подателям одобрения и всех благ);
- если они меня одобрят - я получу всё необходимое (одобрение и тот минимум обеспечения потребностей, который к нему прилагается);
- самый очевидный путь к их одобрению - выполнять их требования (и не оценивать их с точки зрения соответствия моим желаниям и эффективности вложения сил).
Вывод простой: самое важное - не результат, а оценка. Значит, твои усилия должны быть направлены прежде всего на то, чтобы заслужить одобрение - потому что тогда всё остальное само приложится.
Что происходит, когда такой человек приходит на работу? А когда создаёт семью? А когда попадает в форсмажор?
"Наивный" человек делает ставку на старание, на выполнение указаний, на демонстрацию своей добросовестности и готовности убиться об исполнение воли "старшего". Он уверен, что блага найдутся (они же всегда есть, вопрос в том, чтобы быть их достойным!) если только он будет "хорошим" в глазах подателя благ. Блага могут быть разные, по месту: деньги, льготы и оснащение на работе, любовь, уважение и здоровье членов семьи, безопасность и вообще наличие необходимого ресурса в окружающей среде.
Такой человек убеждает себя в том, что если всегда выполнять указания (правила) и делать это с рвением - всё будет хорошо. И обламывается на том, что вдруг получается, что раздаятелю благ просто неоткуда взять вознаграждение для него - потому что указанная свыше деятельность вовсе не вела к созданию нужного ресурса (от научно-экономического потенциала места действия до взаимной любви и физического здоровья членов семьи).
"Хитрый" человек делает ставку на то, чтобы непосредственно повлиять на раздачу нужных благ: не тратя лишних сил на "предписанную работу", он вкладывает усилия в то, благодаря чему раздаятель согласится считать его "хорошим" и всё даст. В детском коллективе это "любимчики" и "паиньки", в общественной жизни - аскеты и самобичеватели, на службе - наушники, собутыльники, любовники, "полезные люди".
В задачу "полезных людей" входит "иметь связи" или советовать: реалистично оценивать обстановку (или делать вид, что оценивают) и подавать информацию о ней в приемлемой и лестной для раздаятеля благ форме.
Есть ещё третий вариант, можно назвать его "дурак": это "хитрый", изображающий "наивного" в интересах раздаятеля благ. Такой человек "показывает пример", демонстрирует рвение (при этом трезво оценивая минимально необходимую степень вложения усилий), и тем самым является "кнутиком" для наивных - если общие дела идут успешно. А если вдруг обнаруживается, что раздаятель благ ошибся в своих указаниях и грядёт крах или позор, то "дурак" становится удобным "мальчиком для битья". Закономерно, что такой человек, даже после того, как на него обрушатся громы и молнии начальского гнева, тоже всегда будет числиться "хорошим" и получит свою долю благ, даже если объективно способствовал не созданию благ, а растранжириванию.
В области межличностных отношений можно найти все эти варианты. Есть и "наивные", которых мало заботят реальные последствия их стараний, лишь бы "убиться об семью" или "спасти бедствующего", чтобы родные и друзья оценили их как "хороших" и вознаградили ответными обязательствами. Есть и "хитрые", которые получают свою долю одобрения и признательности за красивые слова и жесты, за лесть под видом прямоты. И даже "дураки", способные с ясными глазами заявить "да я же сделал ровно то, что ты от меня хотел, разве нет?", как ни странно, тоже имеют спрос, поскольку позволяют партнёру себя почувствовать"начальником".
Поразительно, как поздно до всех них доходит, что все они в равной мере - несчастные жертвы собственного неумения выстраивать целеполагание - то есть этот самый загадочный для таких людей мост между "я хочу" и "я имею" выстраивать из своего материала своими руками. Их непродуктивность, основанная на убеждении, что блага берутся из ничего сами собой, важно быть "хорошим" и они тебе достанутся - в близких отношениях приводит к краху быстрей, чем в масштабах экономики страны, но тоже иной раз очень нескоро. Может быть, только после долгих лет совместной жизни человек с этой установкой вдруг услышит неожиданное "ты хороший - но любовь вся вышла, больше нет!" и сильно удивится. Даже будет потрясён. (А ведь бывает и ещё страшнее: "ты хороший - но всю жизнь из меня выпил, умираю, давай простимся".)
Каждый из нас, воспитанных без доступа к личному целеполаганию и к результату своих усилий, так и остаётся, несмотря на всю подсознательную и сознательную "хитрость", в глубине личности маленьким ребёнком, уверенным: мой партнёр - раздаятель неисчерпаемых благ, и вопрос только в том, чтобы он не перекрывал мне доступ к ним за то, что я "плохой". Этому "маленькому ребёнку" никак не ложится в голову прямая зависимость между целенаправленной деятельностью - и достижением желанной цели / наработке необходимых ресурсов / созданием задуманных структур.
Какое это всё имеет отношение к альтерристике?
На мой взгляд, в альтерризме, особенно в альтерризме вдвоём, баги такого отношения к целеполаганию, которому посвящён текст, приводят к катастрофе куда быстрее, чем в обычной семейной жизни или в совместном деловом предприятии. Это происходит оттого, что между "лопатой альтерриста" и "возделанной нивой альтерры" нет такой длинной и неопределённой причинно-следственной цепочки, какова она, скажем, в сельском хозяйстве. Ты очень вскоре встречаешься в лоб с результатами своей безответственности, волюнтаризма и лени - и приходится выруливать аврально и вкалывать втройне, если не хочешь потерять альтерру.
Я долгие годы была тем самым ребёнком, который требования ситуации, требования процесса достижения поставленной цели не отличает от требования значимых старших соответствовать их запросу и быть "хорошим". Поэтому на озвучивание целого ряда условий, необходимых для успешного альтерризма, я отвечала слезами обиды и бессилия. Для меня эти слова означали просто упрёки: от меня хотят (по моему дефолту это означало "хотят немедленно") каких-то небывалых и несвойственных мне действий, навыков и осознаний - и угрожают мне, что если я не буду этому соответствовать, то меня объявят плохой и лишат доступа к альтерре! Это либо жестоко и несправедливо, либо я уж такая плохая, что этого достойна - одно из двух! Все мои размышления сводились к попыткам угадать - первое или второе? Рыдать мне от обиды или от стыда? Рассмотреть ситуацию с иной точки зрения - а именно, что это я по факту некомпетентности и безголовости готова лишить и себя и партнёра доступа к альтерре - мне было ну никак.
Мне было не понять, что партнёр не с потолка взял этот перечень, а вывел его из анализа ситуации - как мы должны действовать, чтобы не просто сохранить для себя альтерру, а добиваться в ней поставленных нами целей. Мне представлялось, что это счастье - партнёр и альтерра - на меня свалилось по некой счастливой случайности, и мы теперь будем вместе просто потому, что будем вместе. И дальше оно как-нибудь будет устраиваться само собой, между тем как мы будем наслаждаться взаимным общением - а для чего ещё альтерра и любовь?
Мне не казалось ни недопустимым, ни даже просто странным, что при всём этом я привычно предполагала свои силы и время и дальше тратить на рутинные (предписанные родителями и обществом) занятия и на тех, кто на меня сильней топнет ногой.
То есть лично мне никак не входила в голову такая простая мысль: если я понимаю, что для меня альтерра и партнёр - самое важное и ценное в моей жизни, то мне прямой смысл теперь все возможные усилия отдавать им и совершенствоваться в общении с ними. А как именно совершенствоваться, и куда конкретно вкладывать силы и время, и как обходиться со всеми другими делами, пусть менее драгоценными, но тоже необходимыми и требующими вложений - это надо обсуждать с участниками взаимодействия (естественно, с партнёром по альтерризму прежде всего), дискутировать, отстаивать свою точку зрения на настоящее и будущее, отстаивать свои потребности. И принимать на себе ответственность за последствия своего выбора, а не перекладывать на того, кто на этот раз на меня сильнее топнул ногой или больнее упрекнул.
Вот именно этого всего мне не просто не хотелось, а было НАСТОЯЩИМ АДОМ. Потому что создавало во мне когнитивный диссонанс, взрывающий голову - а как же я буду хорошая, если посмею спорить? А если не буду хорошая, то и не получу необходимого (принятия, прежде всего)? И так и умру, да?
Не удивительно, что в тех случаях, когда я склонялась-таки к необходимости заняться делами альтерры и садилась за чтение материалов, я это делала с ориентировкой на привычные стереотипы: Кира, я уже прочитала двадцать страниц! да-да-да, это действительно очень интересно! я уже молодец? уже можно начинать? …про что читала? эээ…
Так что оценивать свои альтерристические (когнитивные и ментальные) навыки, эффективность своих занятий и качество собственных записей не по степени одобрения "придирчивого и капризного" старшего коллеги, а по такому неожиданному признаку, как пригодность к дальнейшей углублённой работе в альтерре - это я научилась нескоро.
Но всё-таки научилась, чего и всем желаю. И в альтерризме, и, как говорится, в личной жизни)