Ещё пара слов по теме "человеческого и нечеловеческого" в альтеррологии и альтерристике
Время от времени нас начинают упрекать в том, что напрасно мы взяли термин "человек" для обозначения существенно более широкого круга существ, чем человечество Земли-здешней. Чаще всего эти упрёки связаны с негативным отношением к понятию "человек" как таковому, и эти соображения вполне объяснимы: имея возможность отвлечься от проблем Земли-здешней
( Read more... )
Отвечаю сразу на все твои три коммента, потому что они по сути дела об одном и том же.
Понимаешь, нет никакого смысла спутывать между собой совершенно разные вещи - а именно, реальное положение дел (=наличие разных рас, разных фаз и так далее) и терминологию, которая его описывает. Почему это совершенно разные вещи? - а вот почему: для того, чтобы быть-жить-развиваться, совсем не необходимо такое самосознание, которое требуется, чтобы это бытьё-житьё-развитие описывать. Ну вот не требуется оно, хоть ты тресни! Улитка или роза счастливо живут, нимало не задумываясь о том, что человек относит их к тому или сему виду, название которому он придумал исходя их каких-то своих соображений.
Далее. А вот для того, чтобы что-то осмыслять-описывать-вводить термины - сознание/самосознание требуется, и даже ох какое. Поэтому термины вводят именно те, кто сознательно отделяет некое явление из всего мира природы - и называет те признаки, которые выделяет в соответствии с тем, по каким критериям он это явление со всем миром сравнивает.
При этом абсолютно не играет роли, идёт ли речь о произведениях человеческого ума и фантазии, встречающихся человеку в сознании, его собственном или (опосредованно) чужом - или о фактах, с которыми он сталкивается вне своего сознания, физически. Разницы никакой нет: всё равно человек классифицирует встречаемое (хоть в голове, хоть вне головы) по важным для него параметрам. Допустим, речь о формах стихов или стилях живописи. Ничего этого в природе нет - это искусство. Однако эти вещи так же точно поддаются классификации, как камень или река.
Далее. Что очень важно, и что вы с Жекой всё время приводите в пример, а пример-то не работающий: это тема терминологии, разрабатываемой в контакте. Ты (или Жека) говоришь - допустим, вдруг явились некие расы и спрашивают, а почему вы так нас назвали?! А такого в жизни не бывает - по очень простой причине: или есть контакт между расами, и они сами вырабатывают для своего общения терминологию (постепенно, не спеша, проверяя на практике, насколько она работает...) - или контакта нет, и тогда, простите, не возникает и вопроса, кто кого как называет.
Вот, к примеру, в нашей альтерре долго существовал термин "пятипалые", "пентадигиталы" - он как раз был местным аналогом того самого, что мы называем "существо типа человек". Это может быть ящерка, лягушка, птица и ваще кто угодно - но если он развился в "пентадигитала", то это означает его принадлежность к общей категории "таких как мы". Тут работал очень важный признак - наличие пальцевой конечности, позволяющей то самое, что нужно для деятельности человеческого типа: тонкая моторика, возможность письма, развитие речи и пр. Ну так у нас в альтерре он и работает - но, заметим, никому и в голову не приходит по этому поводу поставить под сомнение или оскорбиться термином "человек/ человеческое". Оно так и воспринимается примерно как синонимы. Хотя, если продолжить вашу с Жекой логику, то те, у кого по четыре пальца или по три, должны были бы возмутиться - как так, нас назвали пятипалыми, а мы на самом деле четырёхпалые и трёхпалые! позор!!! - ну не смешно ли, а?!.. У нас таких не находится, к счастью:)
Далее. Этот общий термин - пятипалые - возник на основе длительного общения рас, которое позволило этот термин выработать. Он не случайный - он глубоко осмысленный. Но он не свалился с потолка, никто палец (или все пять:)) не сосал, выдумывая "новый термин" - был взят именно тот, который уже жил, и зафиксирован в новом смысле. Это - рост.
Продолжая ваш с Жекой пример с учётом сказанного: если бы такое общение между хайнами-землянами-нейранами и прочими было развито - то и термин соответствующий постепенно бы выработался. Трудно вообразить, как бы они (мы) себя назвали в конечном итоге - но очевидно, что случайными искусственными словами никто не пользуется. Слова, которым нет места, которым нет коннотаций - не живут, а умирают. Термин должен засвидетельствовать свою осмысленность.
Продолжу ниже.
Reply
Leave a comment