Владислав Старевич. "Дисней" из Российской Империи

[altereos]

Мастера короткометражной анимации, выпуск №23Изучая биографию героя этой заметки, неизбежно задаемся вопросом: почему миллионы долларов, которые зарабатывал Уолт Дисней, не достались Старевичу? Почему не сложился достойный противовес диснеевской фабрике по созданию мультфильмов, которая, не встретив серьезной конкуренции, захватила весь мир и до

Comments

[zheniavasilievv]

Не знаю, отчего, но насекомые и звери Старевича вызывают у меня ужас и отвращение, он, конечно, еще и поэтому большой мастер, но все-таки подобное искусство - на большого ценителя.

[altereos]

У меня они вызывают странное чувство, но не ужас или отвращение - скорее, восхищение, как будто я попадают под их обаяние. Насекомых это конечно в меньшей степени касается.

[zheniavasilievv]

Вообще, народ намного больше рисованные мультики любит, куклы - не в почете.

[hmm_danone]

Он гений анимации, но его жуки, каракатицы и лягушки на двух лапах вряд ли понравятся детям, а это основная аудитория анимационной индустрии. Хотя, может, я сужу с сегодняшней колокольни, когда мы развращены милой рисованной диснеевской анимацией, и дети того времени смотрели их с восхищением.

[altereos]

Вот-вот, это сейчас очевидно, что дети любят рисованные мультики - не потому ли, что диснеевцы в свое время предопределили эти предпочтения. Может быть, возьмись Дисней изначально за кукол, получили бы мы кукольного Микки Мауса и пр. Анимация могла бы развиваться по другому пути - всё это предопределялось в 20-30-е годы, и большие деньги в итоге ушли в рисованную анимацию, а кукольная - без поддержки капитала - технически больше не совершенствовалась и перешла отчасти в разряд авторской анимации для более узкой аудитории (Шванкмайер, Трнка, Квэй). Биография Старевича хорошо иллюстрирует эту гипотезу. Таковы мои соображения на данный момент, возможно, я упускаю что-то важное...

[hmm_danone]

Очень интересная мысль. Но, во-первых, я лично не могу представить, как можно технически, с точки зрения бизнеса усовершенствовать кукольную анимацию. Она в любом случае потребует бОльших временных затрат, чем рисованная, а для индустрии время - деньги.
Во-вторых, рисунок более гибок, более универсален и даёт неограниченный простор для фантазии. Кукольная же анимация в любом случае ограничена необходимостью физических манипуляций с куклами. Не могу представить "Паприку" Сатоси Кона или ту же "Судьбу" Диснея/Дали в форме кукол - это невозможно. Так что, возможно, даже к лучшему, что победил Дисней. В конечном итоге, сейчас и рисунок становится уделом аутсайдеров, ведь есть компьютерная анимация.

[altereos]

Опыт Старевича показал, что развивать кукольную анимацию можно - за счет кинематографичности. Можно пофантазировать на тему: если бы Старевич получил финансирование на уровне Диснея, что бы он сделал со своими куклами? Наверное, он сделал бы их настолько выразительными, что они заменили бы живых актеров в игровом кино! В одной статье про Старевича (в журнале "Киноведческие записки") было такое интересное наблюдение: поведение кукол у него - это продолжение традиций русской психологической школы в театре. То есть теоретически Старевич мог достичь с помощью кукол такого высокого уровня артистизма, "актерской" выразительности, который не снился живым актерам. Зрители восхищаются условным "Титаником" - за его драматизм, а условный "Титаник" у Старевича был бы в три раза драматичнее )) Конечно, сейчас это звучит как абсурд и фантастика. Но как знать...

[toshishiro]

Мне кажется, альтернативная история с Диснеем в этом случае не совсем корректна. Заслуга Диснея во многом была в удешевлении процесса анимации (конвейер, узкая специализация художников, метод наложения, разработка собственной цветовой палитры, доведение практически до совершенства ротоскопии), что позволило в большом количестве выдавать яркие и достаточно продолжительные фильмы с реалистичной анимацией. Т.е. прорыв Диснея был во многом, как кажется, обусловлен техническими новшествами. Нет, и художественная сторона была несомненно на высоте, но.. не запредельной. Много кто работал не хуже. А Эйзенштейн Диснея так и вовсе поругивал. Это я умничаю ещё и под свежим впечатлением от недавно прочитанной статьи Людмилы Пустынской )) Вы не слишком возражаете против ссылок, что я стыдливо тащу, поэтому я тащу ещё :) Хотя сам хочу ознакомиться с вопросом как-нибудь фундаментальней

[altereos]

Альтернативная история, конечно, некорректна - это всё на уровне фантазий из серий "а если бы история пошла по другому пути". Большие капиталы в итоге из всех видов анимации выбрали диснеевскую рисованную (чтобы удешевить производство, в него все равно надо вложить деньги, на долгосрочную перспективу), но кто знает, может быть, и у кукольной анимации был маленький шанс... Против хороших ссылок, конечно, не возражаю )

[large_small]

А про Игольчатый экран Алексеева было?

[altereos]

https://altereos.livejournal.com/128978.html

[buzz2020]

А я в последнее время вообще склоняюсь к мнению, что если бы не революция, то творчество Старевича получило бы достаточную раскрутку на родине, покорило бы мир, и никакой монополии Диснея не было бы. То есть и здесь еще одна сомнительная заслуга Ленина.