У нас забывают, а точнее совсем не понимают, что даже великие победы являются смертельными ранами… Обе наши великие Победы, обе Отечественные войны - это ещё и смертельные раны
( Read more... )
Приятно, что на данный момент большинство комментаторов не согласилось с Вами именно в отношении дворянства. Хотя по поводу коммунистов никто не возразил, да это и правильно. Вы действительно сравнили несопоставимые объекты по сугубо формальному и даже надуманному признаку. Можно подумать, не будь войны 1812 года, Россия пошла бы своим особым и при этом прогрессивным путём к светлому будущему под руководством передового дворянства. Война 1812 года, при всех своих кошмарных последствиях - одно сожжение и разграбление Москвы некоторые описывают как крушение цивилизации - подтолкнула Россию к прогрессу. В войне 1941 года реакционная Европа сбила Россию с пути прогресса, выбив, как Вы совершенно справедливо заметили, "цвет нации" - коммунистов.
Относитесь, как хотите. Но: 1. коммунисты бывают только первой свежести, она же и единственная (мы же согласимся, что КПРФ - это не коммунисты, ну, а большинство членов и функционеров КПСС, скажем, брежневского периода не отличалось от зюгановцев, а большая часть отличалась в худшую сторону); 2. перед развалом должен быть период стагнации; он был длительным, потому что некоторая часть коммунистов ещё были настоящими, остальные были "скованы одной цепью" (идеологией), да и набранная инерция развития сказывалась. Не вижу контраргументов, только несогласие.
Вы их не видите, потому что не хотите. Вам объяснили: дело не в годах рождения, а в том, что лучшие из них погибли. Вы думаете "Коммунисты, вперёд!" - это пустые слова? Были выбиты носители определённой культуры, а в ней - вся фишка. (Большевики только в 20-х годах начали это понимать.) Думаете, если сын кулака пять лет поработал на шахте среди себе подобных, а потом вступил в партию, и его взяли, потому что "ну а чем он хуже других", то он стал коммунистом? А вот не факт.
И чем основная масса из почти 19 миллионов обладателей партбилетов 1985 года отличается от нынешних зюгановцев?
1. Ответственность, смелость, альтруизм, честность... Это так, навскидку. Не факт, что они Вам понравятся, но мне это безразлично. Критерии в наличии.
2. Вы потеряли ход мысли. Про 85-й год - это продолжение треда: "большинство членов и функционеров КПСС, скажем, брежневского периода не отличалось от зюгановцев" "Заведомо ложная информация" - ответили Вы, а я попросил Вас ответить на вопрос, чем обладатели партбилетов позднего СССР отличаются от зюгановцев. Не уходите от ответа, внесите хоть одну собственную мысль в дискуссию. А то с Вашей стороны одно отрицалово, это скучно.
Вот видите, вы сами поняли, что написали ерунду и нельзя мерять сорта коммунистов разными смелостями и альтруизмами. Самое печальное, что большинство коммунистов сейчас считают наоборот: "коммунист должен...", и дальше следует очередной вариант Морального кодекса.
На самом же деле коммунист должен две вещи:
1) быть сторонником перехода к коммунизму 2) работать в этом направлении.
Всё остальное: смелость, альтруизм, честность, любовь к маленьким детям и собачкам, вегетарианство, здоровый образ жизни и т.д. не имеет отношения к делу.
Я Вас послал не потому, что Вы меня, как Вам показалось, "уели", а потому, что Вы не пошли дальше троллинга (повторюшничества, в данном случае) и ничего от себя не вносили в дискуссию. Мне не на что было отвечать, в связи с отсутствием содержания с Вашей стороны. Теперь это содержание появилось. Оно ошибочное, "мимо кассы", но Вы его, хоть какое-то, предъявили и тем самым заслужили ответ
( ... )
Логические основания Ваших возражений противоречат друг другу. Вы написали много фраз, но они не складываются в позицию. У вас её нет, а так не спорят. Вы просто не согласны с озвученным утверждением, это было понятно с самого начала.
Мой комментарий со ссылкой, похоже, закрыт, так что повторю без ссылки.
Да мне то что? Спорьте по своим правилам, непротиворечивый вы наш. И да, очень забавно смотрится кадр, который втирает, про "коммунист должен быть умным и честным", а потом обвиняет оппонента в лубочности.
Кстати, специально для лубочных коммунистов, откройте "Маркс, Энгельс, Ленин о ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ". Глава "Коммунистическая мораль".
В смысле, у вас же карикатурный лубок, а мы не обязаны соответствовать вашим карикатурам на нас. А умными и честными быть обязаны, тут всё верно. Иначе мы станем говном, "шмидасами," и ни хера у нас не получится.
Я, кстати, ум убрал из критериев сознательно, потому что он не влезает в контекст беседы. А к остальным качеством всё-таки присмотритесь, не опошляйте их приравниванием к любви к животным и т.п. Смотрите: одни и те же качества отличают "настоящего коммуниста" от фуфла и они же заставляют его первым подниматься в атаку и гибнуть. Это цивилизационная трагедия, а Вы кривляетесь. У Вас и так репутация блогера, которого каждый порядочный левый должен гнать ссаными тряпками - неужели она Вас настолько устраивает?
Можно подумать, не будь войны 1812 года, Россия пошла бы своим особым и при этом прогрессивным путём к светлому будущему под руководством передового дворянства.
Война 1812 года, при всех своих кошмарных последствиях - одно сожжение и разграбление Москвы некоторые описывают как крушение цивилизации - подтолкнула Россию к прогрессу. В войне 1941 года реакционная Европа сбила Россию с пути прогресса, выбив, как Вы совершенно справедливо заметили, "цвет нации" - коммунистов.
Reply
Reply
Reply
1. коммунисты бывают только первой свежести, она же и единственная (мы же согласимся, что КПРФ - это не коммунисты, ну, а большинство членов и функционеров КПСС, скажем, брежневского периода не отличалось от зюгановцев, а большая часть отличалась в худшую сторону);
2. перед развалом должен быть период стагнации; он был длительным, потому что некоторая часть коммунистов ещё были настоящими, остальные были "скованы одной цепью" (идеологией), да и набранная инерция развития сказывалась.
Не вижу контраргументов, только несогласие.
Reply
Заведомо ложная информация.
"перед развалом должен быть период стагнации; он был длительным"
Он был самым разнообразным, со взлетами и падениями, но уж точно не стагнацией.
"Не вижу контраргументов"
Не вижу аргументов, в чем коммунист 1930 г.р. хуже коммуниста 1910 г.р.
Reply
И чем основная масса из почти 19 миллионов обладателей партбилетов 1985 года отличается от нынешних зюгановцев?
Reply
"обладателей партбилетов 1985 года"
Почему 85-й, а не 45-й? Потому что так легче? Вы же про войну, вот и берите 45-й.
Reply
Это так, навскидку. Не факт, что они Вам понравятся, но мне это безразлично. Критерии в наличии.
2. Вы потеряли ход мысли. Про 85-й год - это продолжение треда:
"большинство членов и функционеров КПСС, скажем, брежневского периода не отличалось от зюгановцев"
"Заведомо ложная информация" - ответили Вы, а я попросил Вас ответить на вопрос, чем обладатели партбилетов позднего СССР отличаются от зюгановцев.
Не уходите от ответа, внесите хоть одну собственную мысль в дискуссию.
А то с Вашей стороны одно отрицалово, это скучно.
Reply
Т.е. коммунист 1930 г.р. не был достаточно ответственен, смел, честен и альтруистичен. ОК.
" я попросил Вас ответить на вопрос, чем обладатели партбилетов позднего СССР отличаются от зюгановцев"
Ответственность, смелость, альтруизм, честность.
Reply
Reply
На самом же деле коммунист должен две вещи:
1) быть сторонником перехода к коммунизму
2) работать в этом направлении.
Всё остальное: смелость, альтруизм, честность, любовь к маленьким детям и собачкам, вегетарианство, здоровый образ жизни и т.д. не имеет отношения к делу.
Reply
Reply
Reply
Вы просто не согласны с озвученным утверждением, это было понятно с самого начала.
Reply
Да мне то что? Спорьте по своим правилам, непротиворечивый вы наш.
И да, очень забавно смотрится кадр, который втирает, про "коммунист должен быть умным и честным", а потом обвиняет оппонента в лубочности.
Кстати, специально для лубочных коммунистов, откройте "Маркс, Энгельс, Ленин о ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ". Глава "Коммунистическая мораль".
Reply
А умными и честными быть обязаны, тут всё верно. Иначе мы станем говном, "шмидасами," и ни хера у нас не получится.
Я, кстати, ум убрал из критериев сознательно, потому что он не влезает в контекст беседы.
А к остальным качеством всё-таки присмотритесь, не опошляйте их приравниванием к любви к животным и т.п. Смотрите: одни и те же качества отличают "настоящего коммуниста" от фуфла и они же заставляют его первым подниматься в атаку и гибнуть. Это цивилизационная трагедия, а Вы кривляетесь. У Вас и так репутация блогера, которого каждый порядочный левый должен гнать ссаными тряпками - неужели она Вас настолько устраивает?
Reply
Leave a comment