Прекращение Китаем операций на территории Вьетнама не объясняется страхом перед СССР. Точнее, может быть - момент прекращения как-то был под влиянием. Для китайцев характерно специфическое военное мышление. В Корее они вошли, отбросили американцев (и обратили в бегство лисынмановцев) - и прекратили наступление. Предложив американцам "просто" отойти к 38 параллели. И так было не один раз. В данном случае была цель демонстративно наказать Вьетнам, созранив тем самым свое лицо в связи с Камбоджей (где "попали в плен" с десяток тысяч их советников). Цель, на самом деле, была достигнута. Кстати, действия китайцев на поле боя оцениваются достаточно высоко, вьетнамцев - не очень. Кадровые дивизии вьетнамцы не теряли.
\\Кстати, действия китайцев на поле боя оцениваются достаточно высоко, вьетнамцев - не очень.
неудивительно, если учесть что кадровая армия Вьетнама почти вся сидела в Камбодже и на юге (где даже после падения ЮВ было мягко говоря не особо спокойно, особенно в горах), а на севере границу держали ополченцы и второочередники. Да и насчёт ВВС, есть все основания полагать, что китайцы, представляя уровень вьетской ПВО на севере, просто не хотели отправлять своих пилотов в один конец.
Вот тут полностью согласен. У китайцев специфическое военное мышление, я бы сказал - достаточно вспомнить конец конфликта 1962 года, когда китайцы не заняли ни метра сверх своих изначальных заявок (а путь был полностью открыт, из Дели началось бегство). Далее, вернули индусам все их имущество по счету, чуть ли не до стрелянных гильз включительно
( ... )
ну какой путь был и куда открыт в конфликте 1962 г.? там чудовищная горная местность, малодоступная и сейчас, со снабжением по воздуху и т.п. При том что ВВС НОАК в 1962 г. как раз были в весьма сложном состоянии, без топлива и т.п.
"посмотрите любую подробную книгу" - не знаю как насчет "любой", но если смотреть советские военно-аналитические работы о той войне, то причины остановок наступления чисто военные и логистические (выше я их указывал), их "политическое объяснение" это уже чисто элемент военной и политической пропаганды
тут согласен, любые заявления о "разгроме" в ходе войны 1979 г. это пропаганда. За исключением разгрома 2,5 окруженных дивизий СРВ
тактика китайцев, да, похоже, оказалась получше тактики противостоящих им частей вьетнамцев. Про вертикальный охват полностью согласен
Я извиняюсь, Вы - китаист, военный, или военный китаист? :-) Генштабовские издания я изучал- о там про чисто военный аспект. Популярные - не читаю довольно давно. Что китайцы использовали паузы -это только подверждение того, что не идиоты. Насчет Индии-62 посмотрите спецлит. Китайцы как раз преодолели (к невероятному удивлению индусов) эту самую непроходимую местость крупными силами, окружили стоявшую в долине дивизию и разгромили пытавшихся деблокировать. В тот момент других боеспособных соединений у индсов там не было, повторюсь - в Дели была страшная паника. Но китайцы - отдаю им должное - большие политики и реалисты. Во Вьетнаме - так сколько было взято пленных вьетнамцев? Потери их - да вроде как в районе 20000 вместе взятых. Что такое "местные войска" Вы должны знать. ПС Сам чуть не принял в сем участие.
Ну вот на генштабовские издания 50-х годов по клрейской войне я и ориентируюсь - думаю, те люди, буквально позавчера прошедшие 1941-45 неплохо ориентировались в анализе подобных операций.
По поводу 1962 г. совсем не спец, но судя по картам и географии боевых действий там до реальных "путей" и равнин Индийского субконтинента шагать и шагать по очень не комфортной местности. А так то не удивительно, что китайцы там и тогда индусов отлупили - у индусов то по сути только небольшой и совсем не самостоятельный опыт в Бирме 1944 г., а китайцы с опытом 20-40-х гг. и довольно свежим ещё опытом 1950-53 гг.
Ну разброс различных оценок вьетнамских потерь впечатляет - от 20 тыс. всех потерь до свыше 100 тыс. только убитых вместе с гражданскими лицами. И, насколько я понял, вьетнамцы вообще никогда свои военные потери не озвучивали.
Извиняюсь, сейчас только увидел комментарии. Судя по монографиям, после уничтожения (пленения) дивизии индусов в 1962-ом, в Дели была жуткая паника - путь был открыт. А шагать ... некоторые шагают.
Объясните, с чего и почему началась вьетнамо-китайская драчка? Ведь по идее коммунисты должны быть заодно, а национализм - постыдное дело. Что Вьетнам забыл в Камбожде?
и ещё непонятно почему отход китайцев приписывается только советским учениям? Если чуть выше по тексту говорится о том, что Вьетнам начал мобилизацию и переброску войск с юга? Это что, вообще на китайцев влияния не оказало, после того как они за 3 недели боёв с милицией и недоразвёрнутыми резервистами еле-еле на 50 км продвинулись? При том что у вьетнамской армии в отличие от китайцев вполне был опыт самых современных фронтовых операций с участием разнородных сил (наступления 73 и 75 годов)
не "только", а как решающий фактор из комплекса других
"еле-еле на 50 км продвинулись" в, мягко выражаясь, очень сложной для наступления и даже для передвижения местности, где наступать приходилось по изолированным направлениям
"Весеннее наступление" 1975 г. это всё же специфический опыт именно гражданской войны, со всеми нюансами, плюсами и минусами такой войны. Как военный опыт, он, как и всякий опыт, важен, но всё же слишком специфичен. Назвать его "современной фронтовой операцией" можно с натяжкой, тогда у нас, например, и разгром Колчака будет "современной фронтовой операцией", но это же не совсем так, при всём размахе и решительности действий...
Японцы в тех же условиях в Малайзии продемонстрирвоали совершенно другие темпы продвижения. У Леттов-Форбека тоже автострад не было, а манёвры он закладывал на уровне мехсоединений.
Весеннее наступление это опыт полноценной фронтовой операции где с обоих сторон действовали соединения корпусного уровня (СССР таких операций в боевых условиях не проводил с 1956 года например) с танками, авиацией ,дальнобойной артиллерией. Как показал 1973, АРВ совершенно не была толпой повстанцев, а вполен сорвеменнйо армией
а вот эти 50 км рассматриваются "по прямой"? я просто ездил по тамошним дорогам (Са Па, Дьен Бьен Фу), там где по прямой 50 км, по сути все 150+/-, и все эти 150 км автобус едет часов там 12-14, с учетом что там сейчас более менее дороги нормальные и никто не стреляет, а что же было раньше когда и дорог то толком не было и стреляли я даже представить боюсь.
Для китайцев характерно специфическое военное мышление. В Корее они вошли, отбросили американцев (и обратили в бегство лисынмановцев) - и прекратили наступление. Предложив американцам "просто" отойти к 38 параллели. И так было не один раз.
В данном случае была цель демонстративно наказать Вьетнам, созранив тем самым свое лицо в связи с Камбоджей (где "попали в плен" с десяток тысяч их советников). Цель, на самом деле, была достигнута.
Кстати, действия китайцев на поле боя оцениваются достаточно высоко, вьетнамцев - не очень.
Кадровые дивизии вьетнамцы не теряли.
Reply
неудивительно, если учесть что кадровая армия Вьетнама почти вся сидела в Камбодже и на юге (где даже после падения ЮВ было мягко говоря не особо спокойно, особенно в горах), а на севере границу держали ополченцы и второочередники.
Да и насчёт ВВС, есть все основания полагать, что китайцы, представляя уровень вьетской ПВО на севере, просто не хотели отправлять своих пилотов в один конец.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
"посмотрите любую подробную книгу" - не знаю как насчет "любой", но если смотреть советские военно-аналитические работы о той войне, то причины остановок наступления чисто военные и логистические (выше я их указывал), их "политическое объяснение" это уже чисто элемент военной и политической пропаганды
тут согласен, любые заявления о "разгроме" в ходе войны 1979 г. это пропаганда. За исключением разгрома 2,5 окруженных дивизий СРВ
тактика китайцев, да, похоже, оказалась получше тактики противостоящих им частей вьетнамцев. Про вертикальный охват полностью согласен
Reply
Генштабовские издания я изучал- о там про чисто военный аспект. Популярные - не читаю довольно давно. Что китайцы использовали паузы -это только подверждение того, что не идиоты.
Насчет Индии-62 посмотрите спецлит. Китайцы как раз преодолели (к невероятному удивлению индусов) эту самую непроходимую местость крупными силами, окружили стоявшую в долине дивизию и разгромили пытавшихся деблокировать. В тот момент других боеспособных соединений у индсов там не было, повторюсь - в Дели была страшная паника. Но китайцы - отдаю им должное - большие политики и реалисты.
Во Вьетнаме - так сколько было взято пленных вьетнамцев? Потери их - да вроде как в районе 20000 вместе взятых. Что такое "местные войска" Вы должны знать.
ПС Сам чуть не принял в сем участие.
Reply
Ну вот на генштабовские издания 50-х годов по клрейской войне я и ориентируюсь - думаю, те люди, буквально позавчера прошедшие 1941-45 неплохо ориентировались в анализе подобных операций.
По поводу 1962 г. совсем не спец, но судя по картам и географии боевых действий там до реальных "путей" и равнин Индийского субконтинента шагать и шагать по очень не комфортной местности. А так то не удивительно, что китайцы там и тогда индусов отлупили - у индусов то по сути только небольшой и совсем не самостоятельный опыт в Бирме 1944 г., а китайцы с опытом 20-40-х гг. и довольно свежим ещё опытом 1950-53 гг.
Ну разброс различных оценок вьетнамских потерь впечатляет - от 20 тыс. всех потерь до свыше 100 тыс. только убитых вместе с гражданскими лицами. И, насколько я понял, вьетнамцы вообще никогда свои военные потери не озвучивали.
Reply
Судя по монографиям, после уничтожения (пленения) дивизии индусов в 1962-ом, в Дели была жуткая паника - путь был открыт. А шагать ... некоторые шагают.
Reply
Reply
Reply
Если чуть выше по тексту говорится о том, что Вьетнам начал мобилизацию и переброску войск с юга? Это что, вообще на китайцев влияния не оказало, после того как они за 3 недели боёв с милицией и недоразвёрнутыми резервистами еле-еле на 50 км продвинулись?
При том что у вьетнамской армии в отличие от китайцев вполне был опыт самых современных фронтовых операций с участием разнородных сил (наступления 73 и 75 годов)
Reply
"еле-еле на 50 км продвинулись" в, мягко выражаясь, очень сложной для наступления и даже для передвижения местности, где наступать приходилось по изолированным направлениям
"Весеннее наступление" 1975 г. это всё же специфический опыт именно гражданской войны, со всеми нюансами, плюсами и минусами такой войны. Как военный опыт, он, как и всякий опыт, важен, но всё же слишком специфичен. Назвать его "современной фронтовой операцией" можно с натяжкой, тогда у нас, например, и разгром Колчака будет "современной фронтовой операцией", но это же не совсем так, при всём размахе и решительности действий...
Reply
Японцы в тех же условиях в Малайзии продемонстрирвоали совершенно другие темпы продвижения. У Леттов-Форбека тоже автострад не было, а манёвры он закладывал на уровне мехсоединений.
Весеннее наступление это опыт полноценной фронтовой операции где с обоих сторон действовали соединения корпусного уровня (СССР таких операций в боевых условиях не проводил с 1956 года например) с танками, авиацией ,дальнобойной артиллерией. Как показал 1973, АРВ совершенно не была толпой повстанцев, а вполен сорвеменнйо армией
Reply
Reply
Leave a comment