Вот тут полностью согласен. У китайцев специфическое военное мышление, я бы сказал - достаточно вспомнить конец конфликта 1962 года, когда китайцы не заняли ни метра сверх своих изначальных заявок (а путь был полностью открыт, из Дели началось бегство). Далее, вернули индусам все их имущество по счету, чуть ли не до стрелянных гильз включительно. В Корее они - посмотрите любую подробную книгу по ходу военных действий - после каждого поражения американцев останавливали фактически военные действия и предлгали все уладить на основе статус кво довоенного. Что касается "дойти до Пусана" - они очень прагматичны и применение ядерного оружия и его же по Китаю не желали. Во Вьетнаме - да, сильно пострадали "местные" войска, но не настолько уж. "Разгром" - понятие больше пропагандистское. Кстати, китайцы также вели наступление отнюдь не гвардией. Вьетнамцев обвиняют в отсутствии грамотного ведения боя общевойсковыми соединениями, в частности и артиллерии, которая у них была хорошая, равно как и в безинициативности. А вот китайцы как раз инициативу широко применяли. Начиная с известного обхода по воде на плавающих танках. Вот что они не могли осуществить вертикальный охват, обладали недостаточной мобильностью и ударной мощью - стало ясно (да и было, наверное).
ну какой путь был и куда открыт в конфликте 1962 г.? там чудовищная горная местность, малодоступная и сейчас, со снабжением по воздуху и т.п. При том что ВВС НОАК в 1962 г. как раз были в весьма сложном состоянии, без топлива и т.п.
"посмотрите любую подробную книгу" - не знаю как насчет "любой", но если смотреть советские военно-аналитические работы о той войне, то причины остановок наступления чисто военные и логистические (выше я их указывал), их "политическое объяснение" это уже чисто элемент военной и политической пропаганды
тут согласен, любые заявления о "разгроме" в ходе войны 1979 г. это пропаганда. За исключением разгрома 2,5 окруженных дивизий СРВ
тактика китайцев, да, похоже, оказалась получше тактики противостоящих им частей вьетнамцев. Про вертикальный охват полностью согласен
Я извиняюсь, Вы - китаист, военный, или военный китаист? :-) Генштабовские издания я изучал- о там про чисто военный аспект. Популярные - не читаю довольно давно. Что китайцы использовали паузы -это только подверждение того, что не идиоты. Насчет Индии-62 посмотрите спецлит. Китайцы как раз преодолели (к невероятному удивлению индусов) эту самую непроходимую местость крупными силами, окружили стоявшую в долине дивизию и разгромили пытавшихся деблокировать. В тот момент других боеспособных соединений у индсов там не было, повторюсь - в Дели была страшная паника. Но китайцы - отдаю им должное - большие политики и реалисты. Во Вьетнаме - так сколько было взято пленных вьетнамцев? Потери их - да вроде как в районе 20000 вместе взятых. Что такое "местные войска" Вы должны знать. ПС Сам чуть не принял в сем участие.
Ну вот на генштабовские издания 50-х годов по клрейской войне я и ориентируюсь - думаю, те люди, буквально позавчера прошедшие 1941-45 неплохо ориентировались в анализе подобных операций.
По поводу 1962 г. совсем не спец, но судя по картам и географии боевых действий там до реальных "путей" и равнин Индийского субконтинента шагать и шагать по очень не комфортной местности. А так то не удивительно, что китайцы там и тогда индусов отлупили - у индусов то по сути только небольшой и совсем не самостоятельный опыт в Бирме 1944 г., а китайцы с опытом 20-40-х гг. и довольно свежим ещё опытом 1950-53 гг.
Ну разброс различных оценок вьетнамских потерь впечатляет - от 20 тыс. всех потерь до свыше 100 тыс. только убитых вместе с гражданскими лицами. И, насколько я понял, вьетнамцы вообще никогда свои военные потери не озвучивали.
Извиняюсь, сейчас только увидел комментарии. Судя по монографиям, после уничтожения (пленения) дивизии индусов в 1962-ом, в Дели была жуткая паника - путь был открыт. А шагать ... некоторые шагают.
Объясните, с чего и почему началась вьетнамо-китайская драчка? Ведь по идее коммунисты должны быть заодно, а национализм - постыдное дело. Что Вьетнам забыл в Камбожде?
В Корее они - посмотрите любую подробную книгу по ходу военных действий - после каждого поражения американцев останавливали фактически военные действия и предлгали все уладить на основе статус кво довоенного.
Что касается "дойти до Пусана" - они очень прагматичны и применение ядерного оружия и его же по Китаю не желали.
Во Вьетнаме - да, сильно пострадали "местные" войска, но не настолько уж. "Разгром" - понятие больше пропагандистское. Кстати, китайцы также вели наступление отнюдь не гвардией. Вьетнамцев обвиняют в отсутствии грамотного ведения боя общевойсковыми соединениями, в частности и артиллерии, которая у них была хорошая, равно как и в безинициативности. А вот китайцы как раз инициативу широко применяли. Начиная с известного обхода по воде на плавающих танках.
Вот что они не могли осуществить вертикальный охват, обладали недостаточной мобильностью и ударной мощью - стало ясно (да и было, наверное).
Reply
"посмотрите любую подробную книгу" - не знаю как насчет "любой", но если смотреть советские военно-аналитические работы о той войне, то причины остановок наступления чисто военные и логистические (выше я их указывал), их "политическое объяснение" это уже чисто элемент военной и политической пропаганды
тут согласен, любые заявления о "разгроме" в ходе войны 1979 г. это пропаганда. За исключением разгрома 2,5 окруженных дивизий СРВ
тактика китайцев, да, похоже, оказалась получше тактики противостоящих им частей вьетнамцев. Про вертикальный охват полностью согласен
Reply
Генштабовские издания я изучал- о там про чисто военный аспект. Популярные - не читаю довольно давно. Что китайцы использовали паузы -это только подверждение того, что не идиоты.
Насчет Индии-62 посмотрите спецлит. Китайцы как раз преодолели (к невероятному удивлению индусов) эту самую непроходимую местость крупными силами, окружили стоявшую в долине дивизию и разгромили пытавшихся деблокировать. В тот момент других боеспособных соединений у индсов там не было, повторюсь - в Дели была страшная паника. Но китайцы - отдаю им должное - большие политики и реалисты.
Во Вьетнаме - так сколько было взято пленных вьетнамцев? Потери их - да вроде как в районе 20000 вместе взятых. Что такое "местные войска" Вы должны знать.
ПС Сам чуть не принял в сем участие.
Reply
Ну вот на генштабовские издания 50-х годов по клрейской войне я и ориентируюсь - думаю, те люди, буквально позавчера прошедшие 1941-45 неплохо ориентировались в анализе подобных операций.
По поводу 1962 г. совсем не спец, но судя по картам и географии боевых действий там до реальных "путей" и равнин Индийского субконтинента шагать и шагать по очень не комфортной местности. А так то не удивительно, что китайцы там и тогда индусов отлупили - у индусов то по сути только небольшой и совсем не самостоятельный опыт в Бирме 1944 г., а китайцы с опытом 20-40-х гг. и довольно свежим ещё опытом 1950-53 гг.
Ну разброс различных оценок вьетнамских потерь впечатляет - от 20 тыс. всех потерь до свыше 100 тыс. только убитых вместе с гражданскими лицами. И, насколько я понял, вьетнамцы вообще никогда свои военные потери не озвучивали.
Reply
Судя по монографиям, после уничтожения (пленения) дивизии индусов в 1962-ом, в Дели была жуткая паника - путь был открыт. А шагать ... некоторые шагают.
Reply
Reply
Leave a comment