Следы глаголицы в летописи
В примечаниях к своей таблице несколько раз приводил предположения А. Ю. Чернова относительно происхождения некоторых летописных дат из-за ошибок при вероятном переводе глаголической записи в кириллическую. В его статье «Проблема 6360» их гораздо больше, но выбрал оттуда только некоторые, к тому же, передав курсивом, тем самым желая показать большую сомнительность, на мой взгляд, в сравнении с другими предложенными объяснениями. Однако сама догадка о такой переделке и связанных с нею ошибках представляется мне весьма интересной. Исходя из неё, можно попытаться прояснить одно расхождение в датировках основания Белгорода (Киевского), а также закладки Десятинной церкви по разным спискам Повести временных лет.
В Лаврентьевском и Радзивиловском списках на следующий год после похода на Корсунь и крещения в 6496 / 988 году Владимир «помысли создати церковь пресвятыя Богородица», при этом в Лаврентьевском списке дата записана с явной ошибкой - после десятков не указаны единицы лет, в результате чего получилась дата предшествующая крещению. В Ипатьевском списке вставлены два пустых года: 6497 / 989 и 6498 / 990, а начало строительства церкви указано на третий год после крещения, те же даты приводятся в Новгородской Первой летописи младшего извода. В следующем году после закладки церкви во всех списках даётся основание Белгорода, только в Ипатьевском, как и в НПЛ это 6500 / 992, а в Радзивиловском это 6498 / 990 год. В Лаврентьевском же списке год снова указан с явной ошибкой как 6009, что в публикациях обычно исправляют на 6499 / 991, но к этому мы ещё вернёмся.
Затем уже в Радзивиловском списке вставлены два пустых года: 6499 / 991 и 6500 / 992, таким образом, датировки следующих событий - похода на хорватов и основания Переяславля выравниваются с Ипатьевским списком, а также НПЛ. И только в Лаврентьевском списке они приводятся не под 6501 / 993, а под 6500 / 992 годом, но там вообще отсутствует 6501 год, на основании чего можно снова предположить пропуск единицы. При этом предыдущий «6009» скорее соответствует не 6499, а как раз 6500 / 992 году, что опять же согласуется с Ипатьевским списком и НПЛ, просто ѳ (фиту) = 9 могли поставить вместо ф (ферта) = 500 (сравни в Московско-Академическом списке статья о походе на хорватов и основании Переяславля под 6501 / 993 годом датирована именно с такой ошибкой). Действительно, пропуски одного разряда встречаются в разных списках - в Лаврентьевском «6003», «6004» и «405» вместо 6403, 6404 и 6405, в Московско-Академическом «6077» и «6034» вместо 6477 и 6534, однако скорее следует допустить путаницу ферта и фиты (как в том же Московско-Академическом списке), нежели пропуск сразу двух разрядов.
Итак, Радзивиловский и Ипатьевский списки расходятся на 6497 / 989 и выравниваются на 6501 / 993 году, а Лаврентьевский и Ипатьевский, возможно, даже и не расходились, но в первом три даты подряд, похоже, были переданы с заведомыми ошибками. Причиной же мог послужить механический перевод глаголической записи о закладке церкви под 6499 / 991 годом, где единицы обозначались как Ⰸ (земля) = 9, в кириллической же записи з = 7, а пустых годов в протографе, вероятно, не было. Можно даже предположить, что с этого года и были начаты при Владимире «раздаянымъ на учение книжное» первые погодовые записи, возможно, не случайно именно перед этими сообщениями (ранее отдельными?) в НПЛ оказались вставлены списки князей, митрополитов, архиепископов и посадников. К слову, указание на то, что строительство началось на третий год после крещения, ближе к сведениям Иакова Мниха, который в своей «Памяти и похвале князю русскому Владимиру» писал, что после крещения «на четвертое лѣто церковь камену святыя Богородица заложи, а на пятое лѣто Переяславль заложи», правда, при этом он ещё разделял крещение и поход на Херсонес: «на третье Корсунь городъ взя». Вышеописанные расклады для наглядности свёл в небольшую таблицу.
Лаврентьевская летопись
Радзивиловская летопись
Ипатьевская летопись
Новгородская первая летопись млад. извода (Комис. список)
В лѣто ҂s҃ · у҃ · ч҃s · [6496 / 988]
(Поход на Корсунь и крещение Владимира)
[л. 37об. - л. 42]
В лѣто ҂s҃ у҃ · ч҃s [6496 / 988]
(Поход на Корсунь и крещение Владимира)
[л. 60об. - л. 67]
В лѣто ҂s҃ · у҃ · ч҃ · s҃ · [6496 / 988]
(Поход на Корсунь и крещение Владимира)
[л. 41об. - л. 45об.]
В лѣто 6496. [988]
(Поход на Корсунь и крещение Владимира)
[л. 61об. - л. 68об.]
В лѣто 6497. [989]
(Вставка о первом новгородском архиеп. Акиме Корсунянине)
(Списки князей, митрополитов, архиепископов, посадников)
[л. 68об. - л. 72]
Въ лѣто ҂s҃ · у҃ · · ч҃ · з҃ · [6497 / 989]
Въ лѣт̑. ҂s҃ · у҃ · ч҃ · и҃ · [6498 / 990]
В лѣто 6497. [989]
В лѣто 6498. [990]
Въ лѣто ҂s҃ · у҃ · ч҃ · [649{0} / 9{82}]
(Закладка каменной церкви)
В лѣто ҂s҃ · у҃ ч҃з · [6497 / 989]
(Закладка каменной церкви)
кир. ⱬ (земля) / 7, гл. Ⰸ (земля) / 9
Въ лѣто ҂s҃ · у҃ · ч҃ · ѳ҃ · [6499 / 991]
(Закладка каменной церкви)
В лѣто 6499. [991]
(Закладка каменной церкви)
Въ лѣто ҂s҃ · ѳ҃ · [6009 (6499 / 991)]
(Основание Белгорода)
кир. θ (фита) / 9, гл. Ⱚ (ферт) / 500
В лѣто ҂s҃ · у҃ · ч҃и · [6498 / 990]
(Основание Белгорода)
В лѣто ҂s҃ · · ф҃ · [6500 / 992]
(Основание Белгорода)
/л. 72об./ В лѣто 6500. [992]
(Основание Белгорода)
В лѣто ҂s҃ у҃ ч҃ѳ · [6499 / 991]
В лѣто ҂s҃ ф҃ · [6500 / 992]
Въ лѣто ҂s҃ · ф҃ · [6500 / 992]
(Поход на хорватов и основание Переяславля)
[л. 42об. - л. 43]
В лѣто ҂s҃ ф҃а · [6501 / 993]
(в А ҂s҃ ѳ҃а) (Поход на хорватов и основание Переяславля)
[л. 67об. - л. 69]
Въ лѣто ҂s҃ · ф҃ · а҃ · [6501 / 993]
(Поход на хорватов и основание Переяславля)
[л. 46об.]
В лѣто 6501. [993] Иде Володимиръ на хорваты.
Въ лѣто ҂s҃ · ф҃ · в҃ · [6502 / 994]
Въ лѣто ҂s҃ · ф҃ · г҃ · [6503 / 995]
Въ лѣто ҂s҃ ф҃в · [6502 / 994]
Въ лѣто ҂s҃ ф҃г · [6503 / 995]
Въ лѣто ҂s҃ · ф҃ · в҃ · [6502 / 994]
Въ лѣто ҂s҃ · · ф҃ · г҃ · [6503 / 995]
В лѣто 6502. [994]
В лѣто 6503. [995]
В Лаврентьевском и Радзивиловском списках на следующий год после похода на Корсунь и крещения в 6496 / 988 году Владимир «помысли создати церковь пресвятыя Богородица», при этом в Лаврентьевском списке дата записана с явной ошибкой - после десятков не указаны единицы лет, в результате чего получилась дата предшествующая крещению. В Ипатьевском списке вставлены два пустых года: 6497 / 989 и 6498 / 990, а начало строительства церкви указано на третий год после крещения, те же даты приводятся в Новгородской Первой летописи младшего извода. В следующем году после закладки церкви во всех списках даётся основание Белгорода, только в Ипатьевском, как и в НПЛ это 6500 / 992, а в Радзивиловском это 6498 / 990 год. В Лаврентьевском же списке год снова указан с явной ошибкой как 6009, что в публикациях обычно исправляют на 6499 / 991, но к этому мы ещё вернёмся.
Затем уже в Радзивиловском списке вставлены два пустых года: 6499 / 991 и 6500 / 992, таким образом, датировки следующих событий - похода на хорватов и основания Переяславля выравниваются с Ипатьевским списком, а также НПЛ. И только в Лаврентьевском списке они приводятся не под 6501 / 993, а под 6500 / 992 годом, но там вообще отсутствует 6501 год, на основании чего можно снова предположить пропуск единицы. При этом предыдущий «6009» скорее соответствует не 6499, а как раз 6500 / 992 году, что опять же согласуется с Ипатьевским списком и НПЛ, просто ѳ (фиту) = 9 могли поставить вместо ф (ферта) = 500 (сравни в Московско-Академическом списке статья о походе на хорватов и основании Переяславля под 6501 / 993 годом датирована именно с такой ошибкой). Действительно, пропуски одного разряда встречаются в разных списках - в Лаврентьевском «6003», «6004» и «405» вместо 6403, 6404 и 6405, в Московско-Академическом «6077» и «6034» вместо 6477 и 6534, однако скорее следует допустить путаницу ферта и фиты (как в том же Московско-Академическом списке), нежели пропуск сразу двух разрядов.
Итак, Радзивиловский и Ипатьевский списки расходятся на 6497 / 989 и выравниваются на 6501 / 993 году, а Лаврентьевский и Ипатьевский, возможно, даже и не расходились, но в первом три даты подряд, похоже, были переданы с заведомыми ошибками. Причиной же мог послужить механический перевод глаголической записи о закладке церкви под 6499 / 991 годом, где единицы обозначались как Ⰸ (земля) = 9, в кириллической же записи з = 7, а пустых годов в протографе, вероятно, не было. Можно даже предположить, что с этого года и были начаты при Владимире «раздаянымъ на учение книжное» первые погодовые записи, возможно, не случайно именно перед этими сообщениями (ранее отдельными?) в НПЛ оказались вставлены списки князей, митрополитов, архиепископов и посадников. К слову, указание на то, что строительство началось на третий год после крещения, ближе к сведениям Иакова Мниха, который в своей «Памяти и похвале князю русскому Владимиру» писал, что после крещения «на четвертое лѣто церковь камену святыя Богородица заложи, а на пятое лѣто Переяславль заложи», правда, при этом он ещё разделял крещение и поход на Херсонес: «на третье Корсунь городъ взя». Вышеописанные расклады для наглядности свёл в небольшую таблицу.
Лаврентьевская летопись
Радзивиловская летопись
Ипатьевская летопись
Новгородская первая летопись млад. извода (Комис. список)
В лѣто ҂s҃ · у҃ · ч҃s · [6496 / 988]
(Поход на Корсунь и крещение Владимира)
[л. 37об. - л. 42]
В лѣто ҂s҃ у҃ · ч҃s [6496 / 988]
(Поход на Корсунь и крещение Владимира)
[л. 60об. - л. 67]
В лѣто ҂s҃ · у҃ · ч҃ · s҃ · [6496 / 988]
(Поход на Корсунь и крещение Владимира)
[л. 41об. - л. 45об.]
В лѣто 6496. [988]
(Поход на Корсунь и крещение Владимира)
[л. 61об. - л. 68об.]
В лѣто 6497. [989]
(Вставка о первом новгородском архиеп. Акиме Корсунянине)
(Списки князей, митрополитов, архиепископов, посадников)
[л. 68об. - л. 72]
Въ лѣто ҂s҃ · у҃ · · ч҃ · з҃ · [6497 / 989]
Въ лѣт̑. ҂s҃ · у҃ · ч҃ · и҃ · [6498 / 990]
В лѣто 6497. [989]
В лѣто 6498. [990]
Въ лѣто ҂s҃ · у҃ · ч҃ · [649{0} / 9{82}]
(Закладка каменной церкви)
В лѣто ҂s҃ · у҃ ч҃з · [6497 / 989]
(Закладка каменной церкви)
кир. ⱬ (земля) / 7, гл. Ⰸ (земля) / 9
Въ лѣто ҂s҃ · у҃ · ч҃ · ѳ҃ · [6499 / 991]
(Закладка каменной церкви)
В лѣто 6499. [991]
(Закладка каменной церкви)
Въ лѣто ҂s҃ · ѳ҃ · [6009 (6499 / 991)]
(Основание Белгорода)
кир. θ (фита) / 9, гл. Ⱚ (ферт) / 500
В лѣто ҂s҃ · у҃ · ч҃и · [6498 / 990]
(Основание Белгорода)
В лѣто ҂s҃ · · ф҃ · [6500 / 992]
(Основание Белгорода)
/л. 72об./ В лѣто 6500. [992]
(Основание Белгорода)
В лѣто ҂s҃ у҃ ч҃ѳ · [6499 / 991]
В лѣто ҂s҃ ф҃ · [6500 / 992]
Въ лѣто ҂s҃ · ф҃ · [6500 / 992]
(Поход на хорватов и основание Переяславля)
[л. 42об. - л. 43]
В лѣто ҂s҃ ф҃а · [6501 / 993]
(в А ҂s҃ ѳ҃а) (Поход на хорватов и основание Переяславля)
[л. 67об. - л. 69]
Въ лѣто ҂s҃ · ф҃ · а҃ · [6501 / 993]
(Поход на хорватов и основание Переяславля)
[л. 46об.]
В лѣто 6501. [993] Иде Володимиръ на хорваты.
Въ лѣто ҂s҃ · ф҃ · в҃ · [6502 / 994]
Въ лѣто ҂s҃ · ф҃ · г҃ · [6503 / 995]
Въ лѣто ҂s҃ ф҃в · [6502 / 994]
Въ лѣто ҂s҃ ф҃г · [6503 / 995]
Въ лѣто ҂s҃ · ф҃ · в҃ · [6502 / 994]
Въ лѣто ҂s҃ · · ф҃ · г҃ · [6503 / 995]
В лѣто 6502. [994]
В лѣто 6503. [995]