Противоречия во взглядах Абу Яля аль-Фарра аль-Ханбали
Ахмад аль-Гариб
Сказал Ибн Таймия («Маджму аль-фатауа», 6/54): «Абу Яля, вызывавший симпатию правителя и не только, написал книгу "Ибталь ат-тауилят" как опровержение Ибн Фураку - учителю аль-Кушейри. Когда же у последователей аль-Кушейри появилось собственное государство по причине сельджуков, тогда и произошла та самая смута. По большому счёту истина тогда была с фарраитами (последователями Абу Яля аль-Фарра), хоть и были у них некоторые заблуждения. У кушейритов же было что-то из истины, но по большому счёту они были на заблуждении».
Эпилог от переводчика.
Хвала одному лишь Аллаху, мир и благословение Посланнику Аллаха Мухаммаду, Его ﷺ роду и сподвижникам.
Перед читателем - сопоставление противоречивых взглядов Абу Яля аль-Ханбали в некоторых вопросах вероучения, таких как нахождение Аллаха в стороне, граница Аллаха, смысл Восхождения на Трон, место Аллаха и так далее. Автор данной статьи разобрал некоторые его высказывания, которые должны привести к искомому результату.
Пишет Абу Яля: «Аллах не может описываться границей и концом, понятиями "до" и "после", "перед" и "за", потому что всё это описания, которые приводят к приписыванию Аллаху места»¹.
Также он писал: «Если кто-то спросит есть ли у Аллаха границы и конец, то мы скажем, что Он - Создатель творений, имеющих границы и конец, а сам Он не ограничен и не имеет конца»².
Также Абу Яля затронул вопрос о том, имеет ли Восхождение Аллаха на Трон границу, и привёл от Ахмада высказывания с подтверждением границы и отрицанием. Затем он поведал о том, что обсуждал этот вопрос с некоторыми своими соратниками и те сказали, что отрицание границы выводится из мнения ат-Тамими, а подтверждение - из мнения Ибн Хамида, и что Восхождение на Трон означает соприкосновение с ним, следовательно разногласие относительно границы возвращается к разногласию в вопросе о соприкосновении. Затем Абу Яля привёл слова Абу аль-Хасана аль-Джазари: «Аллах на Троне с границей, известной Ему, но неизвестной нам». Затем Абу Яля комментирует их: «Аль-Джазари возвращает вопрос границы к самой сущности Аллаха, а не к Восхождению на Трон и аргументирует аятом "Ты увидишь ангелов, окружающих Трон" (39:75), из которого следует, что Трон ограничен, а Аллах на Троне, но это его мнение далеко от истины»³.
Также он пишет: «Нельзя описывать Аллаха тем, что Он везде или в каком-то месте, в противоположность мнению антропоморфистов, которые считают, что Аллах находится в месте»⁴.
Также он пишет: «Нельзя говорить, что Аллах находится в месте по той причине, что из этого следует, что это место извечно, поскольку извечен сам Аллах, ведь Он существовал всегда, а место может быть либо телом, либо атомом, а атомы и тела сотворены. Ахмад считал дозволенным говорить, что Аллах над небесами, не в виде ограничения, так как Аллах описывается этим в шариатских текстах. Но нельзя говорить, что Аллах в месте, так как таких слов нет в шариатских текстах»⁵.
Также пишет он в главе, посвящённой обвинению в неверии сторонников аллегорического толкования: «Раздел о том, кто считает, что Аллах является одним из тел, состоящим из частей, передвигающимся с одного места на другое. Приверженец таких убеждений является неверным, так как он не познал Аллаха, ведь невозможно Аллаха описать такими атрибутами. А тот, кто не знает Аллаха, должен считаться неверным»⁶.
Также пишет он о Восхождении Аллаха на Трон: «Необходимо описывать Аллаха этим атрибутом, но не в виде сидения и соприкосновения, в противоположность каррамитам и антропоморфистам, которые считают, что смысл Восхождения на Трон - это сидение на нём и соприкосновение с ним»⁷.
Также пишет он, обосновывая предпочтение мнения ат-Тамими над мнением Ибн Хамида: «…поскольку во всех передачах от Ахмада говорится о Восхождении Аллаха на Трон в абсолютном значении, без упоминания соприкосновения, а также потому, что таким был его подход к атрибутам Аллаха - передавать их как есть. Также потому, что невозможно описать Аллаха соприкосновением и отделённостью, поскольку это относится к описаниям творения»⁸.
Также пишет он о Нисхождении Аллаха: «…не в виде перемещения и движения, так же, как можно увидеть Аллаха не в стороне»⁹.
Также пишет он: «Знай, что не является запретным говорить, что под Аллахом есть Покрывало из света, но оно не охватывает Его, не ограничивает и не находится наравне с ним»¹⁰.
Из всех этих цитат можно извлечь следующее:
1. Нельзя описывать Аллаха границей и это невозможно по отношении к Нему.
2. Нельзя описывать Аллаха тем, что Он находится в месте, и мнение о том, что Он в месте принадлежит антропоморфистам.
3. Тот, кто считает Аллаха телом, состоящим из частей, перемещающимся с места на место, является неверным.
4. Нельзя описывать Аллаха тем, что Он отделён от Трона.
Однако в то же время ему принадлежат и другие, более поздние высказывания на эти темы.
Так, пишет Абу Аля о подтверждении границы Аллаха: «Ахмад описал Аллаха тем, что у Него есть граница, как это передаёт аль-Маррузи. Также Ахмаду передали слова Ибн аль-Мубарака: "Мы знаем об Аллахе, что Он на Троне, с границей". И Ахмад сказал на это: "До меня уже дошли эти слова", и они ему понравились. Сказал аль-Асрам: "Я сказал Ахмаду, что от Ибн аль-Мубарака передаётся, что он сказал: «Мы знаем о нашем Господе, что Он над седьмыми небесами, на Троне, с границей». И тогда Ахмад сказал: «Так же считаем и мы»"»¹¹.
Затем Абу Яля пишет, что он увидел написанное рукой Абу Исхака, как тот передаёт по своей цепочке передатчиков, что Абу Дауд сказал: «Однажды к Ахмаду пришёл человек и спросил его: "Есть ли у Аллаха граница?". Тот ответил: "Да, известная только Ему. Сказал Всевышний: «Ты увидишь ангелов, окружающих Трон» (39:75)"». Затем Абу Яля пишет: «То есть Ахмад описал Аллаха границей»¹².
Затем он привёл ту передачу Ханбаля, в которой Ахмад отрицает границу Аллаха, и понял её так, что в ней идёт речь о границе, известной творениям. В таком случае у Аллаха нет границы, известной творениям.
Затем он разъяснил такое описание Аллаха границей в словах Ахмада двумя значениями:
1. Аллах находится в особой стороне, но не в шести сторонах света, так как Аллах вне этого мира, отделён от творений и не вхож во все стороны. Затем Абу Яля сказал: «Это и есть смысл слов Ахмада "У Аллаха есть граница, неизвестная творениям"».
2. Аллах имеет атрибут, посредством которого Он отделён и отличен от всего остального. Аллах - Единственный, не имеющий сотоварищей в своих уникальных атрибутах.
Затем Абу Яля пишет: «Мы неоднократно запрещали в этой нашей книге описывать Аллаха границей, но это обязательно делать так, как мы сейчас пояснили».
Далее он пишет: «Необходимо понимать разницу в словах Ахмада о подтверждении границы Аллаха в свете разницы положений. Его слова о подтверждении того, что Аллах на Троне с границей понимаются так: то, что из Его сущности находится напротив Трона, это и есть Его граница и сторона. А те слова, в которых он отрицает границу, понимаются как о том, что помимо стороны, которая находится напротив Трона - сверху, сзади, спереди, справа и слева. И разница между нижней стороной, противоположной Трону, и остальными в том, что нижняя находится напротив Трона, как это утверждают шариатские тексты, а Трон ограничен. Следовательно, дозволено описывать Аллаха тем, что то из Его сущности, что находится напротив Трона, является Его границей и стороной, но это не относится ко всей остальной сущности Аллаха, потому что она не находится напротив того, что имеет границу. Его сущность не имеет конца в сторону права, лева, верха, переда и зада, поэтому никто и не описывал ни одно из этих направлений границей или стороной».
Далее он пишет: «Сторона Трона находится напротив противоположной для неё стороны сущности Аллаха, но не находится напротив всей сущности Аллаха, так как она не имеет конца»¹³.
Из этих цитат становится ясным следующее:
1. Абу Яля подтверждает границу Аллаха в том смысле, в котором сам же и разъяснил, и считает, что о таком подтверждении говорил Ахмад.
2. По его мнению, Аллах ограничен со стороны низа, которая находится напротив Трона.
3. Абу Яля подтверждает нахождение напротив со стороны низа, а до этого отрицал.
4. Абу Яля подтверждает неограниченные стороны Аллаха в направлении права, лева, верха, переда и зада.
5. Абу Яля относит это к Ахмаду, объединяя все передачи от него. В книге «ар-Риуаятейн уа аль-уаджхейн» он считал далёким от истины мнение Абу аль-Хасана аль-Джазари о том, что граница возвращается к самой сущности Аллаха, а здесь подтверждает это на основе передачи Абу Дауда слов Ахмада. Вероятно, он нашёл написанное Абу Исхаком уже после того, как написал книгу «ар-Риуаятейн уа аль-уаджхейн». В таком случае это считается отказом в пользу подтверждения границы Аллаха в указанном смысле.
Что касается подтверждения Сидения Аллаха на Троне, то Абу Яля пишет об этом: «Нет ничего невозможного в том, чтобы Трон скрипел от Сидения сущности Аллаха на нём, но не в виде опоры, соприкосновения и от тяжести тела».
Также он писал, что скрип относится к Сидению ради возвеличивания этого атрибута, и назвал ошибочными слова тех, что считает, что Аллах создаёт скрип в Троне.
Также он привёл одно высказывание Ибн Масуда и другое - с прерванной цепочкой передатчиков - Халида Ибн Мадана, в которых они подтверждают «тяжесть» в отношении Аллаха и что Он оказывает давление на Трон, и прокомментировал это так: «Знай, что нет ничего невозможного в том, чтобы принять эти слова на их явном смысле, то есть что сущность Аллаха имеет тяжесть». А затем он пояснил, что не подтверждает тяжесть как соприкосновение, опору и вес, так как всё это описания тел, к которым Аллах непричастен!
Опровергая аллегорические толкования этих слов, отнесённых к Аллаху, он писал: «Это потому, что сущность Аллаха не является смыслами или акциденциями. Следовательно, можно описать её тяжестью». Также он писал: «Потому что переносить тяжесть сущности Аллаха возложено на ангелов»¹⁴.
Из этих цитат понимается следующее:
1. Сущность Аллаха имеет тяжесть, и она возложена на ангелов.
2. Подтверждение атрибута Сидение Аллаха, которое относится к Его сущности.
3. Это сидение является причиной скрипа Трона, что усиливается тем, что скрип происходит от величия атрибута Сидение.
Также он писал, что Аллах сидит на Троне, и не остаётся свободного места, кроме как размером с четыре пальца. Далее он пояснил это: «Аллах оставил часть Трона свободной от описания Сидением на нём». Затем он писал, что значение пальцев здесь невозможно осмыслить, так как об этом не сказано в священных текстах, и под этим он имел в виду, что неизвестно, имеются ли в виду Пальцы Аллаха или какие-то другие¹⁵.
Также он писал: «Знай, что Коран и Сунна сообщают о Восхождении Аллаха на Трон, поэтому обязательно описывать Его этим атрибутом без разъяснения и без толкования и обязательно считать, что это Восхождение сущности Аллаха на Трон, без соединения с ним и соприкосновения».
Затем он утверждает, что первые поколения общины подтверждали Восхождение на Трон, и приводит их высказывания о подтверждении смысла Восхождения на Трон, в том числе передал слова Абдульуаххаба аль-Уаррака: «Взошёл на Трон значит сел». И сказал Язид Ибн Харун: «Кто считает, что Милостивый вознёсся на Трон не в том смысле, который сидит в сердцах большинства людей - тот джахмит». Затем привёл от Ибн Кутейбы, что он сказал: «"Когда ты и те, кто с тобой, взойдёте на ковчег" (23:28) то есть "усядетесь"»¹⁶.
И необходимо обратить внимание здесь на то, что Абу Яля сначала пишет, что Восхождение на Трон нужно подтверждать без разъяснения и толкования, а затем приводит от учёных первых поколений, как они подтверждали Восхождение на Трон как Сидение и так, как это понимают простые люди. Из этого понимается, что когда он запрещает разъяснение атрибутов Аллаха, он запрещает придавать им еретические толкования.
Также он писал: «Сказал наш учитель Абу Абдуллах: «Восхождение на Трон означает соприкосновение и Сидение на Троне», - таковым же было мнение Абдуль-Уаххаба, - «Ахмад похвалил Абдульуаххаба», и сказал, что он имам. И это потому, что слово "восхождение" в арабском языке означает то, что мы привели выше, следовательно, необходимо понимать его именно так»¹⁷.
Ранее мы приводили слова Абу Яля о том, что невозможно описывать Аллаха тем, что он соприкасается или отделён, так как это относится к описаниям творений, однако в другой книге он пишет: «Необходимо понимать этот хадис именно так в силу приведённых ранее аятов и достоверных хадисов о том, что Аллах вверху, Взошёл на Трон и отделён от творений»¹⁸.
Также он писал: «Поскольку утверждено, что Аллах на Троне, а Трон в стороне, и хоть мы неоднократно в этой нашей книге запрещали приписывать Аллаху нахождение в стороне, однако истина в том, что это дозволено, так как Ахмад подтвердил этот атрибут, который и является Восхождением на Трон. Также он подтверждал, что Аллах вверху, а каждый, кто подтверждает это, подтверждает и то, что Он находится в стороне, а это также последователи Ибн Каррама и хадисовед Ибн Мандах аль-Асбахани».
Затем он привёл доказательства Ибн Мандаха на подтверждение нахождения Аллаха в стороне, никак её не прокомментировав: «Ибн Мандах доказывает нахождение Аллаха в стороне тем, что Коран гласит о том, что Аллах вверху и на Троне, и в Сунне сказано так же. Также он аргументировал тем, что Рай является жилищем Аллаха, и что Он находится там, а это всё места, что указывает на то, что Аллах находится в месте»¹⁹.
Из этих цитат понимается следующее:
1. Абу Яля подтверждал нахождение Аллаха в стороне и отказался от своего отрицания этого.
2. Каждый, кто подтверждает Возвышенность Аллаха и Его Восхождение на Трон, тот подтверждает нахождение Его в стороне. Во главе их имам Ахмад, также среди них хадисовед имам Ибн Мандах аль-Асбахани и каррамиты.
3. Абу Яля привёл слова Ибн Мандаха о подтверждении нахождения Аллаха в стороне и никак их не прокомментировал.
В его словах есть ещё нечто, что указывает на дозволенность подтверждения места Аллаха: «Слова в хадисе "Затем Пророк ﷺ вернулся к Господу" внешне выглядят так, что Он ﷺ вернулся к месту. И нет в этом понимании ничего невозможного»²⁰.
Также пишет Абу Яля о хадисе о рабыне, в котором есть вопрос «где Аллах?»: «Суть этого слова - вопрос о месте, а не о статусе и степени. Для последнего оно используется иносказательно, поэтому правильнее понимать его в прямом смысле»²¹.
Затем он продолжил: «Кто-то может сказать, что если не понять это как вопрос о статусе и степени, то остаётся только понимать это как вопрос о месте, тогда как сами вы этого не подтверждаете. Мы ответим, что напротив, это вопрос о нахождении Аллаха над небесами, но Он не смешан с ними»²².
То есть Абу Яля подтверждает, что в хадисе о рабыне содержится вопрос именно о месте, что становится очевидным из его слов «напротив, это вопрос о нахождении Аллаха над небесами, но Он не смешан с ними». Он не стал использовать слово «место», но суть в том, какой смысл он вкладывал.
Также можно сказать, что то место, которое Абу Яля отрицает и убеждение о котором относит к антропоморфистам - такое, с которым Аллах смешан, а что касается того места, над которым Аллах возвышается, то невозможно сказать, что Абу Яля считал антропоморфистом того, кто описывает Аллаха этим, если только он не считал так ранее, а затем отказался от этого мнения так же, как отказался от отрицания нахождения Аллаха в стороне. Мы видим, как Абу Яля привёл слова Ибн Мандаха как свидетельство в пользу своих воззрений, а в них подтверждается слово «место». Также он отрицал то, что описание Аллаха нахождением в месте, является чем-то невозможным.
Что касается того, является ли Нисхождение Аллаха перемещением, то ранее уже были приведены слова Абу Яля о том, что является неверным тот, кто считает, что Аллах является телом и описывает его атрибутами тел, такими как сочленение и перемещение. Но удивительно то, что его же учитель Ибн Хамид подтверждал, что Нисхождение Аллаха является перемещением, и это его мнение Абу Яля привёл в «ар-Риуаятейн»: «Учёные разошлись во мнениях относительно этого атрибута Аллаха и посчитал наш учитель Абу Абдуллах (Ибн Хамид), что Нисхождение - это перемещение, сказав: "Потому что у арабов нисхождение имеет такой смысл". Большее, что можно сказать, что нисхождение является атрибутом творений для человека, но из этого не следует, что и Аллах сотворён».
Затем Абу Яля упомянул вторую группу, истолковавшую Нисхождение как Могущество, затем третью, считавшую, что невозможно понять, является ли Нисхождение удалением или нет, но нужно говорить так, как сказано в священных текстах. И Абу Яля сказал, что этот последний подход и есть основной подход ханбалитов. Однако в этой своей книге он ничего не сказал о том, является ли неверным тот, кто считает Нисхождение Аллаха перемещением, и кем является его учитель Ибн Хамид, придерживающийся этого мнения. Отказался ли Абу Яля от суждения о неверии сторонника такого мнения? Ответ на это не очевиден, но его сын в книге «ат-Табакат» всё же передаёт, что таковым было его мнение: «Сказал отец: "Кто убеждён в том, что Аллах является одним из тел и придаёт Ему атрибуты тел, такие как сочленение и перемещение, тот является неверным"»²³.
Но считал ли Абу Яля неверным за одно только убеждение о том, что Нисхождение Аллаха является перемещением, или считал неверным того, кто убеждён в том, что Аллах является одним из тел, и придаёт Ему атрибуты тел, такие как сочленение и перемещение? Во втором случае суждение о неверии следует из совокупности этих взглядов, следовательно, Ибн Хамида оно не касается. И это потому, что Ибн Хамид отрицал от Аллаха подобие: «Из такого атрибута Аллаха, как Восхождение на Трон, не следует, что Он является сотворённым. Аллах имеет этот атрибут вместе с нашим расхождением в нём, хоть Он и не был описан этим в извечности. Так же мы говорим и о Речи: Аллах разговаривает буквами и звуками. Это является атрибутом творений для нас, но в отношении Аллаха - нет. То же касается и Нисхождения»²⁴.
А может быть Абу Яля не считал своего учителя неверным, так как оправдывал его истолкованием? Но обычно Абу Яля не оправдывал истолкованием в подобных вопросах.
Итак, это было попытка разобраться в противоречивых и непоследовательных словах Абу Яля аль-Фарра. В итоге мы можем прийти к следующим выводам:
1. Абу Яля прошёл через несколько этапов в своих воззрениях, результатом которых стало расхождение его предпочтений в принципиальных и основополагающих вопросах, на которых строится суждение о вере и неверии. Возможно, кто-то поспорит с тем, что Абу Яля прошёл через разные этапы, но невозможно спорить с тем, что его взгляды противоречат друг другу, и в некоторых основных вопросах он менял свою позицию.
2. В первом этапе явно проглядывается влияние ашаритской мысли. Влияние книги аль-Бакылляни «аль-Инсаф» на книгу Абу Яля «аль-Мутамад» видно невооружённым взглядом.
3. Абу Яля отказался от многих своих мнений в книге «аль-Мутамад». Более того, в конце своей книги «Ибталь ат-тауилят» он отказался от некоторых своих мнений, высказанных в её начале и середине. Постановления и вопросы, которые следуют из его мнений, от которых он отказался, нуждаются в исследовании и пересмотре, ведь как много постановлений он вынес на основе отрицания нахождения Аллаха в месте и стороне.
4. Абу Яля старался основывать свои мнения на высказываниях имама Ахмада, а в некоторых вопросах он обосновывал одной и той же цитатой Ахмада и старое своё мнение и новое, что указывает на то, что некоторые суждения Абу Яля не были высказаны Ахмадом дословно, но было лишь понимание его слов. И тут возникает вопрос: что делает понимание Абу Яля более предпочтительным, нежели понимание его учителя Ибн Хамида? Тем более, что от Ибн Хамида не передаётся такое противоречие во мнениях, как у Абу Яля. А также суждения Ибн Хамида ближе к суждениям предшествующих ему ханбалитов в передающихся от них книгах, и дальше от рационального богословия, которое Абу Яля перенял от ашаритов и попавших под их влияние ханбалитов.
5. Автор данной статьи не затрагивал тему тафуида, так как подавляющее большинство рассмотренных вопросов не имеет отношения к тафуиду. Автор лишь указал на то, что когда Абу Яля запрещает толкование атрибутов Аллаха, он запрещает еретические толкования, которые по сути являются искажением.
6. Абу Яля приводит слова Абдульуаххаба аль-Уаррака и Ибн Кутейбы, которые были сторонниками подтверждения смысла атрибутов Аллаха, а не тафуида. И Абу Яля часто приводит слова Ибн Кутейбы в свою пользу. Это необходимо учитывать при рассмотрении его позиции относительно тафуида. Мало того, Абу Яля в книге «Ибталь ат-тауилят» неоднократно приводит слова Мукатиля Ибн Сулеймана!
7. Добросовестному исследователю надлежит рассматривать те мнения учёного, на которых он оставался до конца жизни, а не те, о которых известно, что он от них отказался. В таком случае нельзя приписывать к Абу Яля мнение об отрицании нахождения Аллаха в стороне или в месте и отрицании Его границы. Есть и другие вопросы, в которых Абу Яля отказался от своего мнения, что становится понятным в ходе исследования. На некоторые из них указал Ибн Хамдан. Но целью этой статьи не является привести все эти вопросы, однако заслуживает внимания тот факт, что Ибн Хамдан в книге «Нихаят аль-мубтадиин» предпочёл некоторые из тех мнений, от которых Абу Яля отказался. Поэтому грубой ошибкой будет сказать, что «Нихаят аль-мубтадиин» является вероучением Абу Яля от и до.
Мир и благословение нашему Пророку Мухаммаду, Его ﷺ роду и сподвижникам.
Оригинал статьи.
¹ «Мухтасар аль-мутамад», 57.
² «Мухтасар аль-мутамад», 58.
³ «Аль-Масаиль аль-акадия», 54-56.
⁴ «Мухтасар аль-мутамад», 56, 57.
⁵ «Мухтасар аль-мутамад», 57.
⁶ «Мухтасар аль-мутамад», 271.
⁷ «Мухтасар аль-мутамад», 54.
⁸ «Аль-Масаиль аль-акадия», 53, 54.
⁹ «Аль-Масаиль аль-акадия», 55.
¹⁰ «Ибталь ат-тауилят», 325.
¹¹ «Ибталь ат-тауилят», 598.
¹² «Ибталь ат-тауилят», 598.
¹³ «Ибталь ат-тауилят», 598-599.
¹⁴ «Ибталь ат-тауилят», 537-538.
¹⁵ «Ибталь ат-тауилят», 585-587.
¹⁶ «Ибталь ат-тауилят», 591-592.
¹⁷ «Аль-Масаиль аль-акадия», 53.
¹⁸ «Ибталь ат-тауилят», 285.
¹⁹ «Ибталь ат-тауилят», 595-596.
²⁰ «Ибталь ат-тауилят», 349.
²¹ «Ибталь ат-тауилят», 278.
²² «Ибталь ат-тауилят», 279.
²³ «Табакат аль-ханабиля», 2/212.
²⁴ «Аль-Масаиль аль-акадия», 60.