ЛЖЕПРАВДА КАК ОСКОРБЛЕНИЕ
Не хотела ничего писать. В словах правды нет. Мертвых не воротишь. Да, полковнику Буданову сегодня могло бы исполниться 53 года, но не исполнилось, и навсегда останется только 47. Но вот опять в сети пошли тиражировать, постить и репостить под видом «Правды о полковнике Буданове» убогое сочинение журналюшки из МК г-жи Бобровой о некоем «сокамернике» «Марголине», состряпанное на горячую тогда, после убийства полковника, тему. И не удалось промолчать. Всего обиднее, что занимаются распространением этой фальшивки, оскорбляющей память воина, видимо, благонамеренные русские патриоты.
В свое время мне приходилось дискутировать по поводу сочинения мадам Бобровой, и в доказательство того, что это не просто фальшивка, но фальшивка весьма халтурно сделанная, я отметила лишь несколько из множества допущенных ляпов:
«Дмитрич ведь за те полгода, что мы провели за решеткой, стал мне больше чем другом».
Нестыковочка. «Марголин» поступил в СИЗО, судя по тексту, в мае 2000, то есть в самом начале следствия по делу Буданова. Отправлен по этапу, опять же по тексту, в июле 2001. Получается больше года.
«- Когда вы освободились?
- 5 сентября 2003 года. Думал попасть на последнее судебное заседание Буданова, хотел поддержать его на суде. Не успел. Его уже отправили по этапу.»
Опять нестыковочка! Последнее заседание суда по делу Буданова состоялось 25 июля 2003, а по этапу он отправился не раньше 6 октября 2003, когда была отклонена кассационная жалоба.
«- Он переживал, когда его лишили звания?
- Насчет звания сказал так: “Не беда, что звания лишили, время покажет, кто тут полковник, а кто “экс”. Мне обидно, что орден Мужества забрали”.»
Опять нестыковочка. Выше приведена цитата, из которой следует, что «Марголин» не видел Буданова после последнего заседания суда, на котором полковника по приговору лишили звания и наград. Так когда и где он мог сказать что-то «Марголину» по этому поводу??
Из той же оперы:
«В тюрьме есть правило - когда осужденного выводят из камеры на допрос - человек должен согнутся в три погибели, руки убрать за спину, назвать полностью свое имя, год рождения и по какой статье осужден. Так вот, Буданов игнорировал эти требования, и тем более никогда не называл себя: “Осужденный Буданов”.»
Что она плетет? Было бы странно, если б Буданов до приговора называл себя «осужденным».
«Неожиданно Буданов сорвался с места, достал ксерокопию с фотографией, где была изображена Эльза в обнимку с двумя чеченцами. Рядом - автоматы. Дмитрич показал мне и порвал карточку...»
Ну это просто песня. Его что, во время следствия ни разу не шмонали? А он, конечно, все это время хранил у сердца бумажку, от которой так много для него зависело, скрывал и от следователей, и от судей, исключительно ради удовольствия показать ее «Марголину» и потом порвать.
«И Буданов начал: “Я не собираюсь тебя ни в чем убеждать. Просто хочу рассказать, как все было на самом деле. А ты потом передай эту историю моим детям. Мне важно, чтобы они мне поверили...”»
Эта история об «адресе, зашитом в ладанке», и взятом обещании найти родных, после интервью с Валерием Будановым вообще теряет смысл. Из интервью сына полковника следует, что он с матерью регулярно навещал отца с первых месяцев после ареста, им не надо было ничего «передавать»!!...
Ну и так далее.
Так для чего, зададимся вопросом, была написана вся эта слюнявая сага о «Марголине», которому полковник якобы вешается на шею со своей дружбой, донашивает за ним вещи, берет инструкции, как бы «закосить под психа»? О «дружище», который клянется выполнить заветную просьбу «Дмитрича», да так и не удосуживается хотя бы позвонить по телефону, зашитому в «ладанке»? Что, Эм-Кашка, печатавшая во время процесса над Будановым гнусные статейки Минкина и Хайруллина, вдруг решила сыграть в благородство?..
Как бы не так. Просто это способ вот так хитренько, подленько оболгать теперь уже мертвого героя, исказить его образ. Выставить его этаким истеричным паханом, который живет в СИЗО припеваючи: «“У нас с тобой свой офис, вернее, гостиница улучшенного типа с личной охраной. Так что это не мы сидим - это они сидят”, - кивал в сторону работников СИЗО». Ведь это как раз тот миф, который старательно навязывала нам так называемая «независимая», а не деле продажная пресса. А теперь это вкладывают в уста якобы самого Буданова.
« Но на вторую войну не хотел ехать, - якобы говорит Буданов, - Я тогда поставил условие: “Сделайте так, чтобы в моем полку не было потерь - я этого не переживу”». Читающие эти строки, неужели не видят в них оскорбления, наносимого мертвому воину?! Кому он ставил какие-то условия?! Да он сам, только сам, своим воинским искусством и гражданским мужеством добивался того, что полк его не нес потерь. Сам спасал своих - да и не только своих - подчиненных от вероломства врагов и мерзавцев с генеральскими погонами. За что и поплатился.
Так же подло выведена сцена с Кунгаевой: «Я даже не понял, как сжал руки и переломал ей хребет. Затем отбросил ее в сторону. Выбежал на улицу и кинул солдатам: “Забирайте снайпершу!”. Ребята переглянулись: “Снайперша?” Я им: “Снайперша, снайперша...” Кунгаева на тот момент еще подавала признаки жизни, дергалась. Солдаты забрали ее.»
В груди этой твари уж точно ничего не дергалось, когда она писала такое. Даже из урезанных фрагментов материалов следствия легко установить, что полковник вышел к солдатам спустя полтора-два часа после того, как с Кунгаевой все было кончено. Также там можно найти подтверждение заключения экспертов-психиатров, что он довольно долго после смерти К. находился в сумеречном состоянии, а начав приходить в себя, никак не мог поверить, что Кунгаева мертва. Но совершенно рядовой, хрестоматийный случай непреднамеренного убийства для человека с травмами головы не укладывается в версию Эм-Кашной братии о полковнике-душегубе.
У меня, по сути, и нет претензий к журналюшке. Она отрабатывает свой хлеб. Но обидно, что ей так легко удалось впарить нам свою поделку. Если мы соглашаемся, что наши герои - вот такие, как изобразила Боброва, и не пытаемся их защитить, значит, с нами что-то неладно. Значит, нам действительно безразлично, кого считать героем. И по тем «героям» - убийцам братьев-славян, которые сегодня на слуху у наших патриотов, видимо, так оно и есть. И доказывать что-то им, героизирующим этих убийц - дело пустое. А все-таки не получилось промолчать.
В свое время мне приходилось дискутировать по поводу сочинения мадам Бобровой, и в доказательство того, что это не просто фальшивка, но фальшивка весьма халтурно сделанная, я отметила лишь несколько из множества допущенных ляпов:
«Дмитрич ведь за те полгода, что мы провели за решеткой, стал мне больше чем другом».
Нестыковочка. «Марголин» поступил в СИЗО, судя по тексту, в мае 2000, то есть в самом начале следствия по делу Буданова. Отправлен по этапу, опять же по тексту, в июле 2001. Получается больше года.
«- Когда вы освободились?
- 5 сентября 2003 года. Думал попасть на последнее судебное заседание Буданова, хотел поддержать его на суде. Не успел. Его уже отправили по этапу.»
Опять нестыковочка! Последнее заседание суда по делу Буданова состоялось 25 июля 2003, а по этапу он отправился не раньше 6 октября 2003, когда была отклонена кассационная жалоба.
«- Он переживал, когда его лишили звания?
- Насчет звания сказал так: “Не беда, что звания лишили, время покажет, кто тут полковник, а кто “экс”. Мне обидно, что орден Мужества забрали”.»
Опять нестыковочка. Выше приведена цитата, из которой следует, что «Марголин» не видел Буданова после последнего заседания суда, на котором полковника по приговору лишили звания и наград. Так когда и где он мог сказать что-то «Марголину» по этому поводу??
Из той же оперы:
«В тюрьме есть правило - когда осужденного выводят из камеры на допрос - человек должен согнутся в три погибели, руки убрать за спину, назвать полностью свое имя, год рождения и по какой статье осужден. Так вот, Буданов игнорировал эти требования, и тем более никогда не называл себя: “Осужденный Буданов”.»
Что она плетет? Было бы странно, если б Буданов до приговора называл себя «осужденным».
«Неожиданно Буданов сорвался с места, достал ксерокопию с фотографией, где была изображена Эльза в обнимку с двумя чеченцами. Рядом - автоматы. Дмитрич показал мне и порвал карточку...»
Ну это просто песня. Его что, во время следствия ни разу не шмонали? А он, конечно, все это время хранил у сердца бумажку, от которой так много для него зависело, скрывал и от следователей, и от судей, исключительно ради удовольствия показать ее «Марголину» и потом порвать.
«И Буданов начал: “Я не собираюсь тебя ни в чем убеждать. Просто хочу рассказать, как все было на самом деле. А ты потом передай эту историю моим детям. Мне важно, чтобы они мне поверили...”»
Эта история об «адресе, зашитом в ладанке», и взятом обещании найти родных, после интервью с Валерием Будановым вообще теряет смысл. Из интервью сына полковника следует, что он с матерью регулярно навещал отца с первых месяцев после ареста, им не надо было ничего «передавать»!!...
Ну и так далее.
Так для чего, зададимся вопросом, была написана вся эта слюнявая сага о «Марголине», которому полковник якобы вешается на шею со своей дружбой, донашивает за ним вещи, берет инструкции, как бы «закосить под психа»? О «дружище», который клянется выполнить заветную просьбу «Дмитрича», да так и не удосуживается хотя бы позвонить по телефону, зашитому в «ладанке»? Что, Эм-Кашка, печатавшая во время процесса над Будановым гнусные статейки Минкина и Хайруллина, вдруг решила сыграть в благородство?..
Как бы не так. Просто это способ вот так хитренько, подленько оболгать теперь уже мертвого героя, исказить его образ. Выставить его этаким истеричным паханом, который живет в СИЗО припеваючи: «“У нас с тобой свой офис, вернее, гостиница улучшенного типа с личной охраной. Так что это не мы сидим - это они сидят”, - кивал в сторону работников СИЗО». Ведь это как раз тот миф, который старательно навязывала нам так называемая «независимая», а не деле продажная пресса. А теперь это вкладывают в уста якобы самого Буданова.
« Но на вторую войну не хотел ехать, - якобы говорит Буданов, - Я тогда поставил условие: “Сделайте так, чтобы в моем полку не было потерь - я этого не переживу”». Читающие эти строки, неужели не видят в них оскорбления, наносимого мертвому воину?! Кому он ставил какие-то условия?! Да он сам, только сам, своим воинским искусством и гражданским мужеством добивался того, что полк его не нес потерь. Сам спасал своих - да и не только своих - подчиненных от вероломства врагов и мерзавцев с генеральскими погонами. За что и поплатился.
Так же подло выведена сцена с Кунгаевой: «Я даже не понял, как сжал руки и переломал ей хребет. Затем отбросил ее в сторону. Выбежал на улицу и кинул солдатам: “Забирайте снайпершу!”. Ребята переглянулись: “Снайперша?” Я им: “Снайперша, снайперша...” Кунгаева на тот момент еще подавала признаки жизни, дергалась. Солдаты забрали ее.»
В груди этой твари уж точно ничего не дергалось, когда она писала такое. Даже из урезанных фрагментов материалов следствия легко установить, что полковник вышел к солдатам спустя полтора-два часа после того, как с Кунгаевой все было кончено. Также там можно найти подтверждение заключения экспертов-психиатров, что он довольно долго после смерти К. находился в сумеречном состоянии, а начав приходить в себя, никак не мог поверить, что Кунгаева мертва. Но совершенно рядовой, хрестоматийный случай непреднамеренного убийства для человека с травмами головы не укладывается в версию Эм-Кашной братии о полковнике-душегубе.
У меня, по сути, и нет претензий к журналюшке. Она отрабатывает свой хлеб. Но обидно, что ей так легко удалось впарить нам свою поделку. Если мы соглашаемся, что наши герои - вот такие, как изобразила Боброва, и не пытаемся их защитить, значит, с нами что-то неладно. Значит, нам действительно безразлично, кого считать героем. И по тем «героям» - убийцам братьев-славян, которые сегодня на слуху у наших патриотов, видимо, так оно и есть. И доказывать что-то им, героизирующим этих убийц - дело пустое. А все-таки не получилось промолчать.