25 лет назад, в Волгограде...
Оригинал взят у alliruk в 25 лет назад, в Волгограде...
Краткий текст моих рассуждений на заседнии Клуба, состоявшемся в прошлый четверг. Народу было немного, зато пришли несколько участников событий конца 1980-х - начала 1990-х, и разговор получился очень интересным (интереснее, чем мое вводное выступление).
Итак, я попробовал отчитаться о том, что удалось найти со времени первого обсуждения тех событий, прошедшего уже пять лет тому назад. Особое внимание уделил всяческим "теориям заговора", поскольку в тот раз эти "теории заговора" или "расколы элит" доминировали в понимании многими событий в Волгограде зимы 1990 года. Сразу скажу, что интриги в элитах были и прослеживаются, - однако на полноценный "заговор" они не тянут; эти интриги облегчили задачу выхода массы людей на Центральную Набережную города, - но сами они людей бы вывести не смогли.
Какие элитные интриги отмечаются мемуаристами?
Во-первых, внутренняя волгоградская интрига. Здесь существует раскол в мнениях: часть мемуаристов диагностирует неприятие Первого секретаря В.И.Калашникова волгоградским партхозактивом, которое выразилось уже в 1986 году в статье Валерия Степнова в "Известиях" под заголовком "Иллюзия ускорения", другие отрицают какие-то расколы, утверждая, что партийный механизм был единым (ссылок не даю, поскольку это не научная статья, извините).
Я склоняюсь к тому, что подобная интрига существовала, и она нашла опору в конце 1989 года на часть московской номенклатуры, после чего и стал возможным такой сюжет, как недоверие, вынесенное областной конференцией ВЛКСМ в январе 1990 года (я был делегатом, кстати) бюро обкома КПСС. Тут, однако, есть и альтернативная версия: за решением комсомольской конференции могла стоять не какая-то недовольная часть номенклатуры, а группа второго секретаря обкома ВЛКСМ Александра Киселева, раскрученного к тому времени как демократический лидер, народный депутат СССР и пр.: все это могло быть его собственной инициативой с целью набора политических очков.
Во-вторых, часть мемуаристов пишет о московской интриге. В.И.Калашников в 1989 году рассматривался в качестве кандидата на пост председателя правительства РСФСР (или, по другим данным, зам.преда союзного Совмина). Именно тут он наткнулся на сопротивление московских групп, организовавших его "потопление". Сначала он проиграл аппаратную интригу в Москве, что придало волгоградским противникам Калашникова смелости, а уж потом его окончательно лишили карьерных перспектив, спровоцировав волнения в Волгограде. Один из мемуаристов даже связывает эту ситуацию с именем А.Н.Яковлева (хотя подробностей он не приводит, а у меня нет данных, подтверждающих интерес Яковлева к этим сюжетам; не исключаю, что он просто превратился в дежурного виноватого во всем для тех, кто сегодня осуждает перестройку).
Во всяком случае, знаменитая статья Игоря Гамаюнова в "Огоньке" называлась "Претендент", - речь явно шла не о волгоградских перспективах Калашникова.
Вместе с тем, многие мемуаристы сходятся на том, что ЦК КПСС (во всяком случае, в своей "официальной" ипостаси) до последнего пытался защитить В.И.Калашникова, сохранить его на должности и прикрыть от критики.
Теперь о нарастании народного недовольства, которое "прорвалось" зимой 1990 года. Важнейшими шагами к этом моменту можно считать работу Съезда народных депутатов в начале лета 1989 года (работа во многих местах просто встала, - все следили за выступлениями в прямом эфире), череду "бархатных революций" осенью 1989 года, показанных по телевидению (люди просто увидели модель поведения: просто выйти на улицу), а также нарастание информации о проблемах с экологией (химические предприятия на юге Волгограда; мелиоративный канал "Волго-Дон-2", вызвавший к жизни "Комитет спасения Волги") и о нарушении принципов социальной справедливости (распределение квартир в новом престижном доме, "обкомовская больница", "обкомовские дачи" в Латошинке - сегодня все это кажется такой детской шалостью, что трудно поверить, как сильно эта информация била по воспитанному в равенстве советскому человеку).
Наконец, после публикации статьи Игоря Гамаюнова, направленной лично против В.И.Калашникова, тот повел себя как советский аппаратчик, не понявший новых времен: в "Волгоградской правде" был напечатан ответ на эту статью, мало кого убедивший, - зато и читателей у первоначального текста прибавилось. Затем Калашников приехал в Политехнический институт, уже славившийся повышенной политизированностью, и попытался переспорить негативно настроенную аудиторию. Следом случилась упомянутая конференция ВЛКСМ, а потом вдруг на Набережную вышли десятки тысяч людей. (Надо заметить, что заявления на проведение митингов на набережной регулярно подавал городской Комитет избирателей, - и регулярно получал на него разрешения; по меньшей мере, с начала января, но, возможно, и раньше. На эти митинги собиралось по 15-20 человек. И тут вдруг - пришли десятки тысяч). Это было 21 января 1990 года - через два дня будет ровно четверть века с этого момента.
Очевидным мне представляется, что, даже если некая анти-Калашниковская интрига и существовала в недрах местной номенклатуры, - масштаб уличного протеста оказался непредсказуемым. В результате в ближайшие дни в отставку подал сначала сам Калашников, а потом и весь состав бюро обкома КПСС. Борис Филиппович Пылин рассказал даже, что на несколько дней - обком был настолько деморализован, что распоряжаться кабинетом Первого секретаря и какими-то областным делами стал некий ad-hoc комитет, состоявший из народных депутатов СССР (включавший самого Пылина), - будет очень интересно услышать подробности. Партийная номенклатура потерпела сильное поражение, и уже никогда в Волгограде от него не оправилась (объем власти следующего Первого секретаря - А.М.Анипкина, - был уже заметно ограничен, в сравнении с советскими временами).
В августе 1991 года в Волгограде (уже точно без каких-либо закулисных интриг) на ту же набережную, а потом на проспект Ленина к обкому вышли десятки тысяч людей: опыт свободы и ощущения себя властью оказался очень важен.
Я все-таки планирую собрать материалы (мемуары и документы) о тех днях и неделях, и опубликовать в качестве сборника. Если есть участники и свидетели, которым есть, что рассказать - пишите в личку.
Краткий текст моих рассуждений на заседнии Клуба, состоявшемся в прошлый четверг. Народу было немного, зато пришли несколько участников событий конца 1980-х - начала 1990-х, и разговор получился очень интересным (интереснее, чем мое вводное выступление).
Итак, я попробовал отчитаться о том, что удалось найти со времени первого обсуждения тех событий, прошедшего уже пять лет тому назад. Особое внимание уделил всяческим "теориям заговора", поскольку в тот раз эти "теории заговора" или "расколы элит" доминировали в понимании многими событий в Волгограде зимы 1990 года. Сразу скажу, что интриги в элитах были и прослеживаются, - однако на полноценный "заговор" они не тянут; эти интриги облегчили задачу выхода массы людей на Центральную Набережную города, - но сами они людей бы вывести не смогли.
Какие элитные интриги отмечаются мемуаристами?
Во-первых, внутренняя волгоградская интрига. Здесь существует раскол в мнениях: часть мемуаристов диагностирует неприятие Первого секретаря В.И.Калашникова волгоградским партхозактивом, которое выразилось уже в 1986 году в статье Валерия Степнова в "Известиях" под заголовком "Иллюзия ускорения", другие отрицают какие-то расколы, утверждая, что партийный механизм был единым (ссылок не даю, поскольку это не научная статья, извините).
Я склоняюсь к тому, что подобная интрига существовала, и она нашла опору в конце 1989 года на часть московской номенклатуры, после чего и стал возможным такой сюжет, как недоверие, вынесенное областной конференцией ВЛКСМ в январе 1990 года (я был делегатом, кстати) бюро обкома КПСС. Тут, однако, есть и альтернативная версия: за решением комсомольской конференции могла стоять не какая-то недовольная часть номенклатуры, а группа второго секретаря обкома ВЛКСМ Александра Киселева, раскрученного к тому времени как демократический лидер, народный депутат СССР и пр.: все это могло быть его собственной инициативой с целью набора политических очков.
Во-вторых, часть мемуаристов пишет о московской интриге. В.И.Калашников в 1989 году рассматривался в качестве кандидата на пост председателя правительства РСФСР (или, по другим данным, зам.преда союзного Совмина). Именно тут он наткнулся на сопротивление московских групп, организовавших его "потопление". Сначала он проиграл аппаратную интригу в Москве, что придало волгоградским противникам Калашникова смелости, а уж потом его окончательно лишили карьерных перспектив, спровоцировав волнения в Волгограде. Один из мемуаристов даже связывает эту ситуацию с именем А.Н.Яковлева (хотя подробностей он не приводит, а у меня нет данных, подтверждающих интерес Яковлева к этим сюжетам; не исключаю, что он просто превратился в дежурного виноватого во всем для тех, кто сегодня осуждает перестройку).
Во всяком случае, знаменитая статья Игоря Гамаюнова в "Огоньке" называлась "Претендент", - речь явно шла не о волгоградских перспективах Калашникова.
Вместе с тем, многие мемуаристы сходятся на том, что ЦК КПСС (во всяком случае, в своей "официальной" ипостаси) до последнего пытался защитить В.И.Калашникова, сохранить его на должности и прикрыть от критики.
Теперь о нарастании народного недовольства, которое "прорвалось" зимой 1990 года. Важнейшими шагами к этом моменту можно считать работу Съезда народных депутатов в начале лета 1989 года (работа во многих местах просто встала, - все следили за выступлениями в прямом эфире), череду "бархатных революций" осенью 1989 года, показанных по телевидению (люди просто увидели модель поведения: просто выйти на улицу), а также нарастание информации о проблемах с экологией (химические предприятия на юге Волгограда; мелиоративный канал "Волго-Дон-2", вызвавший к жизни "Комитет спасения Волги") и о нарушении принципов социальной справедливости (распределение квартир в новом престижном доме, "обкомовская больница", "обкомовские дачи" в Латошинке - сегодня все это кажется такой детской шалостью, что трудно поверить, как сильно эта информация била по воспитанному в равенстве советскому человеку).
Наконец, после публикации статьи Игоря Гамаюнова, направленной лично против В.И.Калашникова, тот повел себя как советский аппаратчик, не понявший новых времен: в "Волгоградской правде" был напечатан ответ на эту статью, мало кого убедивший, - зато и читателей у первоначального текста прибавилось. Затем Калашников приехал в Политехнический институт, уже славившийся повышенной политизированностью, и попытался переспорить негативно настроенную аудиторию. Следом случилась упомянутая конференция ВЛКСМ, а потом вдруг на Набережную вышли десятки тысяч людей. (Надо заметить, что заявления на проведение митингов на набережной регулярно подавал городской Комитет избирателей, - и регулярно получал на него разрешения; по меньшей мере, с начала января, но, возможно, и раньше. На эти митинги собиралось по 15-20 человек. И тут вдруг - пришли десятки тысяч). Это было 21 января 1990 года - через два дня будет ровно четверть века с этого момента.
Очевидным мне представляется, что, даже если некая анти-Калашниковская интрига и существовала в недрах местной номенклатуры, - масштаб уличного протеста оказался непредсказуемым. В результате в ближайшие дни в отставку подал сначала сам Калашников, а потом и весь состав бюро обкома КПСС. Борис Филиппович Пылин рассказал даже, что на несколько дней - обком был настолько деморализован, что распоряжаться кабинетом Первого секретаря и какими-то областным делами стал некий ad-hoc комитет, состоявший из народных депутатов СССР (включавший самого Пылина), - будет очень интересно услышать подробности. Партийная номенклатура потерпела сильное поражение, и уже никогда в Волгограде от него не оправилась (объем власти следующего Первого секретаря - А.М.Анипкина, - был уже заметно ограничен, в сравнении с советскими временами).
В августе 1991 года в Волгограде (уже точно без каких-либо закулисных интриг) на ту же набережную, а потом на проспект Ленина к обкому вышли десятки тысяч людей: опыт свободы и ощущения себя властью оказался очень важен.
Я все-таки планирую собрать материалы (мемуары и документы) о тех днях и неделях, и опубликовать в качестве сборника. Если есть участники и свидетели, которым есть, что рассказать - пишите в личку.