О мемориальном законе.
Итак, с сегодняшнего дня в России есть свой "мемориальный закон". Вернее, в Уголовном кодексе РФ появилась Статья 3541. Реабилитация нацизма, а в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 13.15 появилась часть 4.
Депутаты проголосовали единогласно, - 447 голосов за, 0 против. Возможно, у них рука не поднялась проголосовать против, - "реабилитация нацизма" звучит грозно.
Но давайте за депутатов посмотрим, за что они проголосовали.
Итак, состав преступления теперь составляет "1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично", а отягчающим составом являются "2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или с использованием средств массовой информации, а равно с искусственным созданием доказательств обвинения".
Про факты, установленные приговором Международного военного трибунала, уже писали; - дело в том, что трибунал действовал не только как беспристрастный суд, но и как политический инструмент, в котором были представлены державы-победительницы; однако разбирать соотношение этих ипостасей подробно теперь может стать опасно. Но каково вот это "а равно": "а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично". "Заведомо ложные сведения" уже присутствуют в УК, но до сих пор они относились к делам о клевете (ст.129). В сочетании с "СССР" эта формула напоминает о статье 190-1 УК РСФСР ("распространение заведомо ложных сведений, порочащих советский государственный и общественный строй"). Но и без этой прозрачной аллюзии впервые в постсоветскую эпоху уголовному наказанию предполагается подвергать за "распространение ... сведений о деятельности СССР". Ложными или истинными они были определять будет, очевидно, суд. Наш, современный, басма российский суд, так что бояться нечего.
Если же глянуть на отягчающий состав, то мы увидим и "целевую группу", которую закон призван запугать: что такое "искусственное создание доказательств обвинения"? Вот какие могут быть варианты? Доказательства применительно к делам прошлого, - это исторические документы, источники. Поиском источников занимаются историки. (Многие архивы, замечу, до сих пор закрыты). Очевидным фигурантом уголовного дела по статье 314 прим. становится историк, опубликовавший новый источник, который свидетельствует, например, о Катынском расстреле, или о преступном приказе любого командира Советской Красной армии, или о сомнительном решении Сталина или любого его подчиненного. Да что там "преступном" или "сомнительном"? Речь идет о "ложных" сведениях, так что под уголовное дело может попасть любой историк, открывший новые стороны деятельности СССР в годы Второй мировой войны.
Это - запрет на историческое изучение важнейшего периода национальной истории, - и это само по себе преступление перед российским обществом. Результатом закона станет прекращение исследований этого периода (в России), окостенение официального мифа, и как следствие - утрата интереса ко Второй мировой войне у общества (или, - у многих - уход интереса к войне в "подполье", в изучение "запретных" трактовок. Будьте уверены, - версия Суворова-Резуна в этих условиях станет куда более популярной, чем без запрета). Нельзя запрещать диалог современного общества с таким важным периодом прошлого, - но закон нацелен именно на такой запрет.
Но это еще не все.
Отдельная статья (ради этого состава преступления потревожили два кодекса) карает за "3. Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично".
Итак, сведения о том, что, например, в истории России 4 ноября не произошло ровным счетом ничего существенного (а при обсуждении установления этой даты в стенограмме заседания тогдашней Думы можно обнаружить феерическое незнакомство с элементарной хронологией), - так вот, распространение этих сведений является "неуважением к обществу"? Причем обратите внимание, тут вообще речи нет о "заведомо ложных", - любые, даже заведомо верные сведения можно объявить "выражающими неуважение к обществу", - и оштрафовать человека на 300 тысяч или присудить год исправительных работ.
"Осквернение символов воинской славы" - отдельный вопрос, - что отнести к таким символам, и что считать их осквернением?
И да - напоминаю: все это, - и распространение сведений о деятельности СССР, и о днях воинской славы, и осквернение символов теперь называется "реабилитацией нацизма".
Н.Е.Копосов верно отметил в недавней статье, - мемориальные законы в странах Западной Европы призваны хранить память жертв политики государства, и тамошние правые политики с такими законами борются. В России - как и в некоторых странах Европы Восточной, - мемориальный закон принят в русле махрово "правой" политики, он защищает не память жертв, а официальный миф государства. По-настоящему аналогичным европейским был бы закон, запрещающий отрицать ГУЛАГ, расстрел поляков в Катыни советским государством и другие преступления советского режима. Нет, - все ровно наоборот, так что прикрываться германским законом - циничная манипуляция.
Кстати, 13 мая мы проводим семинар на тему "Историческая разметка пространства и времени". Планируем разговор о праздниках и памятных датах. Как бы не распространить ненароком сведения о них, выражающие неуважение к обществу...
Депутаты проголосовали единогласно, - 447 голосов за, 0 против. Возможно, у них рука не поднялась проголосовать против, - "реабилитация нацизма" звучит грозно.
Но давайте за депутатов посмотрим, за что они проголосовали.
Итак, состав преступления теперь составляет "1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично", а отягчающим составом являются "2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или с использованием средств массовой информации, а равно с искусственным созданием доказательств обвинения".
Про факты, установленные приговором Международного военного трибунала, уже писали; - дело в том, что трибунал действовал не только как беспристрастный суд, но и как политический инструмент, в котором были представлены державы-победительницы; однако разбирать соотношение этих ипостасей подробно теперь может стать опасно. Но каково вот это "а равно": "а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично". "Заведомо ложные сведения" уже присутствуют в УК, но до сих пор они относились к делам о клевете (ст.129). В сочетании с "СССР" эта формула напоминает о статье 190-1 УК РСФСР ("распространение заведомо ложных сведений, порочащих советский государственный и общественный строй"). Но и без этой прозрачной аллюзии впервые в постсоветскую эпоху уголовному наказанию предполагается подвергать за "распространение ... сведений о деятельности СССР". Ложными или истинными они были определять будет, очевидно, суд. Наш, современный, басма российский суд, так что бояться нечего.
Если же глянуть на отягчающий состав, то мы увидим и "целевую группу", которую закон призван запугать: что такое "искусственное создание доказательств обвинения"? Вот какие могут быть варианты? Доказательства применительно к делам прошлого, - это исторические документы, источники. Поиском источников занимаются историки. (Многие архивы, замечу, до сих пор закрыты). Очевидным фигурантом уголовного дела по статье 314 прим. становится историк, опубликовавший новый источник, который свидетельствует, например, о Катынском расстреле, или о преступном приказе любого командира Советской Красной армии, или о сомнительном решении Сталина или любого его подчиненного. Да что там "преступном" или "сомнительном"? Речь идет о "ложных" сведениях, так что под уголовное дело может попасть любой историк, открывший новые стороны деятельности СССР в годы Второй мировой войны.
Это - запрет на историческое изучение важнейшего периода национальной истории, - и это само по себе преступление перед российским обществом. Результатом закона станет прекращение исследований этого периода (в России), окостенение официального мифа, и как следствие - утрата интереса ко Второй мировой войне у общества (или, - у многих - уход интереса к войне в "подполье", в изучение "запретных" трактовок. Будьте уверены, - версия Суворова-Резуна в этих условиях станет куда более популярной, чем без запрета). Нельзя запрещать диалог современного общества с таким важным периодом прошлого, - но закон нацелен именно на такой запрет.
Но это еще не все.
Отдельная статья (ради этого состава преступления потревожили два кодекса) карает за "3. Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично".
Итак, сведения о том, что, например, в истории России 4 ноября не произошло ровным счетом ничего существенного (а при обсуждении установления этой даты в стенограмме заседания тогдашней Думы можно обнаружить феерическое незнакомство с элементарной хронологией), - так вот, распространение этих сведений является "неуважением к обществу"? Причем обратите внимание, тут вообще речи нет о "заведомо ложных", - любые, даже заведомо верные сведения можно объявить "выражающими неуважение к обществу", - и оштрафовать человека на 300 тысяч или присудить год исправительных работ.
"Осквернение символов воинской славы" - отдельный вопрос, - что отнести к таким символам, и что считать их осквернением?
И да - напоминаю: все это, - и распространение сведений о деятельности СССР, и о днях воинской славы, и осквернение символов теперь называется "реабилитацией нацизма".
Н.Е.Копосов верно отметил в недавней статье, - мемориальные законы в странах Западной Европы призваны хранить память жертв политики государства, и тамошние правые политики с такими законами борются. В России - как и в некоторых странах Европы Восточной, - мемориальный закон принят в русле махрово "правой" политики, он защищает не память жертв, а официальный миф государства. По-настоящему аналогичным европейским был бы закон, запрещающий отрицать ГУЛАГ, расстрел поляков в Катыни советским государством и другие преступления советского режима. Нет, - все ровно наоборот, так что прикрываться германским законом - циничная манипуляция.
Кстати, 13 мая мы проводим семинар на тему "Историческая разметка пространства и времени". Планируем разговор о праздниках и памятных датах. Как бы не распространить ненароком сведения о них, выражающие неуважение к обществу...