О необходимости альтернативных программ
Несколько человек обсуждают министра Ливанова (впечатление такое, что в его близкой отставке уже нет сомнений): Андрей Колесников в газете.ру воздает ему должное, хвалит за решимость; ksonin задает " узкий практический вопрос", - кого предложить на место Ливанова; motimatik называет поддержку Ливанова со стороны реформаторской части научно-образовательной общественности "стокгольмским синдромом", и утверждает, что надо "заставлять парламент и президента согласовывать кандидатуру министра с мнением сообщества", правда " для начала в России придётся сменить власть".
Мне хочется поддержать и тех, и этих, - но представляется, что мы снова приходим к проблеме нехватки альтернативных сценариев. По-хорошему, конечно, не о персоналии министра надо говорить, а о том, что надо (а чего не надо) делать Министерству образования и науки. А для этого надо было бы предложить связное понимание, для чего России наука и образование. И в связи с этим, - как расставлять бюджетные приоритеты и что делать с законодательством. А рядом, - вопрос, можно ли дальше жить с той конституцией, что у нас есть. На все эти вопросы надо дать четкие и развернутые ответы сейчас, - не тогда, когда получится "сменить власть" в России.
Между тем, все, что я знаю о "мозговых центрах", разрабатывющих подобные доклады в России, - это то, что они закрыты от диалога с публикой и работают, как правило, на конкретного политика. Да и от них давно ничего не слышно. Инициативные же группы и отдельные активисты пока не предлагали текстов длиннее статьи или "открытого письма". Единственный (и уже не очень новый), известный мне, пример действительно проработанной инициативы, - проект избирательного кодекса (тот самый, что поставили в вину "Голосу").
Может быть, надо заняться обсуждением перспектив, - хотя бы прямо здесь, в интернете? Ну вот почему бы прямо не обсудить альтернативный проект конституции (или поправок к действующей)? Концепции научной и образовательной политики? Других направлений политики? Это, кстати, могло бы быть предметом работы КС оппозиции, который уже только ленивый не пнул за отсутствие видимых результатов работы. Но нужна площадка (пусть виртуальная) для обсуждения профессионалов, - вот КС бы ее и мог создать. (Можно и без КС; - просто объединение вокруг одного центра мне представляется технологически и политически правильнее).
Да, по каждому направлению существуют разные, иногда взаимоисключающие представления о "правильном" (на то и политические разногласия); да, в некоторых случаях и нынешняя власть не совершает серьезных ошибок; - но разногласия можно зафиксировать, а вот профессионально-технические идеи можно было бы проработать. Ведь наверняка спора о необходимости очистить науку от плагиата и фальшивых диссертаций не будет (уверен, что даже Тор не будет возражать против обсуждения принципов).
И вот если на таких площадках будут наработаны серьезные альтернативы, выходящие за рамки митинговых лозунгов (которые сами по себе тоже нужны, - но для другой цели), - эта альтернатива может стать долгожданной "программой оппозиции".
Мне хочется поддержать и тех, и этих, - но представляется, что мы снова приходим к проблеме нехватки альтернативных сценариев. По-хорошему, конечно, не о персоналии министра надо говорить, а о том, что надо (а чего не надо) делать Министерству образования и науки. А для этого надо было бы предложить связное понимание, для чего России наука и образование. И в связи с этим, - как расставлять бюджетные приоритеты и что делать с законодательством. А рядом, - вопрос, можно ли дальше жить с той конституцией, что у нас есть. На все эти вопросы надо дать четкие и развернутые ответы сейчас, - не тогда, когда получится "сменить власть" в России.
Между тем, все, что я знаю о "мозговых центрах", разрабатывющих подобные доклады в России, - это то, что они закрыты от диалога с публикой и работают, как правило, на конкретного политика. Да и от них давно ничего не слышно. Инициативные же группы и отдельные активисты пока не предлагали текстов длиннее статьи или "открытого письма". Единственный (и уже не очень новый), известный мне, пример действительно проработанной инициативы, - проект избирательного кодекса (тот самый, что поставили в вину "Голосу").
Может быть, надо заняться обсуждением перспектив, - хотя бы прямо здесь, в интернете? Ну вот почему бы прямо не обсудить альтернативный проект конституции (или поправок к действующей)? Концепции научной и образовательной политики? Других направлений политики? Это, кстати, могло бы быть предметом работы КС оппозиции, который уже только ленивый не пнул за отсутствие видимых результатов работы. Но нужна площадка (пусть виртуальная) для обсуждения профессионалов, - вот КС бы ее и мог создать. (Можно и без КС; - просто объединение вокруг одного центра мне представляется технологически и политически правильнее).
Да, по каждому направлению существуют разные, иногда взаимоисключающие представления о "правильном" (на то и политические разногласия); да, в некоторых случаях и нынешняя власть не совершает серьезных ошибок; - но разногласия можно зафиксировать, а вот профессионально-технические идеи можно было бы проработать. Ведь наверняка спора о необходимости очистить науку от плагиата и фальшивых диссертаций не будет (уверен, что даже Тор не будет возражать против обсуждения принципов).
И вот если на таких площадках будут наработаны серьезные альтернативы, выходящие за рамки митинговых лозунгов (которые сами по себе тоже нужны, - но для другой цели), - эта альтернатива может стать долгожданной "программой оппозиции".