Съезд учителей истории
Пропустил на прошлой неделе съезд учителей истории.
Судя по материалу в газете.ру (а кто-нибудь видел более подробное описание?), в основном ругали концентрическую систему, ЕГЭ по истории и - традиционно - учебники.
"Многие отмечали низкое качество школьных учебников как по содержанию и достоверности фактов, так и по стилю написания. «Нельзя оставлять ученика один на один с противоречивыми фактами», - отметил Сергей Нарышкин".
Ну, мне бы интересно было дослушать мнение Сергея Нарышкина: как он (глава Российского исторического общества, между прочим) видит себе альтернативу. Рассуждая логически, тут есть два варианта: либо не включать в учебники "противоречивых фактов", либо не оставлять ученика с ними "один на один". Но первый вариант прямо противоположен одной из главных задач изучения истории (как я эти задачи вижу): показать сложность мира и неустранимость противоречий, научить жить с этими противоречиями. А второй требует подготовки учителя, способного сформировать способность самостоятельно думать над противоречиями истории (чаще, конечно, встречается авторитарный учитель, который "знает, как надо"). Ну, словом, жалко, что Нарышкин недоговорил (или его недопересказали).
Ну и заголовок статьи в газете.ру - цитата из Ямбурга: "Наши учебники формируют культурный расизм". И всё: нигде в тексте нет расшифровки этого мнения. Я не хочу додумывать, что имел в виду Ямбург! Ну как так можно, а?
Судя по материалу в газете.ру (а кто-нибудь видел более подробное описание?), в основном ругали концентрическую систему, ЕГЭ по истории и - традиционно - учебники.
"Многие отмечали низкое качество школьных учебников как по содержанию и достоверности фактов, так и по стилю написания. «Нельзя оставлять ученика один на один с противоречивыми фактами», - отметил Сергей Нарышкин".
Ну, мне бы интересно было дослушать мнение Сергея Нарышкина: как он (глава Российского исторического общества, между прочим) видит себе альтернативу. Рассуждая логически, тут есть два варианта: либо не включать в учебники "противоречивых фактов", либо не оставлять ученика с ними "один на один". Но первый вариант прямо противоположен одной из главных задач изучения истории (как я эти задачи вижу): показать сложность мира и неустранимость противоречий, научить жить с этими противоречиями. А второй требует подготовки учителя, способного сформировать способность самостоятельно думать над противоречиями истории (чаще, конечно, встречается авторитарный учитель, который "знает, как надо"). Ну, словом, жалко, что Нарышкин недоговорил (или его недопересказали).
Ну и заголовок статьи в газете.ру - цитата из Ямбурга: "Наши учебники формируют культурный расизм". И всё: нигде в тексте нет расшифровки этого мнения. Я не хочу додумывать, что имел в виду Ямбург! Ну как так можно, а?