О текущем моменте и статье Пастухова
Все нет времени додумать/написать про ситуацию и перспективы, но сегодняшний текст В.Пастухова (автора, с которым я был по большей части согласен в месяцы зимнего кризиса) подталкивает хотя бы к короткой реакции на него.
Но начну не с текста.
За последние месяцы понимание нынешнего режима как исчерпавшего свои возможности по развитию страны (я склонен считать, что такие возможности у него были, и даже, что нечто полезное режим совершил; но сейчас не будем взвешивать) стало достаточно общим местом. Более того, есть определенный консенсус и по поводу того, что за последнее десятилетие страна сделала шаг назад от демократии. Многие считают, что сегодня мы живем уже во вполне оформившемся консолидированном авторитаризме.
Достаточно распространено мнение и о том, что страна за последние уже не 10, а 20 лет сползла из ряда модернизированных, современных государств (с наукой, образованием, медициной, социальными обязательствами государства, системой карьерного роста и пр.) в ряд более архаичных государств бывшего "третьего мира", с деградацией всего вышеперечисленного и соответственной деградацией социальных отношений.
Я, в общем, тоже эти мнения разделяю.
Однако это не все, что характеризует наше настоящее и наше прошлое.
Сравнив две точки на этом пути, условный 1985 (да даже 1990) и 2012 годы, мы увидим, что есть один показатель, по которому страна шагнула вперед. Это та самая свобода, и - не удивляйтесь, - демократия. Оценка "В России сегодня нет демократии", высказанная сегодня, и та же самая оценка, произнесенная в 1985 году, означают разное. Из 1985 года выборы 2011-2012 гг. выглядели бы как чудо.
Еще большим чудом выглядела бы из 1985 года возможность отдыхать в Турции или Таиланде, путешествовать по Европе, а также читать любые книги и писать, в общем, любые тексты. (Да, я знаю, что интеллигенция заметила эти перемены больше, чем массы населения, но не считаю этот факт каким-либо аргументом).
То есть, грубо говоря, на одной чаше весов - (пусть относительная) свобода, а на другой - вот тот самый криминальный и авторитарный режим (которому, кстати, эта свобода во многих ее проявлениях уже очевидно мешает).
И вот тут возникает позыв связать свободу и криминализацию режима. Дескать, при Сталине такого не было, - он коррупционеров расстреливал. Да вот и в Китае то же. Эти призывы "вернуться к Сталину" становятся все более популярными по мере деградации российского государства (собственно, я думаю, это основная причина "второго дыхания сталинизма" с его "сталинобусами" и прочими атрибутами).
Тем не менее, существует и другая модель борьбы с коррупцией и очищения государства; это модель демократизации. Демократия предлагает множество механизмов - от независимых судов до свободной прессы и смены власти путем выборов - которые решают проблему криминализации государства более эффективно и прочно, чем диктатура. Проблема в том, что мы ее не испытали (но это именно наша проблема, - сама эффективность метода вполне в мировом масштабе доказана).
И вот тут вернемся к статье Пастухова. В критический момент он предлагает отказаться от демократизации (дескать, не первоочередная это задача), и сосредоточиться на революции и диктатуре декриминализации:
"Речь идет не об умалении или отрицании демократии, а лишь о приоритизации лозунгов. Демократические лозунги являются сегодня стратегически правильными, но тактически преждевременными. Для России в данный исторический момент актуально не демократическое, а национально-освободительное движение. Непосредственной целью сегодня является не демократизация, а деколонизация и декриминализация."
И дальше: "Как это ни тяжело осознавать, но надо быть готовыми к тому, что путь к демократии лежит через диктатуру".
Иными словами, автор призывает нас отказаться от единственного бесспорного завоевания последних двадцати лет, и начать все сначала. Если не со Сталина, то с Андропова. Или даже с "раннего Путина" - не помните разве, что он в 2000 году говорил примерно об этом?
Очень ошибочный, очень вредный и опасный вывод.
Но начну не с текста.
За последние месяцы понимание нынешнего режима как исчерпавшего свои возможности по развитию страны (я склонен считать, что такие возможности у него были, и даже, что нечто полезное режим совершил; но сейчас не будем взвешивать) стало достаточно общим местом. Более того, есть определенный консенсус и по поводу того, что за последнее десятилетие страна сделала шаг назад от демократии. Многие считают, что сегодня мы живем уже во вполне оформившемся консолидированном авторитаризме.
Достаточно распространено мнение и о том, что страна за последние уже не 10, а 20 лет сползла из ряда модернизированных, современных государств (с наукой, образованием, медициной, социальными обязательствами государства, системой карьерного роста и пр.) в ряд более архаичных государств бывшего "третьего мира", с деградацией всего вышеперечисленного и соответственной деградацией социальных отношений.
Я, в общем, тоже эти мнения разделяю.
Однако это не все, что характеризует наше настоящее и наше прошлое.
Сравнив две точки на этом пути, условный 1985 (да даже 1990) и 2012 годы, мы увидим, что есть один показатель, по которому страна шагнула вперед. Это та самая свобода, и - не удивляйтесь, - демократия. Оценка "В России сегодня нет демократии", высказанная сегодня, и та же самая оценка, произнесенная в 1985 году, означают разное. Из 1985 года выборы 2011-2012 гг. выглядели бы как чудо.
Еще большим чудом выглядела бы из 1985 года возможность отдыхать в Турции или Таиланде, путешествовать по Европе, а также читать любые книги и писать, в общем, любые тексты. (Да, я знаю, что интеллигенция заметила эти перемены больше, чем массы населения, но не считаю этот факт каким-либо аргументом).
То есть, грубо говоря, на одной чаше весов - (пусть относительная) свобода, а на другой - вот тот самый криминальный и авторитарный режим (которому, кстати, эта свобода во многих ее проявлениях уже очевидно мешает).
И вот тут возникает позыв связать свободу и криминализацию режима. Дескать, при Сталине такого не было, - он коррупционеров расстреливал. Да вот и в Китае то же. Эти призывы "вернуться к Сталину" становятся все более популярными по мере деградации российского государства (собственно, я думаю, это основная причина "второго дыхания сталинизма" с его "сталинобусами" и прочими атрибутами).
Тем не менее, существует и другая модель борьбы с коррупцией и очищения государства; это модель демократизации. Демократия предлагает множество механизмов - от независимых судов до свободной прессы и смены власти путем выборов - которые решают проблему криминализации государства более эффективно и прочно, чем диктатура. Проблема в том, что мы ее не испытали (но это именно наша проблема, - сама эффективность метода вполне в мировом масштабе доказана).
И вот тут вернемся к статье Пастухова. В критический момент он предлагает отказаться от демократизации (дескать, не первоочередная это задача), и сосредоточиться на революции и диктатуре декриминализации:
"Речь идет не об умалении или отрицании демократии, а лишь о приоритизации лозунгов. Демократические лозунги являются сегодня стратегически правильными, но тактически преждевременными. Для России в данный исторический момент актуально не демократическое, а национально-освободительное движение. Непосредственной целью сегодня является не демократизация, а деколонизация и декриминализация."
И дальше: "Как это ни тяжело осознавать, но надо быть готовыми к тому, что путь к демократии лежит через диктатуру".
Иными словами, автор призывает нас отказаться от единственного бесспорного завоевания последних двадцати лет, и начать все сначала. Если не со Сталина, то с Андропова. Или даже с "раннего Путина" - не помните разве, что он в 2000 году говорил примерно об этом?
Очень ошибочный, очень вредный и опасный вывод.