Снова Медведев об истории

[alliruk]

Президент Медведев снова высказался по поводу истории. Несколько раз он (видимо, объяснили ему после прошлых раз) сделал оговорки про ученых которые могут "сесть где-то в тиши кабинета, в библиотеке и посмотреть, вот есть одна  записка, вот есть вторая записка, вот есть исторический документ из МИДа". И закончил пассаж он разрешением - "Да, учёные

Comments

[andrey_kuprikov]

Зачем анализировать поток сознания случайного человека ? Давайте прямо, без Воли Путина его максимум завкафедрой.

[djereloz]

мне думается, что Медведев понимает преподавание истории в школе как уроки патриотического воспитания, поэтому цели и задачи такого предмета, очевидно, не могут совпадать с целями исторической науки. Здесь смысл исторического образования в школе - не "привить навык понимания, что общество устроено сложно, и из разных точек зрения не обязательно одна правильна, а остальные ошибочны", а воспитать определённую позицию. патриотическую. Как я понимаю, это очень даже советский подход к преподаванию истории в школе. И заодно к задачам общедоступных средств массовой информации.
в институте, кстати, обычно так и говорят: это вы в школе факты учили, а мы сейчас будем вас учить думать и понимать. и как-то никто не говорил, что факты - это плохо, это просто первый этап обучения.

[alliruk]

Да, именно так он их и понимает. Но хорошо бы тогда школьный предмет переименовать соответствующим образом.
Ну, а насчет фактов... Тут, может, и правда школьнику рано открывать глаза на факты. Хотя факты перестали восприниматься как "кирпичи" истории тогда же, когда атомы перестали быть "неделимыми". Про делимость атомов же в школе рассказывают, почему "факты" под вопрос нельзя поставить? не в 5 классе, так хоть в 10-11 (как раз школьники по "концентру" ко всей истории заново возвращаются).

[ext_887590]

Мне кажется, Медведев - достаточно умный и достаточно глубокий человек. Вспоминается его визит несколько лет назад в Волгоград, еще в должности вице-премьера, по-моему. Он тогда встречался с ветеранами, в том числе с Максимом Матвеевичем. Потом по тв и радио ДАМ говорил, что-то типа: ветераны сказали, что правды о войне написано до сих пор не было, а нам нужна именно правда, нужно поднимать архивные документы, чтобы понять, как оно все было на самом деле и т.п., ну то есть с одной стороны очень было заметно, кто именно из ветеранов его к таким именно умозаключениям подтолкнул :), а с другой - мысль о том, что изучая историю, главное понять, как оно все было на самом деле, вполне он понимал и разделял. Сейчас он речь ведет о каких-то рамках, как мне кажется, за которые, на самом деле, в школьных учебниках или на уровне научно-популярных суждений на исторические темы не стоит выходить. Ну скажем, в школьных учебниках в США вряд ли ведь пишут про то, как американцы выжигали мирных жителей напалмом во Вьетнамской войне или, что войну в

[alliruk]

Я не оцениваю ум и глубину Медведева. Но я считаю глубоко ошибочными взгляды, которые он высказал в общении с ветеранами (вот эти, процитированные мною). Провести их в жизнь невозможно без цензурных запретов и установления "режима исторической истины". Вопрос ведь в том, кто будет устанавливать "рамки". Из слов Медведева следует, что не авторы, не редакторы и не профессиональное сообщество (что было бы логичным). Он же как раз рисует профессиональное сообщество, ученых-историков, как нечто иррелевантное, которые там, "в тиши кабинета... пусть пишут, что хотят". Очевидно, государство хотело бы вместо истории подсунуть для изучения пропагандистский миф. Я попытался написать в тексте, что именно я считаю целью изучения истории в школе, - понимание сложности устройства общества и отсутствия единственно верных оценок. Это, кстати, лучше подготовит школьников и к многопартийности, демократии и плюрализму (которые я считаю благом для общества; выбирающим авторитаризм это, конечно, не цель

[ext_887590]

Согласен с Вами, что "регистрация фактов" и восстановление последовательности событий чаще всего никакого отношения к познанию истории не имеют... Да и массовая публикация документов по новейшей истории, как правило, мало что дает историкам. Издать все источники (по новейшей истории!) невозможно да и не имеет смысла просто из-за их массовости, а правильно отобрав источники для публикации, можно как доказать, так и опровергнуть практически любую концепцию... "Как оно все было на самом деле" я имел ввиду как противоположность "все было именно так, как я сказал, а кто с этим не согласен - тот фальсификатор" (космополит, буржуазный историк

[alliruk]

Да, в американских школах есть с этим проблемы, - в основном, в консервативных штатах Юга. Там стандарты (включающие базовые вещи - что преподавать) утверждаются комиссиями, избранными в штате (в результате большие штаты, вроде Техаса, влияют на издательства, которые под их программы подстраивают учебники, а маленькие штаты вынуждены уже свои программы подстраивать под существующие учебники; но вообще в разных штатах по-разному стандарт определяется). Отличия от нашей системы: 1. Стандарт утверждает избранная населением комиссия. Если население не верит Дарвину, то и в школе его не будет. Зато и государство не навяжет своего понимания патриотизма или еще чего-нибудь. 2. В стандарт включено, что должно преподаваться, то есть если комиссия считает важным преподавать некое событие в определенном духе, то это прямо прописано в ее решении/ стандарте, и с этим текстом можно спорить, вплоть до суда. У нас же стандарт не включает содержательных частей, но с авторов учебников требуют "понимания" политики государства

[prosto_gusev]

Ну созданная им комиссия по противодействии фальсификации истории - уже орган цензурирования истории.

[alliruk]

Потенциально. На практике я не знаю примеров ее работы.

[prosto_gusev]

Травля учебника Барсенкова, Вдовина.
Начавшаяся в прошлом году с того, что чеченцы обиделись на то, что там про них написано.
У нас факультет гудел от этого. Обоих отстранили от преподавания.

[alliruk]

Кстати, про отстранили - я не знал. И до сих пор? Но не помню там роли "Комиссии по фальсификации", там вроде Общественная палата активничала?