Идти на выборы

[alliruk]

Вчерашняя запись о необходимости идти на выборы вызвала ожидаемые возражения, основанные на "бессмысленности" этого мероприятия в условиях "тотальной фальсификации".

Во-первых, в тотальности фальсификаций есть определенные сомнения. Машина большая, и валовая фальсификация идет через определенные (и очевидные) ее элементы, а не повсеместно.

Во-вторых

Comments

[vythe]

Вы, если я правильно читаю, постулируете две очень странных вещи. В сказочной демократической стране они, наверное, очевидны, а вот у нас они вызывают большие сомнения

[alliruk]

Прежде всего, я исхожу из того, что Россия - не "сказочная демократическая страна", а страна, на протяжении последнего десятилетия двигающаяся в противоположную от демократии сторону

[vythe]

"Да, я считаю" - я вижу, что вы так считаете. Я только удивляюсь, что вы саму эту тему - об осмысленности этих выборов в глазах граждан - выводите из обсуждения, и говорите только "фальсификациях в ходе выборов", которые составляют лишь малую и вторичную часть проблемы

[alliruk]

Спорю я с Вами, потому что Вы в моем журнале представляете очень распространенную позицию; а я эту позицию считаю не просто ошибочной, а вредной. Пытаюсь объяснить (если не Вам, то Вашим единомышленникам), почему

[vythe]

Начну с конца: да, никаких шансов политической системе России я не оставляю. По-моему, она изначально не была пригодна для (грубо говоря) спасения страны - то есть, для заботы об интересах страны и её граждан стратегически и тактически - а со временем этот труп просто сильнее воняет. Никакого развития в хорошем смысле слова ситуация не предполагает.

А в остальном - как говорится, "достаточно во-первых". Остальное вытекает из этого убеждения.

Изменение системы возможно только при смене _экономической_ модели страны, а это по последствиям будет сравнимо с большой войной. Не хотелось бы приближать столь печальный конец, но и поддерживать тех, кто виновен в происходящем, я не желаю.

[vythe]

Кстати, вот и у вас, и у гголосова от вас по ссылке красной нитью проходит мысль "если мы будем участвовать в выборах, демократия постепенно вернётся". А как вы себе это, собственно, представляете?

Вы действительно считаете, что если едру будет "труднее" рисовать себе победные голоса, то оно устыдится и разрешит существование реальной оппозиции? Или не устыдится, а что?

[alliruk]

Вот, и я Вам вопрос задал про Ваш прогноз, и Вы мне, оказывается, похожий.

Самое простое: если мы будем участвовать в выборах, доля голосов самых отмороженных - "ЕР" - окажется существенно меньше. Даже нынешняя "разрешенная" оппозиция обладает ресурсами и чувством самосохранения, чтобы защитить свои набранные голоса. Дума, где ЕР не обладает большинством, не просто снова станет "местом для дискуссий", но способна стать инструментом восстановления демократических процедур (потому как на самом деле ни одной партии, кроме "Едра", нынешняя ситуация не нужна в долгосрочном плане, пусть они и наслаждаются временной привилегией участия в Думе; в остальном роль у них унизительна, а влияния никакого).
Это не гарантированный сценарий, но он реален. И общественность может (и должна) к нему подталкивать.
У Вас есть альтернативный?

[vythe]

Альтернативный сценарий у меня есть, только я его считаю не альтернативным, а реально ожидаемым после этих выборов. А именно:

Будет сделана ещё одна попытка изобразить двухпартийную систему, где второй партией выступит "Правое дело". Так же, как ранее провалившаяся двухпартийность со справороссами, а до них ещё с кем-то, имён не помню - всё упрётся в полное единство интересов всех участников "экономики РОЗ". Какое-то время нам будут изображать бурную конкуренцию двух фракций за места и портфели, потом всё затихнет. У едра не будет конституционного большинства, но две фракции будут много говорить о "единстве в интересах нации" и голосовать вместе. В целом, ничего не изменится - Дума продолжит принимать безумные законы, чтобы не заниматься реальным делом.

Ну, а если "Правое дело" не наберёт голосов на убедительную фракцию - будет ещё смешнее, но с тем же результатом.

[rustystalingrad]

Кажется, до Ивана не доходит очевидный факт, что нет никакой связи между тем, как проголосовали избиратели, и какой процент получили участвовавшие в выборах партии / кандидаты. Способов противодействия мало: предлагалось 1) вынести свой бюллетень с избирательного участка и 2) проявить гражданское неповиновение - массовый отказ от участия в выборах. Оба варианта большой роли не сыграют.

[alliruk]

Вам этот факт кажется очевидным, а мне нет: мы по-разному оцениваем степень фальсификаций. Связь есть, хотя и искаженная.
Оба названных Вами варианта, в самом деле, большой роли не сыграют (к тому же оба они играют на руку фальсификаторам). Потому лучший вариант - проголосовать против ЕдРа.

[rustystalingrad]

Можете объяснить 95% результат выборов Матвиенко в Санкт-Петербурге?

[alliruk]

Обратите внимание - выборы Матвиенко были объявлены таким образом, чтобы никакая оппозиция о них не знала, и чтобы участвовали в них только "проверенные" спарринг-кандидаты. С чего бы власти прятать назначение выборов, если все легко тасуется на следующем этапе? Выборы Матвиенко - аргумент в пользу того, что выборы могут доставить неприятностей правящей партии. А без реальных оппонентов да за счет курсантов, да действовавший губернатор (единственный "человек из телевизора" в списке) - почему бы и не 95%?

Обратите заодно внимание на то, что губернаторам и нижестоящим ставят задачи к выборам. Это само по себе грубое нарушение законов, но оно показательно: значит, тихо "нарисовать" проценты не везде и не всегда получается.

Еще раз: я вовсе не утверждаю, будто в стране есть честные и соответствующие минимальным стандартам демократии выборы. Я лишь пишу, что те выборы, что у нас есть, все еще остаются инструментом а) воздействия на власть и б) воспитания избирателей. (Второе мне представляется даже более важным в нынешних условиях).

[rustystalingrad]

И что? Кто-нибудь верит, что 95% пришедших на выборы избирателей проголосовали за неё? (что, в обоих округах были курсанты? да и какие там курсанты - в военные училища уже 2 года как отменили набор). Власть не зависит от результатов голосования, выборы давно уже стали формальностью, необходимым демократическим "украшением".

[alliruk]

Сформулирую как вопрос: если власть не зависит от результатов голосования, а выборы стали формальностью, зачем было "прятать" выборы Матвиенко от оппозиции?

[rustystalingrad]

Может быть от того, что настоящие оппоненты стали бы искать нарушения, оспаривать результаты и необходимые для губернатора и будущего председателя совета федерации 95% не выглядели бы столь убедительными?

[vythe]

Скажем так - этот факт если и не очевиден, то, как минимум, вызывает разногласия. Иван же этот вопрос пропускает, и переходит сразу к "фальсификациям", то есть, к мелким отклонениям подсчитанных результатов от настоящих. А там и спорить особо не о чем...