Вдовин - Барсенков
Перенесу сюда для памяти ссылку и свой текст из комментариев к посту amoro1959 про заключение комиссии истфака МГУ по учебнику Вдовина-Барсенкова.
alliruk : Вот такое заключение, по-хорошему, должно было быть написано рецензентом в момент рассмотрения рукописи к публикации. И, соответственно, она должна была быть отклонена (ну, или отправлена авторам на доработку). Это был бы нормальный профессиональный процесс. Именно он, к сожалению, в историческом сообществе... не скажу "отсутствует", но во многих случаях заменяется формальной процедурой предоставления в издательство (иногда самими авторами) текста положительной рецензии, подписанной друзьями и коллегами.
Об этом и должен был быть разговор.
А когда появились обвинения в национализме и приглашены чеченские адвокаты, то речь очевидным образом зашла не о качестве, а о политических взглядах авторов.
Поэтому и спор сразу ушел "не туда". Кстати, пособие защищали только националисты - они "на одном поле" с обвинителями выступили, в политическом ключе.
А историки в большинстве защищали не пособие, а право историков самих разобраться, что там не так. Что, конечно, в свете написанного мною выше, было слабой позицией: что-то не так в профессиональном сообществе...
amoro1959 : К чести Барсенкова и Вдовина они-то как раз как черт от ладана бежали от этой "поддержки".
Хотя могли бы в такой ситуации глубоко нырнуть в мутные воды "политики" и вынырнуть где-нибудь рядом с Дюковым. Никогда ведь не поздно начать карьеру М.Калашникова или В.Квачкова.
alliruk : Вот такое заключение, по-хорошему, должно было быть написано рецензентом в момент рассмотрения рукописи к публикации. И, соответственно, она должна была быть отклонена (ну, или отправлена авторам на доработку). Это был бы нормальный профессиональный процесс. Именно он, к сожалению, в историческом сообществе... не скажу "отсутствует", но во многих случаях заменяется формальной процедурой предоставления в издательство (иногда самими авторами) текста положительной рецензии, подписанной друзьями и коллегами.
Об этом и должен был быть разговор.
А когда появились обвинения в национализме и приглашены чеченские адвокаты, то речь очевидным образом зашла не о качестве, а о политических взглядах авторов.
Поэтому и спор сразу ушел "не туда". Кстати, пособие защищали только националисты - они "на одном поле" с обвинителями выступили, в политическом ключе.
А историки в большинстве защищали не пособие, а право историков самих разобраться, что там не так. Что, конечно, в свете написанного мною выше, было слабой позицией: что-то не так в профессиональном сообществе...
amoro1959 : К чести Барсенкова и Вдовина они-то как раз как черт от ладана бежали от этой "поддержки".
Хотя могли бы в такой ситуации глубоко нырнуть в мутные воды "политики" и вынырнуть где-нибудь рядом с Дюковым. Никогда ведь не поздно начать карьеру М.Калашникова или В.Квачкова.