Историческая наука и "думские историки"

[alliruk]

den_sek  написал о совещании историков в Государственной Думе.

Оказывается, пока мы тут заседали в клубе 4 ноября, старшие товарищи по тому же поводу были приглашены в Государственную Думу. С тем отличием, что там была еще и закрытая часть, на которой, как водится, обсуждались финансовые вопросы (во всяком случае, по информации полит.ру).

Comments

[alliruk]

Я же и пишу, что хотел бы оставаться оптимистом. Ну, и в позициях, скажем, Чубарьяна, Тишкова и Сахарова я вижу достаточно большую разницу.

[russia_xx]

Кстати, в ИРИ скоро должны переизбрать директора.

лить генно модиицированную воду

[demographer]

в учебник истории Грызлова/Петрика

[studebayker]

А что криминального в словах Грызлова? Общественный контроль. Понапишут некоторые неучи всякого, а тут их "творение" можно и оценить с профессиональной точки зрения.
Поэтому создание подобных групп и обьединений считаю необходимым. Современная политика и геополитика таит много угроз исторической справедливости. Повсеместо создаются мифы о Второй мировой войне,революции 1917 года,зарождении христианства на Руси.От этой "чернухи" нужно заслоняться. Пока профессиональные истроики молчат,работать над этим вопросом приходится политикам,таким как тот же Мединский.

[alliruk]

Как бы это объяснить... Поменяйте в словах Грызлова "историю" на "математику" - "математики должны быть общественными советниками тех, что пишет учебники по математике". Ничего глаза не режет?
А что до "повсеместно создающихся мифов", так их именно политики и создают, (а не историки), в том числе под лозунгами "борьбы с мифами". Вопрос в том, у кого в руках есть инструменты, позволяющие отличить миф от исторического исследования. Я сомневаюсь, что Грызлов или Мединский владеют инструментами, отличающимися от политической целесообразности.
Что историки молчат - плохо. Одна из причин этого собрания, кстати.