Есть и такое мнение
На "Эхе Москвы" Леонид Радзиховский выступил против демократии в России (спасибо leuchars за наводку). Аргумент старый-престарый: народу власть давать нельзя, он у нас весь националистически настроенный, следовательно, демократия ведет прямым путем к фашизму.
Оставим за рамками вопрос о том, искренне Радзиховский в это верит, или пишет по заказу к началу ( Read more... )
Оставим за рамками вопрос о том, искренне Радзиховский в это верит, или пишет по заказу к началу ( Read more... )
Reply
В целом же лучшее лекарство от демократических мечтаний - полугодичное руководство маленьким подразделением, пусть даже состоящим исключительно из технической интеллигенции, причем вполне приличных кондиций, - то бишь и пакости делают без удовольствия, и воровать слишком уж внаглую боятся. Отечественная элита, как минимум интеллектуальная.
Черчилль считал лучшим аргументом против демократии пятиминутный разговор со средним избирателем. Так вот у нас ровно такой же эффект вызывает пятиминутный разговор со средним избирателем из верхнего по степени пригодности к демократии дециля, а пробовать разговаривать с избирателем, средним по всей выборке, небезопасно для душевного здоровья демократа.
Reply
Не надо подменять оценку процедуры оценкой участников этой процедуры. Элиты у нас тоже - ой-ё-ёй, но демократия это не способ избрать лучшего, а способ минимизировать ущерб в случае избрания худшего.
Reply
Максима "все другие хуже", как и высказывания такого рода вообще, требует для своего практического применения серьезной детализации. В UK она, скорее всего, верна, что обусловлено вполне определенными характеристиками электората, сформировавшимися за полтысячелетия. У нас такими характеристиками обладает ладно, если сотая часть населения, - а остальные чересчур манипулируемы для того, чтобы давать им в руки бюллетень. То бишь как минимум о всеобщем избирательном праве в России сегодня говорить просто-напросто слишком опасно.
Ну так и в Штатах от принятия Конституции до действительно всеобщего и равного прошло 160 лет, в течение которых состав избирателей постепенно расширялся от хорошо вооруженных, обремененных собственностью и грамотностью джентльменов до беременной одноногой негритянки, больной СПИДом и слабоумием одновременно.
Reply
Пример 1933 года повис в воздухе - не подскажете, чем Вам сегодняшняя России Веймарскую Германию напоминает? Почему не предложить другие примеры, те же США где-нибудь в 1800 (первые выборы, на которых действующий президент проиграл и уступил-таки место претенденту, что тогда не было очевидным решением)?
Reply
Reply
"Квалификация избирателя" повышается только участием в выборах - больше никак. От переворота по итогам выборов (1933 год) должна уберегать конституционная конструкция, а не что-то еще.
Отказываться от четыреххвостки, конечно, уже поздно, однако и не нужно.
Reply
Вот, дочка умотает отсель, и можно даже и выборы. Я уже старый, мне терять нечего, - а вдруг и выйдет что хорошее не за неизвестно сколько лет, а быстрее? Хоть, может, пенсия будет поприличнее :)
Reply
Reply
А взаимосвязь между качеством электората и элиты существует, да. Точно та же, что между курицей и яйцом.
Reply
Reply
Но детали порождены демократией: в частности, избиратель, "устав от избирательных кампаний" и будучи заморочен "интригами внутри элиты", а также прельстившись "радикальными политическими партиями с многочисленными боевыми организациями", взял да и всеобще, свободно, равно волеизъявился так, что Гитлер стал возможен. И это вместо того, чтобы, выдвинув из себя нечто поприличнее, вышвырнуть на помойку всех интриганов, радикалов и злоупотребляющих выборами.
Ну, дети, да. Сущие дети, что с них взять.
Reply
Reply
- К моему спору здесь с Вами и с Андреем Перлой
Reply
Reply
Leave a comment