Есть и такое мнение

[alliruk]

На "Эхе Москвы" Леонид Радзиховский выступил против демократии в России (спасибо leuchars за наводку). Аргумент старый-престарый: народу власть давать нельзя, он у нас весь националистически настроенный, следовательно, демократия ведет прямым путем к фашизму.

Оставим за рамками вопрос о том, искренне Радзиховский в это верит, или пишет по заказу к началу

Comments

[amoro1959]

Согласен.

[langobard]

Если быть 1990-е как кратковременную реализацию принципа "власть - народу", то в это десятилетие не случилось ни одного заслуживающего внимания прецедента выборного успеха оголтелого национализма (ну можно конечно вспомнить про ЛДПР в 1993 году, но разве это создало какие-то проблемы?). Левые - побеждали, это правда. Но о какой опасности национализма талдычит Радзиховский (это далеко не первое его выступления с такими тезисами) - я никогда не мог понять

[reader59]

А у нас есть "свои"? Имхо, если б были, то половины проблем бы не было.
В целом же лучшее лекарство от демократических мечтаний - полугодичное руководство маленьким подразделением, пусть даже состоящим исключительно из технической интеллигенции, причем вполне приличных кондиций, - то бишь и пакости делают без удовольствия, и воровать слишком уж внаглую боятся. Отечественная элита, как минимум интеллектуальная.
Черчилль считал лучшим аргументом против демократии пятиминутный разговор со средним избирателем. Так вот у нас ровно такой же эффект вызывает пятиминутный разговор со средним избирателем из верхнего по степени пригодности к демократии дециля, а пробовать разговаривать с избирателем, средним по всей выборке, небезопасно для душевного здоровья демократа.

[alliruk]

Цитата из Черчилля, скорее, в нашу пользу: средний избиратель не обязан никому быть образцом либерализма, гуманности, и прочих добрых качеств, однако этот аргумент против демократии все равно сохраняет за демократией место лучшего из изобретенных общественных устройств ("все другие - еще хуже" - Черчилль же).
Не надо подменять оценку процедуры оценкой участников этой процедуры. Элиты у нас тоже - ой-ё-ёй, но демократия это не способ избрать лучшего, а способ минимизировать ущерб в случае избрания худшего.

[reader59]

...или навыбирать такого, что мир вздрогнет, и не раз. Пример с 33 г. избит донельзя.

Максима "все другие хуже", как и высказывания такого рода вообще, требует для своего практического применения серьезной детализации. В UK она, скорее всего, верна, что обусловлено вполне определенными характеристиками электората, сформировавшимися за полтысячелетия. У нас такими характеристиками обладает ладно, если сотая часть населения, - а остальные чересчур манипулируемы для того, чтобы давать им в руки бюллетень. То бишь как минимум о всеобщем избирательном праве в России сегодня говорить просто-напросто слишком опасно.
Ну так и в Штатах от принятия Конституции до действительно всеобщего и равного прошло 160 лет, в течение которых состав избирателей постепенно расширялся от хорошо вооруженных, обремененных собственностью и грамотностью джентльменов до беременной одноногой негритянки, больной СПИДом и слабоумием одновременно.

[langobard]

Таким было националистическое крыло поддержки Ельцина в 1990-91. Оно тогда не доминировало, но имело место быть.

Что Радзиховский имеет в виду?

трусы

[demographer]

не способны к демократии
афта праф

[ex_andrey_p]

Ну как "кто считал?" Мы и считали и считаем, каждый раз, каждые выборы на каждом уровне. И все время получаем один и тот же результат. Почему автор уверен, что их большинство. Потому, что их большинство. Подавляющее причем. И большинство, как это по-русски, "оказывает себя" при каждом удобном случае.

[alliruk]

Хорошо бы ссылку на методы и результаты Ваших подсчетов.

[ex_andrey_p]

Хорошо бы Вам со мной на выборах поработать. Безразлично, в каком регионе.

[alliruk]

То есть у Вас не подсчеты в руках, а субъективное наблюдение?