апология экклезиологической ереси председателя Синода Константинопольского патриархата
митр. Элпидофор Ламбриниадис:
"«Отказ признать за кем-либо первенство в Православной Церкви, первенство, которое может воплотить «protos» [первый], то есть епископ, имеющий привилегию быть первым среди своих братьев-епископов, представляет собой ересь. Обычное утверждение о том, что единство среди православных может быть обеспечено либо их общей ( Read more... )
"«Отказ признать за кем-либо первенство в Православной Церкви, первенство, которое может воплотить «protos» [первый], то есть епископ, имеющий привилегию быть первым среди своих братьев-епископов, представляет собой ересь. Обычное утверждение о том, что единство среди православных может быть обеспечено либо их общей ( Read more... )
митр. Элпидофор Ламбриниадис: "Отказ признать за кем-либо первенство в Православной Церкви... представляет собой ересь... Следовательно, на всеправославном уровне принцип единства не может основываться на идее или институте, но на конкретном человеке , если мы действительно хотим оставаться последовательными в нашем богословии»." >>
В упор не вижу фразы "Отказ признать за патриархом КнП первенство в Православной Церкви... представляет собой ересь..." и "на всеправославном уровне принцип единства не может основываться на идее или институте, но на конкретном епископе Константинополя и Нового Рима"
<<митр. Элпидофор Ламбриниадис: "Обе эти модели безличны, в то время как в нашем православном богословии принцип единства - всегда личность. Действительно, как на уровне Святой Троицы, принцип единства - не в божественной сущности, а в личности Отца («монархия» Отца)>>
Совершенно верно. Тот кто считает иначе - еретик (латинянин или "армянин"), который не принимает триадологию великих каппадокийцев. Вот читайте -
"По мнению митр. Иоанна (Зизиуласа), христианское понимание соотношения «одного» и «многих» было высказано отцами каппадокийцами, когда они формулировали учение о монархии Отца. Зизиулас описывает это следующим образом. Греческая философия той эпохи, пытаясь ответить на вопрос, что является причиной бытия конкретной вещи, давала два варианта ответа. Платоновская школа причину бытия конкретной вещи видела в «вышележащей сущности», или в «идее» этой вещи, а аристотелевская - в «нижележащей сущности», или в «природе», в общем виде к которой относится эта вещь. В обоих случаях причиной частного является общее. Таким образом, основным принципом классической греческой онтологии был принцип превосходства целого над частями, единого над множеством. Множество воспринималось как разделение бытия, стремление бытия к небытию. Этот принцип повлек за собой «монистический взгляд на реальность», в котором множественность является онтологической производной единства. Поэтому онтологическим принципом (ἀρχή) существ, т.е. то, благодаря чему вещь является самой собой, считалась сущность вещи.
Каппадокийцы заявили, что Бог Отец, а не божественная сущность есть причина (ἀρχή) божественного бытия. Они перевели разговор о причине бытия Бога с сущностного на ипостасный уровень, тем самым ушли от выбора между «вышележащей» и «нижележащей сущностью», который им навязывала философия. Утверждение каппадокийцев «Отец есть причина Троицы» предполагает, что Отец рождает Сына, изводит Дух и является «источником» Божества. Движение от Одного к Трем - это движение, инициированное Отцом. Природа/один» не предшествует Лицам/многим», но «существует только тогда и постольку, когда и поскольку появляется Троица». Таким образом, «способ существования Бога подразумевает одновременно бытие «единого» и «многих".
Reply
"Точно таким же образом" - это потому что "зизиуловцы" внимательно читали свщм. Игнатия Богоносца:
"В самом деле, если я в короткое время возымел такое дружество с вашим епископом, - не человеческое, а духовное, то сколько, думаю, блаженные вы, которые соединены с ним так же, как Церковь с Иисусом Христом, и как Иисус Христос с Отцом, дабы все было согласно чрез единение". (Послание к Ефесянам, гл. V)
Смотрите, согласно Игнатию, одинаковым образом соединены:
1). Епископ Ефесский Онисим ("один") с поместной Церковью Ефеса ("многие").
2). Христос ("один") со всей Кафолической Церковью ("многие")
3). Бог Отец ("один") с Иисусом Христом [и Духом Святым] ("многие")
Добавьте на все уровни каппадокийское положение о том, что именно личность (а не общая природа) является источником единства и поймете что означает требование митр. Элпидофор "быть последовательным в богословии"
По сути дела все богословие Зизиуласа после публикации его базовой монографии Евхаристия, Епископ, Церковь (1965), является раскрытием этих глубочайших слов святого Игнатия. О чем я подробно напишу во второй части моего пересказа монографии Зизиуласа. А первую можете почитать по ссылке - https://pawellvasiliev.livejournal.com/3349.html
Reply
Богословие Зизиуласа, на которого ссылается м. Элпидофор в обоснование "константинопольского папизма", - насквозь еретично, а сам он экуменист, который не стесняется хвалить методы, эффективно размывающие православное вероучение:
https://allexell.livejournal.com/32109.html
https://allexell.livejournal.com/35786.html
Я надеюсь положения его еретического богословия будут рассмотрены и осуждены Православным собором когда будет всеправославное осуждение всееерси экуменизма.
Reply
Понятно. "Не читал, но осуждаю".
Reply
Reply
Да, и эта личность - Христос и больше никто другой, а вы еще приписываете источник единства патриарху, который у вас "глава православного Тела" наравне со Христом, а по сути, говоря так, вы подменяете Константинопольским патриархом (подобно как латиняне римским папой) главу Церкви - Христа.
Reply
На уровне Кафолической Церкви. А на уровне Поместной Церкви (епископии) - это личность конкретного епископа, который является тем "одним", который заключает в себе "многих"
Игнатий Богоносец:
"вот я, во имя Божье, принял многочисленное общество ваше в лице Онисима, мужа несказанной любви, вашего во плоти епископа [...] вы... соединены с ним так же, как Церковь с Иисусом Христом, и как Иисус Христос с Отцом, дабы все было согласно чрез единение". (Послание к Ефесянам, гл. I иV)
"Я удостоился видеть вас в лице богодостойного епископа вашего Дамаса" (К Магнезийцам)
"в лице его [епископа Полибия] я видел все ваше общество" (К Траллийцам).
Вот это и есть обоснование того, что Зизиулас называет "экклезиологическое тело".
Например, я вхожу в экклезиологическое тело епископа Курского и Рыльского Германа. Я соединен с ним "как Церковь с Иисусом Христом, и как Иисус Христос с Отцом". Церковь Бога, странствующая (парикийя) в Курске представлена им на всех соборах и встречах.
Слова "вашего во плоти епископа" и означают, что Онисим для Ефесян и есть видимый Христос. "Смотрите на епископа как на Самого Христа" (К Ефесянам). А для курских христиан видимый Христос - еп. Герман.
В общем, не советую Вам без серьезной подготовки браться за Зизиуласа. Там столько доказательств из Писания, ранних отцов и св. каппадокийцев, что Вы и др. "киприановцы" будете посажены в лужу.
Reply
Нет, это ужасная ошибка у вас, епископ не является источником первенства на поместном уровне. У Церкви одна глава, Церковь по определению Единая, и один, единый источник первенства во всей Церкви на Вселенском или Поместном уровне - Христос, а у вас как раз та самая многоголовая гидра и выходит, которую вы опппонентам пытаетесь приписать, когда вы постулируете несколько источников первенства. Тогда и Церковь у вас неизбежно становится разделенной, имея в себе несколько источников первенства, несколько источников возглавления, которые механически соединены в одно целое во главе со Вселенским патриархом. В этой модели Христу вообще нет места в Церкви как главе. Отсюда, из-за папизма и экуменизм происходит , который вначале разделив единую Церковь на несколько: Православную Церковь и отпавшие от не нее ереси и расколы, вновь собирает и видит единство этой блудницы в единстве лжи с истиной, в единстве ложных вер и истинной православной веры на основе имитации единства в вере, и возглавляемую человеком-папой, а не Христом. Поэтому лжебогословие Зизиуласа по сути обосновывает экуменизм и антихристову лжецерковь построенную на этой всееерси.
Reply
...Епископ Ефесский Онисим ("один") с поместной Церковью Ефеса
Вот опять вы исповедуете папистскую ересь, епископ Онисим - это не Христос
Reply
Reply
Reply
Конечно сомнительное.
Мало того, что автор совершил явную подмену (заменил "ипостась" на "личность"), но и он солгал и помимо этой подмены. Вот что пишет св. Григорий Нисский:
Но поелику божественное, простое, неизменяемое естество отвергает от себя всякую инаковость по сущности; то, поелику оно едино, не допускает до себя значения множества.
Т.е. по св. Григорию единство Божественных Ипостасей - это следствие простоты и неизменяемости Божественного естества.
Reply
Reply
2. Вам известна официальная позиция Зизиуласа по украинскому вопросу? Он высказался?
Reply
Плюс ко всему можно вспомнить то, о чем предупреждал св. Григорий Богослов: "Тремя богами можно было бы назвать тех, которых разделяли бы между собою время, или мысль(!), или державу, или хотение - так что каждый никогда бы не был тождествен с прочими, но всегда находился с ними в борьбе. Но у моей Троицы одна сила, одна мысль (!), одна слава, одна держава; а через сие не нарушается и единичность, которой великая слава в единой гармонии Божества" (Песнопения таинственные: Слово 3-е, О Святом Духе). Ведь эта игра с понятием "личность" обязана считаться с понятием "сознание", "мысль". Выражение "Три личности" обязательно будет стремиться к выражению "три сознания", "трое мыслящих".
Официальная позиция Зизиуласа по украинскому вопросу мне неизвестна. Известно, что на персонализме он строит идею, что собственной ипостасью кафолической Церкви является сама ипостась Христа. По аналогии он мыслит в отношении Церкви как общины: если ипостась Христа есть собственная ипостась Церкви, то ипостась епископа является собственной ипостасью общины. Отсюда растет и противоречивая пропапистская идея о Константинопольском патриархе.
p.s. Взгляните на комментарий от zloi_prepod выше.
Reply
Reply
Leave a comment