The theory of everything
На ловца и зверь бежит, так что настало время поговорить о фильме, который я посмотрел в это воскресенье - "The theory of everything".
Что и говорить, давненько я не качался на столь высоких эмоциональных качелях. Лично меня фильм заставлял то хохотать, то умиляться истории любви, то чуть не рыдать, то предаваться размышлениям. К сожалению, я до сих пор не могу понять, заслуга ли это самого фильма или реальной истории Стивена Хокинга, положенной в его основу. Действительно, что может быть драматичнее истории великого учёного, ставшего калекой, и женщины, которая разделила с ним страдания? Мало что. С другой стороны, драматизм ситуации надо суметь передать, так что заслуга режиссёра и актёров здесь точно есть. Актёры, кстати, играют так, что я вообще не осознавал их как играющих роли - возникало полное ощущение документальности. Имена их, как режиссёра, мне ничего не говорят, но это ещё не значит, что они не знамениты, так как я вообще плохо разбираюсь в фильмах.
Несмотря на то, что я читал "The brief history of time", я был совершенно не знаком с тем фактом, что Хокинг развёлся со своей женой после 25 лет брака, оставив её ради сиделки, которая ухаживала за ним. Вот уж никто бы не подумал, что случится так, а не наоборот - хотя, как показывает фильм, к сценарию наоборот подошло очень близко, есть даже намёк на измену жены Стивена, но он неоднозначен, и интерпретировать ситуацию можно так, что она осталась ему верна. Или что он заранее ей разрешил и закрыл глаза. Или он и сам не знает, как оно было на самом деле. Фильм сделан на основе автобиографии Хокинга, поэтому не удивительно, что даже эта милая подробность показывает Хокинга с положительной стороны, как эдакую милую шалость остроумного и гениального человека, да ещё и с почти нулевыми негативными последствиями для кого-либо. Сомневаюсь, что так было на самом деле.
Если приводить примеры похожих фильмов, то "The theory of everything" чрезвычайно похож на "The beautiful mind" и по исполнению, и по фабуле, и по поднимаемым вопросам, так что если вам понравился последний, то и первый придётся по душе - и даже больше. Но не ждите от этого фильма реального знакомства с работами или главными идеями Хокинга. Сегодня я слушал подкаст-интервью с учителем и соавтором Хокинга Роджером Пенроузом, которому фильм понравился, но научная составляющая вызвала только смех.
Вообще это интервью заставило меня задуматься. Я примерно понимаю, что говорит Пенроуз, но я также осознаю, что от реального понимания того, что он описывает, меня отделяет бездна чрезвычайно сложной современной физики, которую многие, включая меня, понять, скорее всего, просто не в состоянии, даже если будут изучать. Остаётся полагаться на такие вот поверхностные описания, а это имеет свои неприятные стороны: пользуясь неполнотой своих знаний, люди добавляют интерпретации, соответствующие их интеллетуальному уровню. Например, недавно один идиот в ЖЖ сказал мне, что большой взрыв - доказательство существования бога, потому что это и есть момент творения. Я, опять же, был приятно удивлён, что Пенроуз теперь считает, что Вселенная вечно проходила через большие взрывы и расширения, которые в конце оказывались большими взрывами, как это ни странно. Это объясняет возникновение вселенной, которая может поддерживать в течение какого-то времени существование человека. Я бы сказал, что это одна из версий модели мультивселенных, только последовательных во "времени" (хотя понятие времени тут уже не особенно применимо в обычном понимании), в которой я абсолютно убеждён, потому что иначе быть просто не может. Но как же мало я во всём этом понимаю! Я не понимаю ничего, кроме философских построений, из которых мультивселенная не может не вытекать.
Биология, между прочим, находится на самой границе понимания неспециалиста. Физика - за гранью, а биология - на самой грани, и это самое уязвимое положение: о ней все судят, однако я в ужасе от того, как мало люди в ней реально понимают, думая, что понимают. Остальные естественные науки хотя бы имеют то преимущество, что обыватель знает, что не понимает их, а в биологии берётся судить, обычно с плачевными результатами. К сожалению, этот разрыв между сознанием обывателя и реальным положением науки со временем будет только нарастать просто в силу развития науки. Надеюсь, это не привёдет к печальным последствиям - эдаким новым тёмным векам, наполненным толпами, думающими, что они что-то знают, а на самом деле несущими новые версии рассказов о "людях с собачьими головами".
Click to viewЧто и говорить, давненько я не качался на столь высоких эмоциональных качелях. Лично меня фильм заставлял то хохотать, то умиляться истории любви, то чуть не рыдать, то предаваться размышлениям. К сожалению, я до сих пор не могу понять, заслуга ли это самого фильма или реальной истории Стивена Хокинга, положенной в его основу. Действительно, что может быть драматичнее истории великого учёного, ставшего калекой, и женщины, которая разделила с ним страдания? Мало что. С другой стороны, драматизм ситуации надо суметь передать, так что заслуга режиссёра и актёров здесь точно есть. Актёры, кстати, играют так, что я вообще не осознавал их как играющих роли - возникало полное ощущение документальности. Имена их, как режиссёра, мне ничего не говорят, но это ещё не значит, что они не знамениты, так как я вообще плохо разбираюсь в фильмах.
Несмотря на то, что я читал "The brief history of time", я был совершенно не знаком с тем фактом, что Хокинг развёлся со своей женой после 25 лет брака, оставив её ради сиделки, которая ухаживала за ним. Вот уж никто бы не подумал, что случится так, а не наоборот - хотя, как показывает фильм, к сценарию наоборот подошло очень близко, есть даже намёк на измену жены Стивена, но он неоднозначен, и интерпретировать ситуацию можно так, что она осталась ему верна. Или что он заранее ей разрешил и закрыл глаза. Или он и сам не знает, как оно было на самом деле. Фильм сделан на основе автобиографии Хокинга, поэтому не удивительно, что даже эта милая подробность показывает Хокинга с положительной стороны, как эдакую милую шалость остроумного и гениального человека, да ещё и с почти нулевыми негативными последствиями для кого-либо. Сомневаюсь, что так было на самом деле.
Если приводить примеры похожих фильмов, то "The theory of everything" чрезвычайно похож на "The beautiful mind" и по исполнению, и по фабуле, и по поднимаемым вопросам, так что если вам понравился последний, то и первый придётся по душе - и даже больше. Но не ждите от этого фильма реального знакомства с работами или главными идеями Хокинга. Сегодня я слушал подкаст-интервью с учителем и соавтором Хокинга Роджером Пенроузом, которому фильм понравился, но научная составляющая вызвала только смех.
Вообще это интервью заставило меня задуматься. Я примерно понимаю, что говорит Пенроуз, но я также осознаю, что от реального понимания того, что он описывает, меня отделяет бездна чрезвычайно сложной современной физики, которую многие, включая меня, понять, скорее всего, просто не в состоянии, даже если будут изучать. Остаётся полагаться на такие вот поверхностные описания, а это имеет свои неприятные стороны: пользуясь неполнотой своих знаний, люди добавляют интерпретации, соответствующие их интеллетуальному уровню. Например, недавно один идиот в ЖЖ сказал мне, что большой взрыв - доказательство существования бога, потому что это и есть момент творения. Я, опять же, был приятно удивлён, что Пенроуз теперь считает, что Вселенная вечно проходила через большие взрывы и расширения, которые в конце оказывались большими взрывами, как это ни странно. Это объясняет возникновение вселенной, которая может поддерживать в течение какого-то времени существование человека. Я бы сказал, что это одна из версий модели мультивселенных, только последовательных во "времени" (хотя понятие времени тут уже не особенно применимо в обычном понимании), в которой я абсолютно убеждён, потому что иначе быть просто не может. Но как же мало я во всём этом понимаю! Я не понимаю ничего, кроме философских построений, из которых мультивселенная не может не вытекать.
Биология, между прочим, находится на самой границе понимания неспециалиста. Физика - за гранью, а биология - на самой грани, и это самое уязвимое положение: о ней все судят, однако я в ужасе от того, как мало люди в ней реально понимают, думая, что понимают. Остальные естественные науки хотя бы имеют то преимущество, что обыватель знает, что не понимает их, а в биологии берётся судить, обычно с плачевными результатами. К сожалению, этот разрыв между сознанием обывателя и реальным положением науки со временем будет только нарастать просто в силу развития науки. Надеюсь, это не привёдет к печальным последствиям - эдаким новым тёмным векам, наполненным толпами, думающими, что они что-то знают, а на самом деле несущими новые версии рассказов о "людях с собачьими головами".