"Не думаю, что Шингарев фальсификатор. Его ангажированность даже скорее играет на руку. Он ведь сознательно нашел деревни, которые ВЫМИРАЮТ. Значит это ХУДШЕЕ, что ему удалось найти."
Это да. Правда, его поиски ограничивались Воронежским уездом, где он, собственно, долго работал.
Что касается молчания оппозиции - это справедливо, мне тоже неизвестно ничего, "срывающего покровы". Есть, кстати, любопытнейшее свидетельство А. С. Панкратова ("Без хлеба. Очерки народного бедствия", М., 1913): "Конечно, у нас нет смертей от голода, как в Индии: там во время голода тощие и исхудалые люди сидят на улицах и ждут смерти... Такого страшного голода у нас нет. Но голодные смерти все-таки есть. Они только принимаю иную, малозаметную, но бьющую в глаза форму... В истощенный организм влетает какой-нибудь микроб, - в деревни их тучи - и человек умирает... Называют болезни, но не говорят о голоде. А между тем, очевидно, что первоисточник смерти - недоедание, другими словами - голод" (стр. 175-176). Я согласен, что нет оснований говорить о массовых, миллионных тем более, смертях от отсутствия пищи, нет абсолютно никаких оснований. Есть основания говорить о распространении заболеваний на почве недоедания. Мне в документах встречалась, например, "голодная корь". Не знаю, насколько это справедливо. Свидетельство Ермолова мне знакомо, я читал его книгу. Есть в оппозиционной литературе и точные, с указанием фамилий и деревень, указания умерших от голода (Сухоплюев И. К. Последствия неурожаев в России. М., 1906). Если выберусь в библиотеку, то спишу. НО! В любом случае все это подается как исключительные, из ряда вон выходящие вещи.
Это да. Правда, его поиски ограничивались Воронежским уездом, где он, собственно, долго работал.---
Все верно, но сама схема работы и трактовок показательна,- вообще для Империи многие вещи, которые потом в СССР превратятся в повседневность воспринимали, как нечто из ряда вон. На самом деле они и были "из ряда вон"- реалии сельской жизни конца XIX века гуманными, легкими и благостными назвать крайне сложно, НО с точки зрения цивилизованного, образованного, сытого, воспитанного,гуманного интеллигента. Постоянно равнялись на Европу, по контрасту с которой, РИ явно проигрывала.
Что касается молчания оппозиции - это справедливо, мне тоже неизвестно ничего, "срывающего покровы". Есть, кстати, любопытнейшее свидетельство А. С. Панкратова ("Без хлеба. Очерки народного бедствия", М., 1913): "Конечно, у нас нет смертей от голода, как в Индии: там во время голода тощие и исхудалые люди сидят на улицах и ждут смерти...----
О чем и речь, очень интересное свидетельство, спасибо:) Рад, что Вас зафрендил.
Суть то вот в чем. Очень часто вопрос банально в дефинициях,- вопрос, что считать "Жертвой голода". Здесь Панкратов дает свое понимание жертвы голода,- ослабленные от недоедания и записывает их в жертвы голода. Соответственно, если принять его дефиницию,количество голодных смертей в Европе тех лет измерялось сотнями тысяч человек, ибо там инфекции и эпидемии косили людей. Туберкулез, тиф, цинга,- для викторианского Лондона это вполне себе вечные спутники, причем для большинства беднейшего населения. Другое дело, что Панкратов, ИМХО, объективен в том, что он вполне честно разделяет жертв АБСОЛЮТНОГО голода, и ОТНОСИТЕЛЬНОГО. В СССР случились голодовки на манер африканских. РИ, при всех лютостях тогднашней жизни, таких катастроф уже не знала. Причем, я все больше склоняюсь к тому, что и 1892 год входил в этот типологический ряд.
Есть в оппозиционной литературе и точные, с указанием фамилий и деревень, указания умерших от голода (Сухоплюев И. К. Последствия неурожаев в России. М., 1906). Если выберусь в библиотеку, то спишу. НО! В любом случае все это подается как исключительные, из ряда вон выходящие вещи.--- Очень и очень интересно. Буду надеяться, что выложите эти материалы.
О чем я, собственно, и говорил. Несколько тысяч человек вполне могло умереть от истощения, а еще несколько десятков тысяч от ослабления на почве недоедания. Но это относительный голод.
"О чем я, собственно, и говорил. Несколько тысяч человек вполне могло умереть от истощения, а еще несколько десятков тысяч от ослабления на почве недоедания. Но это относительный голод."
Угу. Я тоже так думаю. Правда, есть еще детская смертность, она нуждается в отдельной оценке, ибо тут возможен недоучет.
Я порылся в своих записях и нашел несколько ссылок в научной литературе на голодную смертность после 1892 г. 1) С. А. Нефедов утверждает, что в 1905-1906 гг. умерло 350 тыс. чел. Он берет всю сверхсмертность 1905 г. "Это был по-просту голод, голод 1892 года унес, по разным подсчетам, от 400 до 700 тыс. жертв (Robbins 1975:171), а голод 1905-1906 годов, судя по превышению реальной смертности над естественной, - около 350 тыс. (подсчитано по: Новосельский 1923: 117). Именно этот голод превратил тлеющую революцию 1905 года в крестьянскую войну (см.: Нефедов, 2005: 348-352)". Главка "Роль колебаний урожайности" http://cliodynamics.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=77&Itemid=76 Тут смущает меня то, что максимум смертей пришелся на 1905 год, а не 1906 г., как можно было ждать. 2) В. В. Эрлихман в книге "Потери народонаселения в 20-м веке" (М., 2004, стр. 22) говорит о голоде 1908-1912 гг., который унес 160 тыс. жизней, ссылаясь на книгу С. Максудова "Потери населения СССР", если я ничего не напутал. Честно говоря, не проверял.
Это да. Правда, его поиски ограничивались Воронежским уездом, где он, собственно, долго работал.
Что касается молчания оппозиции - это справедливо, мне тоже неизвестно ничего, "срывающего покровы". Есть, кстати, любопытнейшее свидетельство А. С. Панкратова ("Без хлеба. Очерки народного бедствия", М., 1913): "Конечно, у нас нет смертей от голода, как в Индии: там во время голода тощие и исхудалые люди сидят на улицах и ждут смерти... Такого страшного голода у нас нет. Но голодные смерти все-таки есть. Они только принимаю иную, малозаметную, но бьющую в глаза форму... В истощенный организм влетает какой-нибудь микроб, - в деревни их тучи - и человек умирает... Называют болезни, но не говорят о голоде. А между тем, очевидно, что первоисточник смерти - недоедание, другими словами - голод" (стр. 175-176).
Я согласен, что нет оснований говорить о массовых, миллионных тем более, смертях от отсутствия пищи, нет абсолютно никаких оснований. Есть основания говорить о распространении заболеваний на почве недоедания. Мне в документах встречалась, например, "голодная корь". Не знаю, насколько это справедливо.
Свидетельство Ермолова мне знакомо, я читал его книгу. Есть в оппозиционной литературе и точные, с указанием фамилий и деревень, указания умерших от голода (Сухоплюев И. К. Последствия неурожаев в России. М., 1906). Если выберусь в библиотеку, то спишу.
НО! В любом случае все это подается как исключительные, из ряда вон выходящие вещи.
Reply
Все верно, но сама схема работы и трактовок показательна,- вообще для Империи многие вещи, которые потом в СССР превратятся в повседневность воспринимали, как нечто из ряда вон. На самом деле они и были "из ряда вон"- реалии сельской жизни конца XIX века гуманными, легкими и благостными назвать крайне сложно, НО с точки зрения цивилизованного, образованного, сытого, воспитанного,гуманного интеллигента. Постоянно равнялись на Европу, по контрасту с которой, РИ явно проигрывала.
Что касается молчания оппозиции - это справедливо, мне тоже неизвестно ничего, "срывающего покровы". Есть, кстати, любопытнейшее свидетельство А. С. Панкратова ("Без хлеба. Очерки народного бедствия", М., 1913): "Конечно, у нас нет смертей от голода, как в Индии: там во время голода тощие и исхудалые люди сидят на улицах и ждут смерти...----
О чем и речь, очень интересное свидетельство, спасибо:) Рад, что Вас зафрендил.
Суть то вот в чем. Очень часто вопрос банально в дефинициях,- вопрос, что считать "Жертвой голода". Здесь Панкратов дает свое понимание жертвы голода,- ослабленные от недоедания и записывает их в жертвы голода. Соответственно, если принять его дефиницию,количество голодных смертей в Европе тех лет измерялось сотнями тысяч человек, ибо там инфекции и эпидемии косили людей. Туберкулез, тиф, цинга,- для викторианского Лондона это вполне себе вечные спутники, причем для большинства беднейшего населения.
Другое дело, что Панкратов, ИМХО, объективен в том, что он вполне честно разделяет жертв АБСОЛЮТНОГО голода, и ОТНОСИТЕЛЬНОГО. В СССР случились голодовки на манер африканских. РИ, при всех лютостях тогднашней жизни, таких катастроф уже не знала. Причем, я все больше склоняюсь к тому, что и 1892 год входил в этот типологический ряд.
Есть в оппозиционной литературе и точные, с указанием фамилий и деревень, указания умерших от голода (Сухоплюев И. К. Последствия неурожаев в России. М., 1906). Если выберусь в библиотеку, то спишу.
НО! В любом случае все это подается как исключительные, из ряда вон выходящие вещи.---
Очень и очень интересно. Буду надеяться, что выложите эти материалы.
О чем я, собственно, и говорил. Несколько тысяч человек вполне могло умереть от истощения, а еще несколько десятков тысяч от ослабления на почве недоедания. Но это относительный голод.
Reply
Угу. Я тоже так думаю. Правда, есть еще детская смертность, она нуждается в отдельной оценке, ибо тут возможен недоучет.
Я порылся в своих записях и нашел несколько ссылок в научной литературе на голодную смертность после 1892 г.
1) С. А. Нефедов утверждает, что в 1905-1906 гг. умерло 350 тыс. чел. Он берет всю сверхсмертность 1905 г.
"Это был по-просту голод, голод 1892 года унес, по разным подсчетам, от 400 до 700 тыс. жертв (Robbins 1975:171), а голод 1905-1906 годов, судя по превышению реальной смертности над естественной, - около 350 тыс. (подсчитано по: Новосельский 1923: 117). Именно этот голод превратил тлеющую революцию 1905 года в крестьянскую войну (см.: Нефедов, 2005: 348-352)".
Главка "Роль колебаний урожайности"
http://cliodynamics.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=77&Itemid=76
Тут смущает меня то, что максимум смертей пришелся на 1905 год, а не 1906 г., как можно было ждать.
2) В. В. Эрлихман в книге "Потери народонаселения в 20-м веке" (М., 2004, стр. 22) говорит о голоде 1908-1912 гг., который унес 160 тыс. жизней, ссылаясь на книгу С. Максудова "Потери населения СССР", если я ничего не напутал. Честно говоря, не проверял.
Reply
Leave a comment