Мнение западного аналитика о российской армии 2017 шокиров.западных читателей, оказалось пророческим
The Saker - это псевдоним Андрея Раевского, бывшего российского патриота, проживающего во Флориде. До эмиграции в США он жил в Швейцарии, где ему было предоставлено швейцарское гражданство. Он работал в Международном Красном Кресте, а позже работал военным аналитиком в базирующемся в Женеве Институте ООН по исследованию разоружения UN Institute for Disarmament Research (UNIDIR)
https://wikispooks.com/wiki/'The_Saker'
= - = - = - = - = - =
Способные критически мыслить западные эксперты давно поняли, что к чему, и отдали должное боевым возможностям российской армии. Еще в 2017 году европейский аналитик говорил, что Россия - «самая могущественная страна на планете», и с русскими солдатами лучше в бой не вступать. Он предупреждал, но его никто не слушал. И, как показали дальнейшие события, специалист оказался абсолютно прав.
Чем российский подход лучше американского
Автор, публикующий материалы под псевдонимом The Saker, родился в Цюрихе, служил аналитиком в швейцарских вооруженных силах и исследовательских структурах ООН. Занимается изучением стран постсоветского пространства.
Эксперт поднимает важный вопрос того, по каким критериям вообще можно оценивать армии разных стран. Вопреки распространенному мнению, количество единиц боевой техники, вложение колоссальных денежных сумм и даже использование новейших технологий ключевой роли не играют, подчеркивает автор. А ведь именно такого рода громкими заявлениями любят разбрасываться США.
«Говорится примерно следующее: у нас [США] самые подготовленные, самые оснащенные и самые обеспеченные вооруженные силы на земле; <...> у нас передовые военные возможности, основанные на сетевых технологиях, глобальном ударе, космической разведке; <...> на подготовку наших сил специального назначения мы тратим денег больше, чем любая другая страна; кораблей у нас больше, чем у любой другой страны…», - цитирует RussiaPost.ru.
Но значит ли это хоть что-то в реальных условиях? The Saker отмечает, что за вооруженными конфликтами стоят в первую очередь политические цели, которые необходимо достигнуть. Переход к открытому противостоянию, таким образом, - способ отстоять интересы своей страны.
Если СССР, а теперь и Россия, всегда ориентировались на достижение победы в контексте конкретной ситуации, американцы лишь кичились оружием, которое не умели толком применять. И это сыграло не в их пользу. В своих многочисленных военных интервенциях Штаты к успеху почти никогда не приходили. Так автор пишет об Афганистане:
«Советские войска не только контролировали всю страну в светлое время суток (ночью афганцы контролировали большую часть деревенской местности и дороги), они также контролировали все основные города 24 часа в сутки. В противоположность этому США едва контролируют Кабул, а целые провинции находятся в руках повстанцев».
Почему Россия лидирует
Автор приводит два аргумента в пользу более высокой эффективности российской армии. Ключевой момент в том, что войска формируются только для защиты территорий и с учетом доступных стране ресурсов. Армия большая настолько, насколько это необходимо для обороны, ведь обеспечение безопасности - это и есть та самая политическая цель. Второй важный аспект - способность наносить удары на некотором удалении от границы.
«Официальная российская военная доктрина устанавливает глубину стратегической наступательной операции несколько больше и включает нанесение полного поражения силам врага, а также оккупацию его территории на глубину в 1200-1500 км», - пишет эксперт со ссылкой на книгу Д. Рогозина «Война и Мир в Терминах и Определениях».
Поразительно, но, несмотря на колоссальную протяженность российской границы, этой цели тоже удалось достичь: защита есть по всему периметру.
А что касается американцев, то в статье за 2022 год The Saker окончательно разочаровывается в их боевом потенциале:
«Вот в чем заключается простая истина: Империя Лжи не может позволить себе полномасштабную войну против России и Китая. Это мы уже знали. Но она не может справиться даже с Ираном несмотря на то, что эта страна намного меньше и сравнительно слабее. Однако у иранцев действительно есть по-настоящему грозное оружие, и я имею в виду не их (на самом деле довольно грозные) ракеты, а их политическую волю и смелость использовать свои ракеты против врага» («Свободная пресса»).
И если поначалу западную публику такие материалы шокировали, то теперь всё стало настолько очевидным, что сомнений не остается даже у самого закоренелого скептика - пророчество сбывается.
https://mpsh.ru/22818-mnenie-zapadnogo-analitika-o-rossijskoj-armii-ot-2017-goda-shokirovalo-zapadnyh-chitatelej-no-okazalos-prorocheskim.html