Хочу спросить совет эксперта, если можно. Как оказалось так, что Дом Баженовых государство просто продало? То есть, как бы отказалось от него, получается? А потом, когда один коммерсант продал здание другому, а тот снес его, то все забеспокоились? Я просто не очень понимаю, насколько правильно государству приватизировать столь ценные объекты?
А почему собственник не может продать свою собственность? Запросто может - вот только он продает его вместе с обременениями, в том числе обязанностью сохранять объект как памятник если он таковым является. А вот узнать все о приобретаемом объекте должен и сам покупатель в том числе. Если он осмотрительный и добросовестный.
Первыми дом Баженова у государства приобрела хорошо известная вам контора, занимающаяся торговлей и строительством. Через некоторое время она перепродала сей дом иному коммерсанту. Там, в договоре купли-продажи ничего о культурном обременении сказано не было. Наоборот, есть пункт, мол, "ни под судами, ни под залогами не числится". Дальше мы входим в полосу предположений: знал новый хозяин о культурном значении или нет, но утверждается, что вроде как не ведал. И снёс! Теперь требуют культоохранники ВОССТАНОВИТЬ ВСЕ, КАК БЫЛО. И тут другой вопрос: велика ли будет ценность новодела? И что нужно делать с домом Баженова дальше?
Знал или не знал - его проблема и ответственность. Не знал - так узнай - информация общедоступная. Поэтому никакой "области предположений" тут нет - новый собственник должен нести ответственность. А вот насчет "восстановить все как было" я оговорился сразу - на эту тему не хочу рассуждать. Просто хотелось бы чтобы идиоты, которые приняли решение о сносе памятника почувствовали реально, что они идиоты. Но вполне возможно, что идиотами в этом мире стали те, для кого эти памятники имеют какое-то значение. ((
Так же хотелось бы воспользоваться моментом и узнать ваше мнение о кульбитах судьбы дома Боровича. Который, как известно, вдруг оказался в руках фирмы "Чистая планета", будет восстановлен в первозданном виде (планируется) и далее превращен в популярную (возможно) у народа и туристов чебуречную?
Если будет проведена настоящая реставрация - я только "за" был бы. Проблема только в том, что второй этаж по любому короеды съели и в этой части уже будет новодел...((
Как оказалось так, что Дом Баженовых государство просто продало? То есть, как бы отказалось от него, получается? А потом, когда один коммерсант продал здание другому, а тот снес его, то все забеспокоились?
Я просто не очень понимаю, насколько правильно государству приватизировать столь ценные объекты?
Reply
Reply
Через некоторое время она перепродала сей дом иному коммерсанту. Там, в договоре купли-продажи ничего о культурном обременении сказано не было. Наоборот, есть пункт, мол, "ни под судами, ни под залогами не числится".
Дальше мы входим в полосу предположений: знал новый хозяин о культурном значении или нет, но утверждается, что вроде как не ведал. И снёс!
Теперь требуют культоохранники ВОССТАНОВИТЬ ВСЕ, КАК БЫЛО.
И тут другой вопрос: велика ли будет ценность новодела?
И что нужно делать с домом Баженова дальше?
Reply
А вот насчет "восстановить все как было" я оговорился сразу - на эту тему не хочу рассуждать.
Просто хотелось бы чтобы идиоты, которые приняли решение о сносе памятника почувствовали реально, что они идиоты.
Но вполне возможно, что идиотами в этом мире стали те, для кого эти памятники имеют какое-то значение. ((
Reply
Reply
Reply
Leave a comment