Капитальный грабеж
Понятно, что для очень многих важен какой-то затык с каким-то козлом, который как-то связан с каким-то тигром. (Это я услышал обрывки бесед сотрудниц в одном учреждении)...
Но гораздо важнее все-таки наши насущные проблемы, конечно же...
Вот, например, взносы на капитальный ремонт.
На мой взгляд очевидными являются несколько тезисов:
1. Государство при приватизации жилого фонда взяло на себя обязательство передать собственность гражданам на следующих условиях, зафиксированных в Федеральном законе: "Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда".
2. Государство это свое обязательство не выполнило.
3. Не выполнив это свое обязательство государство решило технично переложить это бремя с себя на граждан-собственников квартир. Для этого оно приняло поправки к Жилищному Кодексу и обязало граждан платить деньги в некие "фонды капитального ремонта".
Отдельно обращу внимание на выступление одного довольно известного в нашей стране персонажа: "Вообще не по-честному это - на граждан все перекладывать. Это невозможно, они не в состоянии решить этих задач. Ведь когда имущество передается новому собственнику, оно должно быть в надлежащем состоянии. А если нет, нельзя это сбрасывать на плечи людей. Привлекать - да. Но в каком объеме, насколько, где - это очень тонкий вопрос".
Вот так говорил товарищ Путин в 2012 году. Но в результате "тонкий вопрос" решили очень толсто - как раз "сбросили все на плечи людей".
Однако, вот здесь достаточно здраво обосновывается тот тезис, что принятое решение на самом деле не решает проблему - денег на капитальные ремонты старых домов не хватит.
При этом нужно четко разделить: с обязательными взносами на капитальный ремонт собственников многоквартирных домов можно согласиться, когда речь идет о новых домах. Тогда такая норма, возможно, имеет право на существование. Хотя и здесь можно возразить, что в общем-то как следить за своей собственностью - дело ТОЛЬКО собственников и никого больше.
Но вот именно сейчас за счет средств собственников новых домов ремонтируются старые дома. Те дома, которые должно было отремонтировать государство.
И это несправедливо.
Это грабеж.
Конституционный суд, который недавно рассматривал вопрос конституционности взносов за капитальный ремонт вышел из этой ситуации со свойственной госинститутам современной России циничностью: он признал, что обязательство государства остается за ним, но, ведь после капитального ремонта за счет государства понадобятся потом следующие капитальные ремонты - поэтому платить собственники домов взносы за эти следующие ремонты должны уже сейчас.
Но этот цинизм и этот грабеж в новостях не обсудят.
Там только Сирия и козлы с тиграми.
Олимпиарды будем тратить известно как: чемпионат мира по футболу на носу, плюс новая партия виолончелей готовится к отгрузке - какие уж тут капремонты...))
Но гораздо важнее все-таки наши насущные проблемы, конечно же...
Вот, например, взносы на капитальный ремонт.
На мой взгляд очевидными являются несколько тезисов:
1. Государство при приватизации жилого фонда взяло на себя обязательство передать собственность гражданам на следующих условиях, зафиксированных в Федеральном законе: "Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда".
2. Государство это свое обязательство не выполнило.
3. Не выполнив это свое обязательство государство решило технично переложить это бремя с себя на граждан-собственников квартир. Для этого оно приняло поправки к Жилищному Кодексу и обязало граждан платить деньги в некие "фонды капитального ремонта".
Отдельно обращу внимание на выступление одного довольно известного в нашей стране персонажа: "Вообще не по-честному это - на граждан все перекладывать. Это невозможно, они не в состоянии решить этих задач. Ведь когда имущество передается новому собственнику, оно должно быть в надлежащем состоянии. А если нет, нельзя это сбрасывать на плечи людей. Привлекать - да. Но в каком объеме, насколько, где - это очень тонкий вопрос".
Вот так говорил товарищ Путин в 2012 году. Но в результате "тонкий вопрос" решили очень толсто - как раз "сбросили все на плечи людей".
Однако, вот здесь достаточно здраво обосновывается тот тезис, что принятое решение на самом деле не решает проблему - денег на капитальные ремонты старых домов не хватит.
При этом нужно четко разделить: с обязательными взносами на капитальный ремонт собственников многоквартирных домов можно согласиться, когда речь идет о новых домах. Тогда такая норма, возможно, имеет право на существование. Хотя и здесь можно возразить, что в общем-то как следить за своей собственностью - дело ТОЛЬКО собственников и никого больше.
Но вот именно сейчас за счет средств собственников новых домов ремонтируются старые дома. Те дома, которые должно было отремонтировать государство.
И это несправедливо.
Это грабеж.
Конституционный суд, который недавно рассматривал вопрос конституционности взносов за капитальный ремонт вышел из этой ситуации со свойственной госинститутам современной России циничностью: он признал, что обязательство государства остается за ним, но, ведь после капитального ремонта за счет государства понадобятся потом следующие капитальные ремонты - поэтому платить собственники домов взносы за эти следующие ремонты должны уже сейчас.
Но этот цинизм и этот грабеж в новостях не обсудят.
Там только Сирия и козлы с тиграми.
Олимпиарды будем тратить известно как: чемпионат мира по футболу на носу, плюс новая партия виолончелей готовится к отгрузке - какие уж тут капремонты...))