О квартирнике
Вся эта огненно-словесная красота началась с поиска названия для вчерашнего квартирника, а дальше уже раскрутилась, как любая гуманитарная игра. Они, как известно, бывают сколь угодно дикими и графоманскими даже, но при этом вполне серьёзны.
Собственно, идея была проста (и, хе, мне-то действительно интересна) - просто взять всё «по теме» и спеть ( Read more... )
Это потому, что остальные сидели скромненько! Было бы страшно интересно превратить это не в интервью, а в диалог! но да, не думала, что так получится. Собиралась ограничиться вступительной речугой, которая в трансляцию не попала, а потом просто молча петь, но что-то пошло не так )) В записи лучше смотрится, чем изнутри казалось - это хорошо.
Выкинула в первой ещё итерации. Без них, конечно, никак, но нельзя обнять необъятное, и без того на 70 минут программа выходила... Там же "Индонезии", февральская Чач, "Кольцо" и "Иван-царевич", которого как раз-таки, наоборот, надо было подготовить =(
Выкинутое уже непосредственно перед концертом: "У человека гора", "Карлик" (Поплавского), "В море" (Митрофановское), "Мыш", "Звездочёт", "Вавилон" (он тоже прямо очень-очень нужен, но...), "За Словом", "Не сбежать" (чачевская, в довесок к "Музыке") - и Лев с собачкой.
И многое было отсеяно с самого начала, на первых подступах. Например, "Матёра" с "Чумой" и "Кроликом" тоже бы пригодились, но этак и двух отделений уже не хватило бы.
Тут в чём идея-то - когда на более очевидных песнях станет понятно, как их классифицировать, можно перенести те же принципы и для более сложных случаев - где нет прямых упоминаний. Если такие в природе вообще останутся - в чём я уже слегка сомневаюсь.
А классификация эта в свою очередь нужна для собирания программы, заточенной на определённое воздействие - для переключения состояний, например. Или для соблюдения баланса, если такова цель. Чтобы не топить, и не сушить чрезмерно. Понимать, какова природа песни - и как она может отразиться на слушателе. И понять, к чему в действительности хочется его призвать.
Можно ни к чему не хотеть, но главное не призывать неосознанно к тому, к чему не хочешь =)
Это курячие мысли на новом витке. И на Одуванчике, кстати, тоже спросили: "А чего ты, собственно, хотела от нас?". Это про Бальмонта-то! Ну, хотела! Погружения в состояние травы, разделения чувств лир.героя...
Поэтому мне эта концепция кажется имеющей право на существование. Даже - сейчас вообще дикость скажу - не меньше, чем альтшул(л)еровские идеи или любой ЧТАП в принципе ))
Но, кстати, у Владимира Альтшуллера есть список "характеров", которые он определяет в песнях. Их больше двухсот... Думаю, нужная для моих целей штука, это близко. Вообще надо будет с ним поговорить... Только надо очень чётко представлять всё, сформулировать однозначные выводы уже))
UPD. А в "Молниях" мне больше нравятся не сами огонь-вода с грустно-радостным выводом и идеей затишья после бури, на которую ты ругалась, а "В пространстве земли и неба нашлось для него местечко!".
Reply
Но вообще, такое обилие подходящих песен доказывает мой пойнт: огонь и вода - это такие универсальные мета-образы, много чего в себе объединяющие, и именно их широкое толкование делает их поэтическими символами всего на свете, а значит в творчестве очень и очень многих поэтов они будут встречаться очень и очень часто (плюс ещё случаи употребления "в лоб", когда что вижу, о том и пою). И ты не исключение. И в одной песне огонь будет символизировать борьбу, страсть, волеизъявление, а в другой - уют, тепло и фсётакое, а в третьей борьбу и хаос будет олицетворять ревущий водопад или штормящее море. Хоть обпритягивайся за уши, мне твоя теория кажется чистейшей графоманией (что бы ни писать - лишь бы не диплом, дыа). А в практическом смысле (для соблюдения баланса) достаточно на темпо-ритм и гармонию внимание обращать, это важнее, чем уравновесить воду и огонь чисто по смыслу.
ре-АПД. Не помню, чтобы ругалась на затишье, ругалась (смутно кажется) на рефрен, когда уже дорога дальше повела, а тут небо опять хмурится, ни для чего, просто чтобы зациклить песню и вставить в неё другой вариант последней строчки, хотя, руку на сердце, так ли уж она важна? Радость и грусть - это вообще что, в контексте грозы в чистом поле? Радостно попрыгать под дождём, удачно увернуться от молний, но потом зато долго тащиться по развезённой дороге в мокрой одежде?
Reply
"Китеж" - это уж совсем )))
Про выкинутое - там ведь ещё время намешивается. По отношению к которому тоже можно маркировать состояние автора на момент написания. А дальше мы понимаем, что, если он и сейчас находится в этом же состоянии (допустим), то резонируют одни частоты. А если в другом - другие. Эти усиленные импульсы прилетят в слушателя, который ещё раз отсеет их - в зависимости от того, каков он сейчас сам.
Мой поинт тоже доказывает)) Что, раз оно так часто встречается и так широко трактуется, то это самое доступное для человека проявление филологии в повседневной жизни.
Амбивалентность образов - это нормально. Это не отменяет того, что ты в разные моменты времени выбираешь либо деятельную борьбу-волеизъявление-уют-любовь в огненной ипостаси, либо желание и невозможность борьбы-попытку волеиъявления-отстранённость-терпение в водной. Либо становишься над этим всем - и обретаешь своё место. Пусть и ненадолго.
Ты упускаешь принципиальное.
Что речь не об уравновешивание огня и воды "чисто по смыслу". А про коммуникативную удачу - и умение обращаться с любой аудиторией, понимая и себя, и её, и то, как в каждом конкретном случае нужно обнуляться, чтобы с чистого листа начать продвигать свою мысль. На основе теоретической психо-поэтической базы может быть разработана совершенно прикладная наука, которую легко изучить - и упростить всем жизнь.
И - да - эта схема применяется поверх обычных правил составления программ, где мы, помимо мотивов песен и общей идеи связки, обращаем внимание на тональности, длительность, используемые инструменты, авторов - и на что там ещё нужно.
По поводу притягивания за уши... Э, ну я в самом ходе развития этой идеи вижу её саму. Сейчас сняты все противоречия, существовавшие на первом этапе. От первых огненно-восторженных простынь до открытия про траву этот круг прошёл просто как по нотам - с водным упадком и волшебностью среды. Не говорю уже про микроколебания внутри одних суток. Сам ход обсуждения становится доказательством. И спасибо графомании, что она сохраняет все эти нюансы, которые осознаются уже из другого состояния.
Да, можно называть это маниакальной и депрессивной фазой. Но это лишь термины. Зачем обращаться к ним - имеющим конкретное медицинское значение - когда есть поэтические синонимы? Тем не менее, отрицать эти колебания невозможно. Они, может, у всех в разной степени выражены - и по фазе сдвинуты. Но, если не идёт речь о социопатии, так или иначе присутствуют.
Как и промежуточное состояние, когда отпускает что одно, что другое.
И, да, я иду вслед за словом, нанизывая все смыслы на каждый его синоним - потому что мне нравится сводить всё к одному и кажется это правильным и разумным. Раз уж я не медик, а, хммм... ну, пусть будет, "гуманитарий", то выбираю поэтическую дорожку.
Reply
Тоже можно заварки переложить - и будет одно огорчение. Или наоборот - вот тебе и коммуникативная неудача. А дальше ряд новых нюансов: молоко или лимон, сколько ложек сахара, корица там какая-нибудь или имбирь... И поверх этого - ещё и разговор! или его отсутствие. То есть прибавь к формуле столько первородных элементов, сколько нужно - и увидишь, что осталось неуравновешенным. И чего слишком много при видимом благополучии.
Как с тестом - или шпаклёвкой.
И, да, лучшее - враг хорошего, но хорошее - лучше среднего. Старайся сделать как можно лучше, а плохо выйдет само ))
Поэтому я против того, чтобы попросту отказываться хотя бы от попыток немножечко скорректировать действительность.
Если для тебя это графомания, то я абсолютно серьёзна. По крайней мере на сегодняшний день =)
И я столь же серьёзно воодушевлена примером ВладимирБорисыча, о котором не просто так тебе тут пишу. Он всю жизнь занимается такими вещами, что бы кто ни говорил, без оглядки на глумление. И глубине его анализа всегда остаётся только поражаться - даже если выводы кажутся неокончательными или не подходят тебе лично.
Раз эта штука не исчерпала себя за полный круг состояний, то я уже не собираюсь её бросать в полуоформленном состоянии. И мне действительно важным кажется, что все эти выводы опираются на давние ощущения и вопросы. Глупо, конечно, думать, что вот так вот - на одном желании - открою вселенскую истину, примиряющую всех и вся. Но прикрывать отказ от такой попытки существованием топосов - больший эскапизм, чем тратить время на что-либо другое, когда, понимаете ли, диплом горит. Или стынет =)
Потому что, как по мне, так именно в общих местах - на самых видных местах - прячется всё самое важное. Просто нужно понять, на каком слое - это как в мафию играть, когда мысль ходит по кругу, но в итоге к чему-то приводит. Всё гениальное - просто. И это не значит, что всё простое - гениально, но значит, что именно в простом искать продуктивнее всего. Меру знать, конечно, надо. Но я ведь не пять лет, не год, не месяц обо всём этом говорю. Как только закончатся мысли, так и перестану. А до тех пор - не вижу смысла. Опять попытка приоритеты корректировать?..
Тут дело уже не в самом дипломе и якобы-прокрастинации. Отчего так он всем покоя не даёт, будто в действительности на что-то повлияет?.. и это сегодня-то, когда мир с катушек слетел окончательно! Удручает. Ну неинтересно это сейчас, я ж и не спорю! Но почему нельзя просто подождать, пока возникнет внутренняя необходимость... хотя бы время подходящее. В конце концов всё сложится так, как должно, - безо всяких там тычков со стороны.
...потому что никуда он не шёл в действительности, всё это - о внутреннем. Просто внутреннее спровоцировано реальной грозой, так что нет разницы - мокнешь ты под ливнем или сидишь сам по себе в упадке, который необходим, чтобы за молниями наблюдать вблизи, изнутри. И выходить потом к чистому небу с этим новым опытом. Это как раз всегда так считывалось. Не было связи с речью и молчанием.
На "как известно" ругалась) Что банальщину развожу - и подчёркивание очевидности истин не снимает её.
Про рефрены ты важные вещи говоришь - про осмысленность. Мы в ЦАПе четыре года назад начали этот разговор - теперь я знаю, как к нему возвращаться - и как оценивать их необходимость. Как раз проще всего: нужно не на смысл повторяемых строк смотреть, а на импульс. И проследить, какое влияние транслирует песня с его усилением - а какое нет. Они будут количественно разными. Это вопрос заварки )) И говорит о целях всего высказывания - с учётом контекста, конечно.
Я могла бы всё это записывать где-нибудь ещё, но в бумажном дневнике не так удобно будет искать нужное, когда пригодится. Через некоторое время детали позабудутся, так что, чем больше сейчас сохраню, тем лучше. Не говорю уже про то, что ЖЖ позволяет в мгновение ока отдать что-то широкому - и непредсказуемому - кругу людей будущего. Сама иногда на важное так натыкаюсь. Если кому-то окажется нужным, значит был смысл.
Reply
И возможность исправлять только последний ответ.
Reply
чёт я не понял, где это я хоть слово против ВладимирБорисыча или его теорий вякала? не было такого, что за клевета!
да, "как известно" - точно, подчёркивание очевидности там не то что не снимает, наоборот, как раз таки именно что подчёркивает очевидность =))
Но вот насчёт импульса: он уже был дан, нарисовано проясневшее небо, дорога до горизонта и человек на ней, и вдруг после прощального по всем статьям перебора опять двадцать пять, гром-молния-тучи, стоя-а-ать, думал, что обошлось уже?
А тебя когда-нибудь будет корёжить от всего этого псевдо-осмысленного многословного пафоса, но интернет запомнит, хехе.
Reply
Но ведь в этом и смысл, что лир.герой знает, что не открывает америк - и не скрывает этого. Ну да ладно))
Это синтез)))
Но, кстати, мне-то как раз не нравятся эти "дальше-раньше" =(
Ну вот что ты сразу вредничать-то, а!
Ну будет конечно - в неправильном состоянии-то точно!
А про пафос - так это я сразу предупредила, что от него никуда не деться, не сбежать.
И вообще: «Каждое поэтическое произведение есть плод могучей мысли, овладевшей поэтом. Если бы мы допустили, что эта мысль есть только результат деятельности его рассудка, мы убили бы этим не только искусство, но и самую возможность искусства… Искусство не допускает в себе отвлеченных философских, а тем менее рассудочных идей: оно допускает только идеи поэтические; а поэтическая идея - это не силлогизм, не догмат, не правило, это - живая страсть, это - пафос».
Прекрасный Белинский со мной заодно))
Наверное, я всё пересмотрю просто - и придумаю что-нибудь не менее раздражающее, хха!
Про чай - видишь, как хорошо могут работать даже самые бредовые импульсы!
Reply
Reply
Leave a comment