Финал Топоса, часть 2
Продолжаем разговор! (с)
Принципы те же: в оценке нет ничего личного, она лишь отражает впечатление от выступления. Затем либо остаётся такой же, либо снижается из-за каких-то погрешностей, либо - в особенно воодушевляющих случаях - её есть за что поднять.
Курсивом - знакомые, жирным - номера, без ознакомления с которыми представление о конкурсе ( Read more... )
И тут зависит от слушателя. Если идея покажется близкой (и форма - соответствующей), он будет под таким впечатлением, о котором почти никакая лирика и мечтать не может. Но если вскроется идейное / эстетическое несовпадение, уже мало кто захочет оценивать и поэтические находки, и музыку.
Мне, например, музыкально вторая песня интереснее (ну, или понятнее) первой; нравится, как она сделана. Но она при этом - опять-таки мне лично, я не переношу на всех - приносит тот дискомфорт, который не продуктивен, а разрушителен; провоцирует не на созидание, а на уныние. В отличие от Кушнера, который при всей его депрессивности (и, в общем-то, того же отрицания) воодушевляет.
Я не знаю, что Прослушивающая комиссия отсеяла, но "отказом от лирики" в данном случае называю отправление на конкурс (без темы и каких-либо репертуарных ограничений) такой сложной и провокативной песни, которую сможет воспринять и полюбить меньшее количество людей. При этом (само собой!) не призываю подстраиваться под ожидания публики, но именно это нежелание оставаться на нейтральной территории и роднит с АлександрАндреичем и его гулаговскими циклами.
P.S. А в "Ниточке", да, в принципе многое нравится =)
Reply
"Из-за него что-то более нейтральное задвигается." - этой фразы вообще не понял.
"это нежелание оставаться на нейтральной территории" - ты про все песни или только те, что выказывают "гражданскую позицию". "Гражданственных" у меня немного. Три штуки, если правильно ошибаюсь. Из них одна на Плотова.
Как можно оставаться на "нейтральной территории"?
Кстати, я заявлялся с тремя песнями. Две были лирическими вполне. Но место одной из таких отборщики по неизвестным причинам выбрали "гражданскую". Но я и писал её, чтобы её слышали.
Reply
О воспитании.
Я говорила исключительно о политических песнях, но воспитание ими не ограничивается, конечно (это просто один из самых ярких примеров).
Уверена, что автор всегда воспитывает аудиторию, прививая ей то, что хочет. Как раз-таки потому, что мы не эстрада - и песни не бездумные.
Важно, что это взаимный процесс: слушатели тоже отчасти формируют поющего. Более того, каждый сам решает, кого ему хочется слушать - и кому ему хочется петь.
Именно поэтому (благодаря свободе выбора) само по себе воспитание - не то что не "плохо", а очень даже хорошо! Единственное условие: слушатель должен быть готов воспринимать те идеи, которые до него хотят донести.
О нейтральной территории.
Глобально "самое важное" у каждого всегда немного своё, но есть условная нейтральная полоса (где цветы, как известно =) ), где люди с разными убеждениями и разными "важностями" всё равно могут найти общий язык, объединиться, а не разобщиться. Речь не только про лирику (просто она, опять-таки, самый яркий обратный пример). Туристская песня тоже универсальна.
И для меня важно, когда песня объединяет. Особенно во времена сплошных противоречий и обострений всех возможных и невозможных конфликтов. Хочется вопреки разногласиям разделять с людьми одни или хотя бы схожие чувства.
Но автор, перетягивающий слушателя на своё поле из общего, сознательно воздействует на аудиторию, преследует какую-то цель. И в этот момент здоровое творческое воспитание может вызвать в слушателе такой же здоровый протест.
О подготовленном слушателе.
Так вот. В тот момент, когда песня выдёргивает нас из общей территории, возможны, мне кажется, только четыре варианта.
1) нам уже самостоятельно нравится то, что хочет сказать автор, поэтому, хотя мы его не знали прежде, он задевает за живое.
2) мы аудитория этого автора, давно им обрабатываемая и теперь уже разделяющая те же убеждения. Поэтому нам нравится то, что он хочет сказать. Это закономерно.
3) нам не нравится новое пространство, куда внезапно (без нашего на то согласия) увёл незнакомый человек, хочется вернуться к близкому или - хотя бы - в нейтральную землю
4) нам не нравится новое пространство, хотя знакомы другие песни автора, которые мы бы послушали с большим интересом
Третья и четвёртая категория принципиально не хотят воспитываться. Особенно - третья. Значит, чем сильнее они озадачены / шокированы / возмущены (чем шире прыжок из общего центра в интересующую автора область), тем решительнее навсегда закроют для себя новое имя; тем меньше тех, кому такая открытость в итоге пошла на пользу.
О сборных концертах.
Думаю, что для доверительного разговора на самые важные темы (если они при этом объективно острые) лучше всего подходят кухни, костры, сольные выступления (собирающие в первую очередь слушателей из второй и четвёртой категории), но никак не конкурсы и не сборные концерты. В таком формате хочется в первую очередь познакомиться с людьми издалека, понять, интересно ли слушать дальше - по впечатлению от нескольких песен, без насилия.
И, да, когда в таких условиях, автор высказывается так смело, как будто уже заведомо окружён исключительно единомышленниками, он отталкивает от себя огромное количество тех, кто ими ещё не стал (и теперь, вероятно, не станет после такого знакомства).
Об отказе от лирики.
Потребность высказаться бывает настолько сильной, что сопротивляться невозможно, это понятно. Но, выбирая из трёх песен одну песню с гражданской позицией, ты не даёшь шанса какой-то одной лирической. Это и назвала задвижением. Дело не в том, что песни не пишутся, что в итоге - не поются. Слушатели их лишены.
Reply
О степени вывода слушателя из зоны комфорта.
Марина Белоцерковская тоже выходит из общей территории. Дважды, учитывая, что первая песня религиозная. Во второй она действительно проходит на грани, умудряясь говорить о сложном убедительно, не вызывая желания закрыться, не давя на жалость, как часто бывает при выборе таких тем.
Одной песней она попадает в одних, другой - в других, и всё равно в обеих не настолько шокирует даже несогласного с ней слушателя, чтобы вызывать отторжение. То есть, с моей точки зрения это так, наверняка есть и те, у кого может быть принципиально другое мнение.
Лауреат Евгений Пальцев в первой песне вышел из общей территории, отсекая всех непитерцев (да и многих питерцев тоже, наверное) запредельной (даже несмотря на иронию) торжественностью.
Ольга Ким-Щепилова "поёт о важном", оставаясь в общем поле - если говорить про "Данко". И выпадая из него - если говорить о второй песне.
"Важное" Евгения Мельникова настолько мне чуждо, что переслушивать его в жизни не захочется. А может у него и есть песни-переводы, которые могла бы оценить, составить совсем другое впечатление о человеке. А у жюри другое мнение, другие зоны комфорта, другие допустимые области.
Вот и вся подоплёка мирного термина "вкусовщина" - это в первую очередь о чувстве меры выступающего в сочетании с идейной близостью содержания. И только вторым уровнем - форма.
Как-то так я на это смотрю.
"Гражданственных" у меня немного. Три штуки, если правильно ошибаюсь. Из них одна на Плотова.
А вот это забавно! Мне запомнилось почему-то, что много. Может, они как-то сконцентрировались однажды в восприятии... Любопытно...
Reply
Щербаков, Медведев тоже сильно тянут слушателя в свою сторону. А Иваси ближе к серединке. Что не мешает им писать гениальные песни. То есть это не о качестве. О поведении автора, о его способе взаимодействия с миром. Со всеми вытекающими преимуществами и недостатками.
Reply
Можно сидеть на нейтральной полосе, но потом оказывается, что человек с которым ты сидел на ней и пел песенки такие чудовищные вещи оправдывает, что с ним никак невозможно дружить ни песнями, ни просто.
Reply
С этого и начала: "Если идея покажется близкой (и форма - соответствующей), он будет под таким впечатлением, о котором почти никакая лирика и мечтать не может."
>> И кто не согласен - ну что ж... тот мне не близок нравственно, а я ему, видимо.
Я не хочу судить о людях (и о нравственной близости тоже) только по отдельным чертам личности. К счастью, одно отношение к политике / лирике / эстетике / религии / философии не определяет человека целиком, раз и навсегда. Тем более мысли могут меняться по ходу жизни. Это даёт возможность радостно сходиться по одним вопросам и понимающе оставлять другие в стороне, если нет желания "устанавливать истину" или искать повод для ссоры. Просто из человеколюбия - и во имя того, в чём вы согласны.
Тут, правда, тонкая грань, до какой степени принципиальное несогласие по одному из многих вопросов допустимо.
Да, с каннибалом или серийным убийцей-психопатом никак невозможно дружить ни песнями, ни просто. А с вегетарианцем (мясоедом) или коучем (ретроградом)? Уже кто-то по-разному ответит. С поджигателем - нет, а с хакером? Ну и дальше только сложнее...
В какой-то момент приходится решать, что уже настолько неприемлемо, что пора говорить о глобальной нравственной несовместимости - и не только говорить, но и что-то с ней делать.
Искусство тем, в частности, и прекрасно, что по умолчанию не заставляет людей ежесекундно (ежепесенно) выбирать, продолжать ли общение. И мне ближе условный Фёт, чем условный Некрасов, но очевидно, что этот спор никогда не будет закончен. И что люди из противоположного лагеря часто бывают интересны чем-то другим - и за что-то другое их по-прежнему можно и любить, и уважать ))
Сложности начинаются только там, где идея превращается в идею-фикс. Но даже в этом случае достаточно понимания и такта с обеих сторон, чтобы не напороться на эти подводные камни.
А так эта целеустремлённость, и аргумент "чтобы понимали" - они-то как раз дуловские и есть )) Это по-своему восхищает.
Возвращаясь к конкурсу. В данном случае я говорила исключительно о субъективных впечатлениях от, мои сетования были частными и ни на что кроме выражения мнения не претендующими. Но наверняка есть среди топосовской аудитории кто-то, кому важнее выбранная песня, чем что-то "нейтральное". Во всяком случае, Прослушивающая комиссия рассудила так, а значит свой слушатель тоже нашёлся.
Вообще тут есть о чём подумать.
Вопрос действительно сложный, и я знаю многих людей, которые отвечают на него иначе. К моему великому сожалению, но по их человеческому праву.
А в полное идейное совпадение по всем вопросам я как-то уже не верю, всегда всплывает рано или поздно что-нибудь...
Reply
А безусловного Галича куда девать? Или, скажем, Пастернака с "Доктором Живаго" на фоне всей тогдашней советской литературы?
"Промолчи, попадёшь в палачи..."
Reply
И поэтому считаю, что есть принципиальная разница между отстаиванием позиции в ключевой момент (про что "Вальсок") и самоотверженной пропагандой её же на постоянной основе.
Но, кажется, мы совсем далеко ушли от Топоса и даже от песен.
Reply
Leave a comment