Москва - Архангельск
Практика, но не диалектологическая, по сравнению с которой всё остальное меркнет, всего лишь фольклорная после первого курса. Я её даже и сдала-то не настолько поздно, только на год просрочила... Зато теперь, когда негативные эмоции достаточно отступили, интересно возвращаться в то время. Что ни день, то эпичность какая-нибудь. Но тогда это всё ( Read more... )
Вы хотите учить только мотивированных детей, а остальных, дескать, и не надо. В известной мере я с вами согласен (пожалуй, мой спорщицкий зуд обусловлен в частности тем, что я во многом с вами согласен, но не до конца; именно эта неоконченность и напрягает, не был бы я с вами согласен вовсе - можно было бы не беспокоиться).
Я тоже предпочёл бы иметь дело только с мотивированными учениками (мне выпадало работать и с такими, и с... противоположными). Это, однако же, очень удобная позиция: приятно работать с ребёнком, который уже заинтересован в получении знаний; он и сам возьмёт у тебя всё, что нужно, а ты порой можешь и расслабиться. От заинтересованного школьника большая эмоциональная отдача; от его вопросов тебе самому становится интереснее рассказывать. Не жизнь, а сказка. А он ещё и достигает чего-то, услужливо предоставляя тебе поводы для гордости (успех ученика - заслуга учителя, а то как же).
В гимназии, где я учился, существовала определённая антипатия между элитными учителями и обычными. Элитные получали в свои объятия профильный класс, куда считалось престижным попасть, и закономерно приносили школе победы в конкурсах и олимпиадах. Неэлитные - пытались научить оставшихся детей, отсеянных отрицательным отбором, хоть чему-нибудь. Понятно, что лавры доставались первым, они считались гордостью школы и так далее. Нет, они правда были замечательные, и учиться у них было здорово. Просто поначалу я воспринимал нелюбовь неэлитных учителей к элитным как банальную зависть к чужому таланту, а уже потом понял, что у тех, бесславных, куда более тяжёлая работа. С которой венценосцы, может, справились бы и хуже них.
Вы, полагаю, скажете здесь, что эта-то работа и не нужна, всех "отсеянных" детей можно было бы спокойно отпустить из кабинета в вольное плавание по житейским морям и они ничего от этого не потеряли бы (а может, и провели бы время с большей для себя пользой). Не знаю; тут мы переходим к вопросу о задачах школы вообще.
Вы фокусируете внимание на том, чтобы дать алчущим углубленные знания в области их алкания. Мне, однако, видятся как минимум ещё две цели (вынесем за скобки подготовку к ЕГЭ - на правах государственного недоразумения). Во-первых, сообщить некоторые базовые знания об устройстве мира (что происходит не только в начальной школе, но, как мне кажется, и по меньшей мере в средней тоже). Полезно, например, осознавать правило рычага, чтобы не упасть с доски, как бычок. И тут у нас конфликт интересов - того, кто решил, что нужно во что бы то ни стало обеспечить детей этим знанием, и тех детей, которые ничем подобным обеспечиваться не торопятся (а отдуваются за этот конфликт те самые неэлитные учителя). Спорная ситуация, да; пёс его знает, как надо. (И есть ли вообще какой-то долженствующий путь?..)
А ещё одна цель - собственно вовлечение. Которое вы то отвергаете, то нехотя допускаете ("да, проповедуем мы всем, но...") Заинтересованные дети - они же не из табакерки выскакивают. Чтобы они появились, должен же кто-нибудь показать им, что то-то и то-то в принципе может быть интересно. Вроде примерно об этом и говорили ваши попутчики; и это третий вид учительской работы, принципиально отличающийся от того, чем занимаются в старшей школе педагоги-углубленники и педагоги-общеобразователи. И эта третья работа наиболее ответственна, ведь именно от неё зависит, по какой дороге пойдёт ребёнок - к знаниям или от. Как часты случаи, когда преподаватель, скучно рассказывающий новый предмет, отсекает всему классу сразу потенциальный интерес к этому предмету! Они же подумают, что это весь предмет так себе, а не только преподаватель. (Судя по оговорке про "информатико-обществоведческую ересь", вам в своё время не повезло так с оными двумя? :)
Понятно, что в 9-11 классах уже нет особого смысла увлекать куда-то школьников, они уже решили для себя, что слушать, а что нет. Но до того - разве не нужно? (Хотя мне и в университете, признаюсь, на некоторых предметах недоставало, чтобы мне показали - вот, это интересность, а не просто набор информации для заучивания.)
P.S. Лайк отсутствию домашки.
Reply
Leave a comment