Блеск и нищета Робин Норвуд
Последние дни и ночи наша френдлента пестрит перепостами статьи, опубликованной accion_positiva которая в пух и прах разносит книжку Р. Норвуд «Женщины которые любят слишком сильно». Мы, конечно, не могли обойти своим вниманием такое событие, тем более что это одна из рекомендуемых книг для созависимых или женщин, находящихся в эмоциональной зависимости.
Статья оставила двоякое ощущение. Для нас, конечно, было новостью, что женщины, упоминаемые Норвуд в качестве ее клиенток, были ею придуманы. Это не украшает автора, мягко говоря. Но все-таки недаром столько женщин узнавали себя в многоликой Робин Норвуд. Истории эти, включая динамику осознавания своей созависимости и противодействия ей, действительно типичны, и примеров тому масса. С большей частью книги сложно соглашаться или не соглашаться, потому что это классическая теория созависимости, принятая психотерапией и медициной. По ней не одно десятилетие успешно работает множество профессионалов.
Книга Норвуд так популярна потому, что пока нет или очень мало аналогов, более грамотных и написанных в то же время доступно, с яркими примерами, в которых люди могли бы узнавать себя. Увы, профессионалы, качественно работающие с созависимостью и эмоциональной зависимостью, пока не написали ничего столь же яркого в популярном жанре.
Беда в том, что Норвуд перемешала классическую вполне качественную теорию с собственными выводами. И экстраполировала свой личный опыт выхода из созависимых отношений, к тому же не доведенный до конца, на всех женщин в подобной ситуации. И выдала его за некий новый авторский подход. Ключевая ошибка Норвуд в том, что она подменяет принятие реальности, как способность трезво смотреть на вещи, принятием человека и согласием с существующим положением дел. Очевидно, что это и было ее личным ограничением в момент создания книги, на котором она застопорилась.
Именно по этой причине Норвуд в какой-то момент останавливается на полуслове и не доводит до ясного развития идею о том, что у женщины есть право на собственные потребности и удовлетворение их в отношениях. Она незаметно для себя, но заметно для своих критиков, скатывается обратно туда же: «Как только я изменюсь, все само собой наладится, и партнер потянется за мной». Вместо того, чтобы сделать следующий шаг и признать право женщины на свои реальные чувства, в том числе на гнев, она начинает поддерживать самообман в духе «Я спокойна, я совершенно спокойна». В некоторых местах, например в главе про игры, эта рационализация запрета на гнев изящно замаскирована другими вполне правильными психологическими идеями. В результате все возвращается на круги своя, что и произошло с самой Робин.
Ошибка Норвуд заключалась в том, что она пошла по пути обобщения своего опыта в тот момент, когда ей показалось, что она нашла выход и правильный ответ. И это повлекло за собой печальные последствия в виде ее дальнейшей неудачи и, возможно, непрофессионального крена в деятельности групп, которые вели такие же созависимые терапевты. Да и сама Норвуд скорее всего начала работать с клиентами своей же проблематики раньше, чем была к этому реально готова.
Но все это не значит, что созависимости как явления не существует, а выбор неподходящего партнера снова и снова является досадным недоразумением. Женщина, которая росла в функциональной семье и получала достаточно любви, принятия и уважения, вряд ли окажется в эмоциональной зависимости от мучительных отношений, даже если на земле останутся одни алкоголики и мизогины. Просто потому что перед ней не стоят вопросы низкой самооценки, контроля и идеи изменения партнера.
Хотелось бы еще сказать, что попутно в статье раскритикована одна очень популярная психотерапевтическая техника работы с Внутренним Ребенком, которая не упоминается Норвуд, но видимо была неверно использована ее последователями. Техника эта, тем не менее, прекрасно работает и используется массой направлений психотерапии в самых разных случаях. (Переходные объекты Винникота еще пока не отменял).
В результате прочтения статьи легко отвергнуть саму идею об ответственности женщины за свою собственную жизнь и необходимости внутренней работы. И заменить ее идеей о том, что вся проблема в других людях. Именно это, а не хождение с куклой, является предельно инфантилизирующим. Такое огульное охаивание полезной теории и практики на основании нескольких действительных ошибок Норвуд, очень нас огорчает.
Главное утверждение в заголовке о том, что книга «Женщины, которые любят слишком сильно»не работает, мы считаем спорным. В книге много очень ценной и полезной информации, и часть тех шагов, которые предлагает Норвуд, являются общим положением любой психотерапии. Неправдой является та часть, которая была придумана самой Норвуд, и она действительно не работает на выход из зависимости. Эту часть можно озвучить примерно так: «Как бы мне научиться жить в мучительной ситуации и чувствовать себя хорошо».
Безусловно, статья очень полезна в том, что она предупреждает женщин от использования метода Норвуд в чистом виде. В то же время жаль, что автор не смог или не захотел увидеть реальные полезные и работающие ее части.
Статья датирована 1991 годом. Было бы интересно узнать, что сейчас поделывает Робин Норвуд.
всегда ваши, мисс Марпл и миссис Хадсон
P.S.
миссис Хадсон: "Может, еще что-нибудь про "скучного парня" добавим?"
мисс Марпл: "Да ну его ... "
Статья оставила двоякое ощущение. Для нас, конечно, было новостью, что женщины, упоминаемые Норвуд в качестве ее клиенток, были ею придуманы. Это не украшает автора, мягко говоря. Но все-таки недаром столько женщин узнавали себя в многоликой Робин Норвуд. Истории эти, включая динамику осознавания своей созависимости и противодействия ей, действительно типичны, и примеров тому масса. С большей частью книги сложно соглашаться или не соглашаться, потому что это классическая теория созависимости, принятая психотерапией и медициной. По ней не одно десятилетие успешно работает множество профессионалов.
Книга Норвуд так популярна потому, что пока нет или очень мало аналогов, более грамотных и написанных в то же время доступно, с яркими примерами, в которых люди могли бы узнавать себя. Увы, профессионалы, качественно работающие с созависимостью и эмоциональной зависимостью, пока не написали ничего столь же яркого в популярном жанре.
Беда в том, что Норвуд перемешала классическую вполне качественную теорию с собственными выводами. И экстраполировала свой личный опыт выхода из созависимых отношений, к тому же не доведенный до конца, на всех женщин в подобной ситуации. И выдала его за некий новый авторский подход. Ключевая ошибка Норвуд в том, что она подменяет принятие реальности, как способность трезво смотреть на вещи, принятием человека и согласием с существующим положением дел. Очевидно, что это и было ее личным ограничением в момент создания книги, на котором она застопорилась.
Именно по этой причине Норвуд в какой-то момент останавливается на полуслове и не доводит до ясного развития идею о том, что у женщины есть право на собственные потребности и удовлетворение их в отношениях. Она незаметно для себя, но заметно для своих критиков, скатывается обратно туда же: «Как только я изменюсь, все само собой наладится, и партнер потянется за мной». Вместо того, чтобы сделать следующий шаг и признать право женщины на свои реальные чувства, в том числе на гнев, она начинает поддерживать самообман в духе «Я спокойна, я совершенно спокойна». В некоторых местах, например в главе про игры, эта рационализация запрета на гнев изящно замаскирована другими вполне правильными психологическими идеями. В результате все возвращается на круги своя, что и произошло с самой Робин.
Ошибка Норвуд заключалась в том, что она пошла по пути обобщения своего опыта в тот момент, когда ей показалось, что она нашла выход и правильный ответ. И это повлекло за собой печальные последствия в виде ее дальнейшей неудачи и, возможно, непрофессионального крена в деятельности групп, которые вели такие же созависимые терапевты. Да и сама Норвуд скорее всего начала работать с клиентами своей же проблематики раньше, чем была к этому реально готова.
Но все это не значит, что созависимости как явления не существует, а выбор неподходящего партнера снова и снова является досадным недоразумением. Женщина, которая росла в функциональной семье и получала достаточно любви, принятия и уважения, вряд ли окажется в эмоциональной зависимости от мучительных отношений, даже если на земле останутся одни алкоголики и мизогины. Просто потому что перед ней не стоят вопросы низкой самооценки, контроля и идеи изменения партнера.
Хотелось бы еще сказать, что попутно в статье раскритикована одна очень популярная психотерапевтическая техника работы с Внутренним Ребенком, которая не упоминается Норвуд, но видимо была неверно использована ее последователями. Техника эта, тем не менее, прекрасно работает и используется массой направлений психотерапии в самых разных случаях. (Переходные объекты Винникота еще пока не отменял).
В результате прочтения статьи легко отвергнуть саму идею об ответственности женщины за свою собственную жизнь и необходимости внутренней работы. И заменить ее идеей о том, что вся проблема в других людях. Именно это, а не хождение с куклой, является предельно инфантилизирующим. Такое огульное охаивание полезной теории и практики на основании нескольких действительных ошибок Норвуд, очень нас огорчает.
Главное утверждение в заголовке о том, что книга «Женщины, которые любят слишком сильно»не работает, мы считаем спорным. В книге много очень ценной и полезной информации, и часть тех шагов, которые предлагает Норвуд, являются общим положением любой психотерапии. Неправдой является та часть, которая была придумана самой Норвуд, и она действительно не работает на выход из зависимости. Эту часть можно озвучить примерно так: «Как бы мне научиться жить в мучительной ситуации и чувствовать себя хорошо».
Безусловно, статья очень полезна в том, что она предупреждает женщин от использования метода Норвуд в чистом виде. В то же время жаль, что автор не смог или не захотел увидеть реальные полезные и работающие ее части.
Статья датирована 1991 годом. Было бы интересно узнать, что сейчас поделывает Робин Норвуд.
всегда ваши, мисс Марпл и миссис Хадсон
P.S.
миссис Хадсон: "Может, еще что-нибудь про "скучного парня" добавим?"
мисс Марпл: "Да ну его ... "