Ликбез-6
Теперь о том как это работает и почему общественников так не любят? Про правила игры и деньги помним, да? Россия тоже хочет зарабатывать деньги. И вот для того чтобы демонстрировать, что государство понимает общие правила игры и согласна с ними, оно время от времени заключает договоры и (или) берет на себя определенные обязательства. Ну, скажем, не эксплуатировать детский труд. Может оно бы и хотело заставить деточек трудиться до кровавых мозолей, но покупатели товаров уже не будут платить за детскую кровь. Поэтому государству приходится публично брать на себя обязательства деток не трогать, а также рассказывать, каким именно образом оно этого не допустит - ну например, уголовно наказывать тех, кто все-таки деточек тогось. Это чистая прагматика.
Одним из самых важных и влиятельных договоров такого рода договоров является договор, который Россия заключила при вступление в Совет Европы. Тут тоже чисто бабки - нужно было торговать, а для этого демонстрировать понимание общих правил. Главным документом Совета Европы является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Подписывая ее Россия согласилась с тем, что она добровольно согласна выполнять все положения этой конвенции, привести в соответствие с конвенцией свое законодательство, а также считать этот документ джокументом прямого действия. Особенность этой конвенции заключается в том, что в ней заложены способы реализации всех прекрасных слов, которые там понаписаны. Этот механизм - Европейский суд по правам человека. Согласно этому механизму любой человек может пожаловаться в этот суд на государство, которое с его точки зрения не исполняет собственных добровольных обязательств в области прав человека.
После вступления в Союз Европы Россия довольно быстро заняла место в топе стран, на которые чаще всего жалуются граждане, и начала раз за разом проигрывать суды. России указывалось, что она нарушает права человека здесь, здесь и здесь, давались рекомендации общего характера, выписывались компенсации в пользу истцов. Россия платила деньги и в некоторых случаях даже принимала меры, для того чтобы исправить системные нарушения, то есть меняла собственные законы. Это все происходило со скрипом, воплями, приступами ненависти, но происходило: страна делала положение собственных граждан лучше. И огромная заслуга в этом общественных организаций.
То же самое происходило и по другим международным соглашениям. Как правило они устроены так, что страна, подписавшая эти соглашения отчитывается об их исполнении. Формы этой отчетности могут быть разными, но очень часто бывает так, что орган принимающий отчетность, приглашает профильные гражданские организации представить свою точку зрения на вопрос об исполнении соглашения. Просто потому что они предлагают другую, не государственную точку зрения. И очень часто выясняется, что государство, мягко говоря, не озвучило ряд проблем, которые существуют и не собирается их решать. За это (за несоблюдение своих обязательств) государство это самое резолюциями разно степени жесткости. Говорю же, не больно, но неприятно и как-то там, очень отдаленно и криво отражается на биржевых индексах.
А много ли надо пацанам чтобы оскорбиться?
Одним из самых важных и влиятельных договоров такого рода договоров является договор, который Россия заключила при вступление в Совет Европы. Тут тоже чисто бабки - нужно было торговать, а для этого демонстрировать понимание общих правил. Главным документом Совета Европы является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Подписывая ее Россия согласилась с тем, что она добровольно согласна выполнять все положения этой конвенции, привести в соответствие с конвенцией свое законодательство, а также считать этот документ джокументом прямого действия. Особенность этой конвенции заключается в том, что в ней заложены способы реализации всех прекрасных слов, которые там понаписаны. Этот механизм - Европейский суд по правам человека. Согласно этому механизму любой человек может пожаловаться в этот суд на государство, которое с его точки зрения не исполняет собственных добровольных обязательств в области прав человека.
После вступления в Союз Европы Россия довольно быстро заняла место в топе стран, на которые чаще всего жалуются граждане, и начала раз за разом проигрывать суды. России указывалось, что она нарушает права человека здесь, здесь и здесь, давались рекомендации общего характера, выписывались компенсации в пользу истцов. Россия платила деньги и в некоторых случаях даже принимала меры, для того чтобы исправить системные нарушения, то есть меняла собственные законы. Это все происходило со скрипом, воплями, приступами ненависти, но происходило: страна делала положение собственных граждан лучше. И огромная заслуга в этом общественных организаций.
То же самое происходило и по другим международным соглашениям. Как правило они устроены так, что страна, подписавшая эти соглашения отчитывается об их исполнении. Формы этой отчетности могут быть разными, но очень часто бывает так, что орган принимающий отчетность, приглашает профильные гражданские организации представить свою точку зрения на вопрос об исполнении соглашения. Просто потому что они предлагают другую, не государственную точку зрения. И очень часто выясняется, что государство, мягко говоря, не озвучило ряд проблем, которые существуют и не собирается их решать. За это (за несоблюдение своих обязательств) государство это самое резолюциями разно степени жесткости. Говорю же, не больно, но неприятно и как-то там, очень отдаленно и криво отражается на биржевых индексах.
А много ли надо пацанам чтобы оскорбиться?