Космосага: Глава 2. Упанеус. Добро пожаловать на (2)

[alisande_p]

... и с Днем звездоплавания всех нас! :) Предыдущая часть здесь.Корабль сажала Даэне - наметанный глаз звездолетчика сразу узнал ее стиль. Сколько раз они наблюдали посадки друг друга на тренажерах и наяву, когда еще учились или уже служили в звездном флоте. Эйдан приободрился, хотя внутренний голос шепнул ему, что звездолет движется несколько

Comments

[kulumera]

Интересная тема: про уникальность и заменимость. Мне кажется, можно быть уникальным и одновременно быть заменимым. Это взгляды с совершенно разных точек зрения, во втором случае речь идет об "использовании кого-то или чего-то для конкретной цели".

Накидаю примеров, не то, что я отстаиваю этот подход, но так оно есть. В человеческом обществе, во всяком случае.

Можно взять десяток гениальных музыкантов и отправить их валить лес. С точки зрения заготовки леса не имеет значения, музыкант ты, парикмахер или учитель рисования.

Можно лелеять и заботиться о восхитительных кошечках и собачках, делать им стрижки, макияж и т.п., но в случае голода (осада крепости, например) все животные становились просто мясом, а за ними и человеческие тела тоже.

Многие сыновья обожают своих матерей до такой степени, что считаются эталонными (привет, Говард), однако это не мешает заводить им жен, подруг, любовниц и т.д. В конечном итоге понятно, что человеку (воспринимающему) нравится конкретная энергетическая конфигурация или набор конфигураций. И проблема уникальности (единственности) в том, что одному человеку очень трудно (а может даже и невозможно) сочетать в себе ВСЕ самые приятные для другого человека конфигурации. Хотя, если это существо ангел, почему бы и нет:)

Уникальность предполагает некоторую узнаваемую, четко очерченную идентичность, но где критерии этой идентичности и каким инструментом они воспринимаются? И предполагает ли понятие уникальности признания, что и все вокруг тоже уникальны? Вопросы-вопросы...:)

[violetr777]

Петя, это вопросы существования и единственности, как мне кажется. В математике они различаются. Лично я предпочитаю квантор всеобщности)

[kulumera]

я не стал бы сводить это к математике. математика - это все же модель или язык для описания чего-то. но не могу даже вспомнить, чтобы при помощи математики был сделан хоть какой-нибудь сущностный вывод о Жизни.

[violetr777]

А это и есть кодовый язык)
Не хочу распространяться об этом здесь, но с удовольствием пообщаюсь лично.

Не пересекающиеся понятия :)

[ptica_sva]

Мне кажется, что уникальность - она сама по себе.. А незаменимость, это только при наличии взаимодействия.
Уникален сам по себе каждый, даже каждая травинка.
А стать незаменимым можно только для кого-то..

Re: Не пересекающиеся понятия :)

[kulumera]

это да. с другой стороны, установить уникальность можно только в результате сравнения (и механизма различения), для этого нужно, с чем сравнивать. а это уже взаимодействие.

Re: Не пересекающиеся понятия :)

[ptica_sva]

Ну смотря что уникальностью в людях называть.. Вот не знаю как назвать эту уникальную фишку, о которой я.. энергоузор, эфирный привкус, .. не знаю, не подобрать. Я за всю свою жизнь ни одного одинакового человека не встречала по этому ощущению.
Чтобы это различить, почувствовать - взаимодействия хватит минимального, иногда даже одного коммента в жж.
А незаменимость, это намного более глубокое взаимодействие.

[darklong]

"И предполагает ли понятие уникальности признания, что и все вокруг тоже уникальны?"
Баланс между собственной уникальностью и единым для всех комплексом "общечеловеческих шаблонов", вшитыми в BIOS-))) при рождении приходится удерживать... Некая норма здесь есть, сильный крен в ту или иную сторону заметен. Ну или гармоничное развитие, рост сразу в обе стороны - тоже выход. Уникальная личность, и при этом Человек.
"Можно лелеять и заботиться о восхитительных кошечках и собачках, делать им стрижки, макияж и т.п., но в случае голода (осада крепости, например) все животные становились просто мясом" Декоративные животные очень часто являются символом статуса, богатства, положения в обществе. Это может быть и проявлением уникальности, - а может быть и сигналом окружающим: "Смотрите, я сильный член стаи-))) и великий охотник - у меня много добычи"-))) Но если такое животное стало другом и самым близким существом для одинокого человека?

[kulumera]

Согласен со всем, за исключением того, что затрудняюсь с определением, в каком соотношении находятся между собой Отдельное существо в человеческой форме и Человеческий вид в целом. Является ли первое строго представителем второго (математически - элемент множества), или дело сложнее?
Я к тому, что есть существа, которые сбрасывают человеческую форму, и есть те, которые одевают человеческую форму, не будучи людьми:)

[darklong]

"Является ли первое строго представителем второго (математически - элемент множества), или дело сложнее?" Теорий, скорее всего много: научных или мистических-))) Да, бытует, конечно же, мнение, что первое эволюционно проистекает из второго. Биологи-зоологи относят к роду млекопитающихся высших приматов, живущих стаями-))) Отсюда идёт усложнение инстинктов и закладывается фундамент для высших этических ценностей-))) Типа осуждения за плохое родительское поведение (мы млекопитающиеся, а это подразумевает внимательный уход за беспомощным в течении длительного времени детёнышем), страх перед одиночеством (стать изгоем), ценность любви-дружбы, потребность в изучении окружающего мира и прочее. Общечеловеческие ценности, в общем, имеющие глубинную, инстинктивную природу. И в процессе такой эволюции инстинктов пробуждается интерес к вопросам собственной уникальности-)))Типа да, развитие идёт-)))
Есть и другие теории, например мистического толка, в которых люди предстают небесными (или не небесными-))) духами, надевающими по какой-то причине "одежду" человеческой формы (а это не только "две руки-две ноги-одна голова", а ещё и описанные выше потребности "высшего примата-))) ориентированные на жизнь в стае" (вшитые архетипы "человеческой формы"). Каждый из этих духов - уникален и странен (в астральной форме). И здесь процесс познания и эволюции может вполне сводится к исследованию человеческой формы и её возможностей-))) (познанию всяких-разных духовных норм-))). В рамках первой, наукообразной-))) парадигмы, уникальность - свойство довольно развитого существа, и в большинстве случаев - положительное явление... В рамках второй теории - уникальный "чудик"-))) наоборот, только-только начал жить в нашей реальности, в обличии человека, и многого не понимает. И ему предстоит длительный путь познания существования в этой форме-)))Обычное, материалистическое объяснение сильно странного поведения человека в том, что его причина имеет корни в прошлом человека или в самой его личности - например, неправильное воспитание или потребность в эпатаже. Есть и другие теории.

[kulumera]

Лена, хорошо расписала! Да, есть разные теории, что такое человек. И ни одна не сможет дать окончательный ответ на этот вопрос. Еще говорят: "Человек есть мера всех вещей" и "микрокосм в макрокосме". По сути, что такое человек - это такая же загадка, как и что такое Вселенная. :)

[darklong]

Спасибо! "Что есть Будда? - Три меры хлопка" (с, дзен-буддисты-)))