Coursera
Пару месяцев назад мы с Сэмом прошли курс "University Teaching 101" от преподавателей Ун-та Джонса Хопкинса на платформе Coursera. Собственно, муж предложил мне за компанию пройти с ним этот курс , и я подумала: почему бы и нет? Тема меня не сказать чтобы сильно привлекла с самого начала (ну чего я там не знаю, в этой методике преподавания?), но хотелось попробовать на себе этот формат, чтобы понять, стоит ли потом искать какие-то курсы более прицельно и есть ли смысл заморачиваться созданием чего-то подобного в рамках НГУ. Ну и опять же там "выдается" электронное удостоверение, подтверждающее, что ты этот курс прослушал (в случае успешного его прохождения, разумеется). Можно даже оплатить красивый бумажный сертификат, но я посчитала это излишним.
В общем и целом могу сказать, что курс меня ну абсолютно не впечатлил, и Сэм, кстати, тоже не в восторге от него. Очень, ну просто ОЧЕНЬ много теоретического бла-бла-бла и повторения одного и того же по 10 раз. Причем все это теоретизирование - утверждение очевидного. Что надо "узнать свою аудиторию", прежде чем начать курс. Что надо составить хороший план курса, понятный студентам. Что надо учитывать "special needs" и что надо регулярно отслеживать, понятен ли курс студентам. В общем, по-моему, если препод нормальный, он до этих истин и сам допетрит, даже если у него нет никакой педагогической базы. Из всего шестинедельного курса я могу вспомнить максимум 2 мелкие детали, которые мне показались более или менее новыми, а в остальном курс не добавил ничего к моему опыту и пониманию, увы. Отдельно надо сказать о контроле на этом курсе. Вся проверка усвоенных знаний сведена там к формату теста множественного выбора (multiple choice). И это при том, что все преподаватели курса постоянно повторяли, что нужно использовать разные виды оценки знаний. Конечно, надо сделать скидку на то, что курс шел онлайн, было очень много слушателей, и самим преподавателям университета проверять творческие работы было бы нереально, но можно было бы сделать что-нибудь типа перекрестной проверки эссе, например.
Вообще методика преподавания как теоретическая дисциплина, конечно, специфическая вещь. В НГУ, помнится, я ходила на платные курсы по методике преподавания РКИ. В первом семестре обучения я была в восторге от предмета Е. В. Ковган (по-моему, он назывался "Аспектное преподавание РКИ"). Она нам объясняла, как преподавать фонетику, лексику, грамматику студентам из восточных и европейских стран, рассказывала, какие у кого трудности возникают. Это было очень конкретно, по делу. Я преподавала РКИ только 2 раза в жизни, но конспекты лекций Елены Витальевны были для меня незаменимым подспорьем. А вот другая преподавательница, которая вела какой-то еще курс в том же семестре, заставляла нас делать портфолио, которое мне, например, никак не пригодились (и трудно представить, кому они вообще могли бы понадобиться). Во втором семестре я сходила на одно или два занятия с еще одной преподавательницей, обалдела от того, что она пол-урока диктовала нам определение методики преподавания, и в итоге я просто решила не ходить больше на этот курс. А еще у нас была педпрактика, перед которой нам начитывали лекции преподаватели из НГПУ. Они (преподаватели) тоже были очень разными. На лекциях некоторых из них хотелось застрелиться от тоски, а некоторые преподавательницы давали вполне применимый к жизни материал. Особенно мне запомнилась Юлия Юрьевна (фамилию, увы, забыла). Внешне и внутренне очень яркая женщина. Она нам рассказывала о том, как долго работала учителем в классах коррекции, какие принципы работы оттуда вынесла, давала нам примеры конкретных типов заданий, которые я до сих пор использую в работе.
Так что если постараться, то можно и курс методики преподавания сделать живым, интересным и полезным. А Coursera теперь регулярно шлет мне спам с разными курсами, которые там предлагаются. Но я пока не горю желанием ничего там больше проходить. Может, со временем созрею и найду что-то действительно стоящее. А сейчас единственным практическим "выхлопом" стала дополнительная строчка на моей личной страничке на сайте НГУ в графе "Повышение квалификации". Тоже неплохо, я считаю!
В общем и целом могу сказать, что курс меня ну абсолютно не впечатлил, и Сэм, кстати, тоже не в восторге от него. Очень, ну просто ОЧЕНЬ много теоретического бла-бла-бла и повторения одного и того же по 10 раз. Причем все это теоретизирование - утверждение очевидного. Что надо "узнать свою аудиторию", прежде чем начать курс. Что надо составить хороший план курса, понятный студентам. Что надо учитывать "special needs" и что надо регулярно отслеживать, понятен ли курс студентам. В общем, по-моему, если препод нормальный, он до этих истин и сам допетрит, даже если у него нет никакой педагогической базы. Из всего шестинедельного курса я могу вспомнить максимум 2 мелкие детали, которые мне показались более или менее новыми, а в остальном курс не добавил ничего к моему опыту и пониманию, увы. Отдельно надо сказать о контроле на этом курсе. Вся проверка усвоенных знаний сведена там к формату теста множественного выбора (multiple choice). И это при том, что все преподаватели курса постоянно повторяли, что нужно использовать разные виды оценки знаний. Конечно, надо сделать скидку на то, что курс шел онлайн, было очень много слушателей, и самим преподавателям университета проверять творческие работы было бы нереально, но можно было бы сделать что-нибудь типа перекрестной проверки эссе, например.
Вообще методика преподавания как теоретическая дисциплина, конечно, специфическая вещь. В НГУ, помнится, я ходила на платные курсы по методике преподавания РКИ. В первом семестре обучения я была в восторге от предмета Е. В. Ковган (по-моему, он назывался "Аспектное преподавание РКИ"). Она нам объясняла, как преподавать фонетику, лексику, грамматику студентам из восточных и европейских стран, рассказывала, какие у кого трудности возникают. Это было очень конкретно, по делу. Я преподавала РКИ только 2 раза в жизни, но конспекты лекций Елены Витальевны были для меня незаменимым подспорьем. А вот другая преподавательница, которая вела какой-то еще курс в том же семестре, заставляла нас делать портфолио, которое мне, например, никак не пригодились (и трудно представить, кому они вообще могли бы понадобиться). Во втором семестре я сходила на одно или два занятия с еще одной преподавательницей, обалдела от того, что она пол-урока диктовала нам определение методики преподавания, и в итоге я просто решила не ходить больше на этот курс. А еще у нас была педпрактика, перед которой нам начитывали лекции преподаватели из НГПУ. Они (преподаватели) тоже были очень разными. На лекциях некоторых из них хотелось застрелиться от тоски, а некоторые преподавательницы давали вполне применимый к жизни материал. Особенно мне запомнилась Юлия Юрьевна (фамилию, увы, забыла). Внешне и внутренне очень яркая женщина. Она нам рассказывала о том, как долго работала учителем в классах коррекции, какие принципы работы оттуда вынесла, давала нам примеры конкретных типов заданий, которые я до сих пор использую в работе.
Так что если постараться, то можно и курс методики преподавания сделать живым, интересным и полезным. А Coursera теперь регулярно шлет мне спам с разными курсами, которые там предлагаются. Но я пока не горю желанием ничего там больше проходить. Может, со временем созрею и найду что-то действительно стоящее. А сейчас единственным практическим "выхлопом" стала дополнительная строчка на моей личной страничке на сайте НГУ в графе "Повышение квалификации". Тоже неплохо, я считаю!