И это зеркало не льстит...
М. Л. Гаспаров однажды где-то написал, что занимаясь тем или иным автором, исследователь пишет собственную автобиографию (конференции же есть род коллективной автобиографии).
Это я к чему? Это я к тому, что некоторые филологи, зачастую очень талантливые, почти гениальные, почему-то избирают целью своей филологической биографии доказать, что некоторая боковая (пусть и занятная для изучения ветвь) литературного развития на самом деле является центральной, осевой. И что все, буквально все центральные фигуры эпохи многим если не всем обязаны скандалезным маргиналам и забытым чудакам. Иногда это преподносится даже и как кража: такой-то (известный и знаменитый) покрал у такого-то (забытого и безвестного) гениальное литературное или литературоведческое открытие.
Значит ли это (возвращаюсь к началу поста), что сами ученые подобной складки, будучи, повторяю, чрезвычайно талантливыми исследователями, в итоге остаются на периферии филологической (например) науки?
Это я к чему? Это я к тому, что некоторые филологи, зачастую очень талантливые, почти гениальные, почему-то избирают целью своей филологической биографии доказать, что некоторая боковая (пусть и занятная для изучения ветвь) литературного развития на самом деле является центральной, осевой. И что все, буквально все центральные фигуры эпохи многим если не всем обязаны скандалезным маргиналам и забытым чудакам. Иногда это преподносится даже и как кража: такой-то (известный и знаменитый) покрал у такого-то (забытого и безвестного) гениальное литературное или литературоведческое открытие.
Значит ли это (возвращаюсь к началу поста), что сами ученые подобной складки, будучи, повторяю, чрезвычайно талантливыми исследователями, в итоге остаются на периферии филологической (например) науки?