Вы пытаетесь противопоставить давно и подробно опровергнутые доводы величайшей космической программе, оставившей глубокий след в истории человечества и в реальном объективном мире. Будущие покорители космоса будут вдохновляться и учиться на примере Apollo. Ну и учитывать ошибки, конечно.
Я сопоставил факты "ЗА" и факты"Против" и для себя пршел к выводу, что не прийти к однозначному выводу летали или нет.
Какие конкретно факты и на основании чего вы судите? У вас какое образование и опыт работы по какой специальности имеется? Ну и направление общей эрудиции какое?
Основной аргумент"лунонелетальщиков" - после полётов человек на Луне не обосновался, нет там нашего присутствия.Может пояснить, в чем логическая связь? Я что-то не вижу связи между тем, что не стали строить постоянную лунную базу, вещь, мягко говоря, не самую дешевую и тем, что туда якобы не летали вообще. Скажем, пресловутый "барминград" оценивался примерно в 50 млрд. тех рублей, что в три с лишним раза больше, чем программа "Энергия-Буран". С чего там обязательно должно появиться чье-то постоянно присутствие, если никаких задач, кроме чисто научных, там в первые десятилетия функционирования подобной базы решить нельзя? А разворачивание там промышленной инфраструктуры обойдется еще дороже. Разве работники космической отрасли в США умеют материализовывать
( ... )
Ваша проблема в том, что вы не стремитесь узнать глубже. Основная масса информации на английском. Но в этом году вышли книги, прочитайте "Аполлон-8", биографию Нила Армстронга, книгу "Последний человек на Луне" про Сернана. Посмотрите новый документальный "Аполлон-11" для суммарной картинки. Потом сходите на лекцию Виталия Егорова про развенчание мифов в вашей голове. И тогда уже приходите.
Гагарин около часа был в невесомости, а эти больше недели.
И что? Его при спуске не только под десяточку перегрузки мучали, но и шарик крутило по всем осям, плюс потом он катапультировался и затем самостоятельно садился на парашюте. Это совсем другой профиль нагрузки, если сравнивать это с управляемым спуском в атмосфере с использованием аэродинамического качества.
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Будущие покорители космоса будут вдохновляться и учиться на примере Apollo. Ну и учитывать ошибки, конечно.
Reply
(The comment has been removed)
Какие конкретно факты и на основании чего вы судите? У вас какое образование и опыт работы по какой специальности имеется? Ну и направление общей эрудиции какое?
Основной аргумент"лунонелетальщиков" - после полётов человек на Луне не обосновался, нет там нашего присутствия.Может пояснить, в чем логическая связь? Я что-то не вижу связи между тем, что не стали строить постоянную лунную базу, вещь, мягко говоря, не самую дешевую и тем, что туда якобы не летали вообще. Скажем, пресловутый "барминград" оценивался примерно в 50 млрд. тех рублей, что в три с лишним раза больше, чем программа "Энергия-Буран". С чего там обязательно должно появиться чье-то постоянно присутствие, если никаких задач, кроме чисто научных, там в первые десятилетия функционирования подобной базы решить нельзя? А разворачивание там промышленной инфраструктуры обойдется еще дороже. Разве работники космической отрасли в США умеют материализовывать ( ... )
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
И что? Его при спуске не только под десяточку перегрузки мучали, но и шарик крутило по всем осям, плюс потом он катапультировался и затем самостоятельно садился на парашюте. Это совсем другой профиль нагрузки, если сравнивать это с управляемым спуском в атмосфере с использованием аэродинамического качества.
Reply
(The comment has been removed)
Странно. Я удивлён. )))))
Вы точно с медицинским образованием?
Вам достаточно было на лекцию Виталия Егорова сходить, чтобы всю эту чушь не писать.
Reply
Leave a comment